©"Заметки по еврейской истории"
  июль 2017 года

Раввин Ури Амос Шерки: Ислам и христианство с еврейской точки зрения

Мы должны добиваться, чтобы Ишмаэль признал, что легитимность ислама напрямую зависит от легитимности иудаизма. Мы должны добиваться, убеждением и принуждением, чтобы Ишмаэль признал власть Исраэля над Эрец-Исраэль.

Раввин Ури Амос Шерки

Ислам и христианство с еврейской точки зрения

(перевод и примечания — Ontario14)

Тема ислама становится очень важной в наши дни. В «Пиркей де-раби Элиэзер»[1] есть любопытный комментарий стиха «О! Кто в живых останется от содеяния Богом (такого)!»[2]

Это слова Билъама. Он видит что-то, что произойдет в конце дней и спрашивает — как можно жить в таких условиях? Раби Элиэзер поясняет, что Билъам, зная что Всевышний связал свое Имя с ИсраЭлем и ИшмаЭлем, опасался момента, когда Ишмаэль пойдет войной на Исраэль.

Также, на стих «…и постигнет вас злоключение в последствии дней…»[3] — пишет Бааль ha-турим, что «и постигнет» (» וקראת «) встречается в ТАНАХе еще в трех местах — «и назвал (‘ וקראת ‘) его Ицхак «, «и назвал (‘ וקראת ‘) его Ишмаэль «, «и назвал (‘ וקראת ‘) его Имануэль «. Поэтому, продолжает Бааль ha-турим, следует понимать, что противостояние израильтян и ишмаэльтян приведет к «злоключениям в последствии дней», но, все-таки — «Имануэль» («с нами Бог»).

Давайте посмотрим, что особенного в этом противостоянии. Многие поколения нам было относительно легко: мы поклоняемся Всевышнему, а гои — идолопоклонники. Наше моральное превосходство в этом случае понятно — мы верим в Единого Бога, а они в идолов. Но Ишмаэль — не идолопоклонник!

Противостояние с Ишмаэлем в последствии дней становится намного более серьезным — это противостояние двух пониманий веры в Единство. Рамбам говорит, что «их Единство — чисто», очищено от идолопоклонства. Есть ли разница между еврейским и исламским пониманиями Единства? Конечно есть. Давайте выясним в чем она заключается.

Они говорят: «Аллах акбар»«Всевышний — самый великий из всех». По арабски “великий” — «кабир», «самый великий из всех» — «акбар». Вопрос такой: самый великий из каких именно «всех» ?

Эта фраза, «Аллах акбар», несет в себе суровую брутальность. С божественностью они связаны через понятие «подчинение» — «ислам» переводится как «подчинение». «Мусульманин» («муслим») — «подчинившийся». Подчинения Всевышнему они требуют и от тех, кто не является мусульманином: еврей и христианин может жить под властью ислама, но только с признанием этой власти в виде формальной дани («джезия») и разных других символических унижений. Например, евреи в исламских странах не могли носить нормальную обувь, не могли ездить верхом на коне, не могли печатать книги и т.д. и т.п. Интересная информация для тех, кто верит в миф «евреи в исламских странах всегда хорошо уживались с мусульманами». Оно так и было, но только тогда, когда страны эти были английскими или французскими колониями. В независимых исламских странах жизнь евреев была ежедневным адом.

Их вера в Единство — «эксклюзивна», еврейская вера в Единство — «инклюзивна».

«Экслюзивность» исламской веры означает: «Если есть Бог — Он Один такой». Все остальные — НЕ такие, НЕ боги и должны подчиниться, т.к. все, что вне божественного — угроза.

С другой стороны, еврейская Вера в Единство — «Слушай, Израиль! Господь — Бог наш, Господь — один» прекрасно объяснена Нехемией.

Он сказал: «…и Ты даешь им всем жизнь…»[4] — т.е. у всех есть место, у всех есть своя роль, всё включено и все включены.

Да, иудаизм в начале своего появления безжалостно воюет с идолопоклонниками, но, в итоге, иудаизм и «включает всех» тоже.

Рав Кук пишет в «Орот» (с. 129–131) о «войне верований и идей», что истинная форма войны иудаизма — «обобщение и включение в себя».

В трактате Авот есть фраза, которую мусульманин никогда не произнесет: «нет ничего, что не имело бы своего места»[5]

В иудаизме всему есть место, только надо знать, где оно…

Следует также понять насколько центральное место в исламе занимает личность Мухаммада. Любое оскорбление личности Мухаммада приводит к очень болезненной реакции мусульман.

Еще момент: ислам утверждает, что всё, что говорил и делал Мухаммад в течение 20 лет, с момента откровения и до самой смерти — априори верно и является примером для подражания для каждого мусульманина. Отмечу, что за эти 20 лет Мухаммад делал много чего…

Ислам утверждает, что Мухаммад являлся пророком, причем для ислама крайне важно отметить, что Мухаммад был ПОСЛЕДНИМ пророком. Каждый, кто объявляет себя пророком после смерти Мухаммада — автоматически обнаруживает себя ВНЕ ислама. Такой случай произошел с основателями религий друзов и бахайев.

Итак, о пророчестве. Давайте зададим себе вопрос: возможно ли, согласно иудаизму, чтобы Мухаммад был пророком? Нет. Почему? Что мешает иудаизму признать Мухаммада пророком?

РАМБАМ пишет, что причина этого — не в том, что Мухаммад нееврей — любой человек может быть пророком, не только еврей. Однако, продолжает РАМБАМ, пророком не может являться человек, опровергающий Тору Моше-рабейну.

Базисная позиция Мухаммада была: Тора Моше была релевантна в прошлом, но теперь, в его время, Тора уже нерелевантна. Поэтому, хотя евреям и позволительно продолжать оставаться евреями и соблюдать заповеди Торы, но сейчас лучше им все-таки быть мусульманами. По РАМБАМу, это идет вразрез с Торой. Если бы Мухаммад сказал, что несет свое учение только народам мира, а евреи могут продолжать быть евреями, верящими в Тору Моше, и им нельзя переходить в ислам, то это бы уже НЕ шло вразрез с Торой. В таком случае, ислам был бы религией, приемлемой для народов мира — с точки зрения иудаизма.

И не просто «приемлем», не просто «кошерен».

У меня для вас даже есть некоторая новость. Жил-был в Йемене один еврей, рабби Нетанэль Бейрав Фаюми — он был отцом рабби Яакова Бейрав Фаюми, которому РАМБАМ и адресовал свое знаменитое «Послание в Йемен» и в котором РАМБАМ крайне уважительно отзывается об отце рабби Яакова. Это я говорю для того, чтобы вы помнили, что РАМБАМ очень уважительно относился к рабби Нетанэлю.

Рабби Нетанэль написал книгу «Бустан аль-акауиль» («Ган ha-схалим», «Сад мудрости»), где анализирует Коран. Это одна из немногих еврейских книг, непосредственно полемизирующих с Кораном.

Рабби Нетанэль пишет, что Мухаммад НЕ хотел отмены Торы, но видел себя в качестве посланника Всевышнего — с миссией ТОЛЬКО для арабов. Поэтому, продолжает рабби Нетанэль, ничто не мешает нам признать, что Мухаммад был пророком. Я думаю, что это единственный раввин во всей нашей истории, сказавший, что Мухаммад был пророком, или, как минимум, мог им быть.

Получается, что мусульмане, согласные с этой трактовкой отношения ислама к евреям, могут считаться бней-Ноах и получить статус «гер-тошав».

Все, что касается желательности обращения евреев в ислам, по мнению рабби Нетанэля, сказано после смерти Мухаммада.

Для чего я это вам привел? Наш дискурс (о «наохидах», например) с мусульманами отличается от подобного дискурса с христианами. Почему?

Мусульмане заявляют: «Что вы, евреи, от нас хотите? Семь заповедей Ноаха? Так мы их уже соблюдаем!» И это так. По исламскому закону — запрещено убивать, воровать и т.д.

Есть в Иордании шейх Адуан, сказавший раву Шмуэлю Элияhу по сути то же самое, что писал рабби Нетанэль: «Эрец-Исраэль — ваша, таково мнение Корана и все, кто с вами воюет, — преступники согласно исламу.» Поэтому, я хочу сказать, что «процесс идет». Медленно, но идет.

Один еврей, рав Абрамсон из Иммануэля, создал веб-сайт «Аль-саддикин». Сайт занят распространением «ноахизма» среди арабов — причем, «ноахизма» без конфликта с исламом.

Этот раввин делает это так: он объясняет мусульманам происхождение их религии. Например, он провел исследование и пришел к выводу, что «Кааба» изначально была местом, где приносились жертвы Всевышнему(«мисбеах ла-шем»). Потом это место превратилось в идолопоклонническое капище, а Мухаммад капище и идолов разрушил и превратил его в святое место ислама. Рав Абрамсон утверждает, что это место использовалось священниками «Дома Хоньё». Когда Хоньё строил храм в Египте, он в качестве аргумента приводил стих «В тот день жертвенник Господу будет посреди земли Египетской, и памятный камень Господу — у границы ее»[6] — так вот, говорит рав Абрамсон, — «памятный камень Господу — у границы ее», Египта то есть, это — Кааба. Отсюда вывод — корни ислама находятся в некоем ответвлении иудаизма, проповедовавшем «Веру в Единство» среди народов мира.

Почему это интересует арабов? Сегодня ислам характеризуется экстремизмом, насилием, противопоставлением себя Западу. Часть мусульман — просто в ужасе от этого и начинает искать теологические аргументы в пользу умеренности. В Коране их нет, поэтому сторонникам умеренности требуется некий «спасательный круг».

Кто эти «сторонники умеренности»? Правительственные чиновники, например. Посмотрите, кто борется с «братьями-мусульманами» в Египте.

Коран полон фраз о евреях, как о «избранном народе». Сам Мухаммад сказал: «Если есть у вас сомнения в понимании слов Аллаха, обратитесь к евреям».

Часть Корана относится к так называемому «периоду Мекки», другая часть — к «периоду Медины». В начальный период («Мекка») — все, что написано в это время, не противоречит иудаизму. Все без исключения. Не просто не противоречит, но наполнено комплиментами в адрес Торы и евреев. Вся антиеврейская риторика — в «периоде Медины». Видимо, в Мекке Мухаммад был связан с раввином, а в Медине с христианским попом.

У нас есть возможность диалога с частью мусульман и превратить ислам в ту религию, которой она должна была быть — дочерней религией иудаизма. Это непросто и даже опасно сейчас, но это возможно в будущем.

Вам, наверное, странно слышать о «дочерней религии»? Эта идея вполне соответствует Торе. Помните о «сыне служанки» и «сыне госпожи»?

Нам сейчас очень трудно понять статус «сына служанки»: как человек может смириться с тем, что он находится в статусе «сына служанки». Нам это трудно понять, потому что мы — «сыновья госпожи».

Сегодняшний ислам мстит — это месть сыновьям госпожи за некие «унижения». Но посмотрите, как говорит Тора:

«И застал ее ангел Господень у источника водного в пустыне, у источника на пути в Шур. И сказал он: Агарь, рабыня Сарай! Откуда пришла ты и куда идешь? И сказала она: От Сарай, моей госпожи, я бегу. И сказал ей ангел Господень: Возвратись к твоей госпоже и гнет терпи под ее рукой. И сказал ей ангел Господень: Премного умножу потомство твое, и несчетным будет оно от множества.»[7]

— ангел напоминает Агари ее статус, от которого она бежит и говорит, что успех Ишмаэля напрямую зависит от признания своего статуса.

Ахмад Бенбелла, бывший президент Алжира, отсидел долгие годы в тюрьме. Когда он вышел на свободу, он дал интервью западным СМИ, в котором сказал: «Если арабы получат атомную бомбу, ее надо сбросить на Израиль.» На недоуменный вопрос интервьюера он ответил: «Для нас, арабов, необходимым условием для самоидентификации является отрицание существования других.»

Мы должны добиваться, чтобы Ишмаэль признал, что легитимность ислама напрямую зависит от легитимности иудаизма. Мы должны добиваться, убеждением и принуждением, чтобы Ишмаэль признал власть Исраэля над Эрец-Исраэль. Тшува Ишмаэля состояла именно в том, что он УСТУПИЛ Исраэлю.

 * * *

Несколько слов, в качестве информации к размышлению, о христианстве.

Главное, что необходимо знать о христианстве: это идолопоклонничество.

Если спросить любого еврея-израильтянина на улице «Кто такой Ешу?», вы услышите разные ответы — «он мессия, сын Бога, пророк», но никто не ответит вам «Он Господь Бог». По христианской религии Ешу — Всевышний Господь Бог, Эйн-Соф, Бесконечный, воплощенный в человеческом образе. В это верит рядовой христианин. У него есть с этим проблемы, но он верит в это.

Между христианами ведутся теологические споры — как правильно СФОРМУЛИРОВАТЬ воплощение.

Один евангелистский пастор сказал мне, что не верит в «троицу», так как «она не упоминается в Евангелии».

Я спросил его — верит ли он в воплощение, упомянутое в Евангелии от Иоанна. Хорошо, ты не веришь в «троицу», но, вообще, в воплощение ты веришь? И еще я спросил его: «Кто для тебя Ешу?»

Он ответил: «Он для меня — луч Солнца, а Солнце — Господь.» Это и есть идолопоклонничество.

Споры идут по разным темам. «Является ли только тело, или только душа, или то и другое вместе — Господом?», «Роль Марии», «Является ли Святой Дух равным по статусу Ешу?» и т.д. и т.п.

Есть очень маленькое количество христиан (не протестанты), которое не верит в божественность Ешу, но некоторые из них все же ему молятся, что все еще является идолопоклонничеством.

Кто не считает его Богом и не молится ему — ничтожное меньшинство: например, «Свидетели Всевышнего», несториане.

Еще один очень важный момент. Они говорят, что Бог умер. Их можно назвать «первыми атеистами».

Одного монаха выгнали из монастыря за вопрос «Кто правил Миром в те три дня — между распятием и воскресением Господа Нашего?»

Бог умер, точнее сказать, погиб, во искупление «первородного греха». Ешу «спас» всех, кто верит в него, от адовых жаровен. То есть все обильно зацеловывающие нас евангелисты и иже — верят, что мы, евреи, будем гореть в аду.

Примечания:

[1] — гл. 30

[2] — Бамидбар 24:23

[3] — Дварим 31:29

[4] — Нехемия 9:6

[5] — Пиркей Авот 4:3

[6] — Йешаяhу 19:19

[7] — Берешит 16:7-10

Share

Раввин Ури Амос Шерки: Ислам и христианство с еврейской точки зрения: 9 комментариев

  1. Taras Kh

    «Я начал изучать слово «Еход» и обнаружил, что оно означало не абсолютное единство, а составное единство. Позвольте мне проиллюстрировать: Адам и Ева стали единой плотью; на иврите слово единая плоть – «босор еход» (בשר אחד) – составное единство. Моисей отправил 12 разведчиков в Ханаан, и они вернулись, неся виноградную ветвь (Числа 13). Это ветвь винограда называется на иврите Ешкол-Еход (אשכול אחד). С сотней виноградин на ветке она не может составлять абсолютное единство, но названа «одна гроздь», «ветвь». Злобность Вениаминитян проявилась при Гиахе, они презрели Иегову, Его имя и Его сущность (Судей 20). Другие племена были возмущены и «весь народ поднялся, как один». Вот на что я хочу обратить ваше внимание: в то время народ Израиля, кроме Вениаминитян составлял 400.000 воинов, и они были «связаны друг с другом воедино», (на иврите: Иш Еход) ( איש אחד ). Здесь снова составное единство: тысячи действовали как один! Эти и другие отрывки из Священного Писания убедительно показали, что «Еход» не может быть абсолютным единством.»
    http://shlomo-info.narod.ru/rabbi_testimonies.html

  2. Benny

    Статья израильского арабиста др. Мордехая Кедара о РЕЛИГИОЗНОЙ сути арабо-израильского конфликта и о упорном нежелании израильских и западных либералов (правых и левых) признавать это:

    англ. перевод: http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/20832
    иврит: https://www.inn.co.il/Articles/Article.aspx/16450

  3. Ontario14

    Taras Kh01.08.2017 в 00:57

    «Я начал изучать слово «Еход» и обнаружил, что оно означало не абсолютное единство, а составное единство. Позвольте мне проиллюстрировать: Адам и Ева стали единой плотью; на иврите слово единая плоть – «босор еход» (בשר אחד) – составное единство…

    ************

    В Торе сказано, что не Адам и Ева, а муж и жена станут «единой плотью», в том смысле, как пишет РАШИ, что они создадут ребенка. Слово «эхад» используется в ТАНАХе гораздо чаще и означает в других примерах просто один, несоставное число. Поэтому, хидуш откланяется.

    Benny06.08.2017 в 06:20

    Статья израильского арабиста др. Мордехая Кедара о РЕЛИГИОЗНОЙ сути арабо-израильского конфликта и о упорном нежелании израильских и западных либералов (правых и левых) признавать это..
    **********
    IMHO Фейглин и р. Шерки — либералы.

  4. Benny

    Ontario14: IMHO Фейглин и р. Шерки — либералы.
    ————-
    Я живу в обществе, где понятие «либерал» уже занято.
    Но даже если говорить о традиционном понятии «либерал», то я просто не знаю, как они бы отнеслись к реальности, о которой пишет Мордехай Кедар в своей статье (русский перевод): http://9tv.co.il/news/2017/08/06/246391.html

  5. Ontario14

    Benny
    ————-
    Я живу в обществе, где понятие «либерал» уже занято.

    *******
    Не занято, а украдено. Но я же пишу не обществу, в котором мы живем, а владеющему материалом человеку:-)

    Но даже если говорить о традиционном понятии «либерал», то я просто не знаю, как они бы отнеслись к реальности, о которой пишет Мордехай Кедар в своей статье …

    *******
    Я указал эти две фамилии, т.к. точно знаю, что говорят они точно то же, что и в этой статье на 9-ке.

    1. Benny

      Ontario14: … Я указал эти две фамилии, т.к. точно знаю, что говорят они точно то же, что и в этой статье на 9-ке.
      ———-
      К сожалению мой текст оказался двусмысленным 🙁
      Исправление: … я просто не знаю, как «традиционные либералы» отнеслись бы к реальности, о которой пишет Мордехай Кедар в своей статье.

      В современной ситуации столь разные сообщества смешаны или непосредственно соседствуют.
      По-моему, если М. Кейдар понял ситуацию верно — то в такой ситуации понятие «традиционных либерализм» имеет не больше смысла, чем Ньютоновская физика при около-световых скоростях.

  6. Ontario14

    — Бенни
    «Традиционные либералы» (?) к этой реальности отнеслись бы так же, и относятся так же, как и описано в этой статье Моти Кейдара.

    1. Benny

      Ontario14: «Традиционные либералы» (?) к этой реальности отнеслись бы так же, и относятся так же, как и описано в этой статье Моти Кейдара.
      —————
      Я полностью согласен с выводами р. Шерки и Моти Кейдара «о разумном отношении к исламу». Даже больше: я убеждён, что рано или поздно реальность вынудит Запад и Израиль это сделать — и разумно сделать это как можно раньше.

      Но по-моему эти выводы похожи совсем не только на отношение «традиционных либералов» Западной Европы к:
      а) к своей церкви (конец 18-го и начало 19-го века) и
      б) к исламскому миру (начало 19-го века и первая половина 20-го).

      По-моему выводы р. Шерки и Моти Кейдара похожи и на отношение протестантов к католикам 17-го века: пока на фоне роста исламского террора исламское руководство в открытую говорит о своих мечтах исламизировать Европу и уничтожить Израиль — то в такой ситуации начнётся или дискриминация нелояльных мусульманских граждан Запада и Израиля или религиозные войны с мусульманами Европы и Ближнего Востока.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

AlphaOmega Captcha Mathematica  –  Do the Math