Одно время науку очень занимал вопрос о происхождении человека от животных. Меня не очень занимает вопрос о том, произошел ли человек от животного. Гораздо более существенным я считаю вопрос о том, остался ли человек животным?

Елизавета Деревянченко

Вызов эпохи

1. Человек

 Рав Ури Шерки, со ссылкой на рава Кука пишет: …если религия не дает серьезного анализа проблем окружающего мира и не разрабатывает пути ответа на его вызовы, она становится нерелевантной, и люди начинают от нее отходить». Полагаю, утверждение Дарвина, что человек произошел от обезьяны, стало одним из главных «вызовов». И хотя наука сегодня опровергает это утверждение, «вызов», требующий ответа с позиций религии, на мой взгляд, остается, поскольку он подразумевает вопрос: в чем именно главный критерий, где та грань, за которой заканчивается животное и начинается человек? В человеке, как известно, два начала: животное и духовное. Животное первично, поскольку было создано непосредственно перед сотворением человека. Дарвин считал взятую обезьяной палку началом очеловечивания. Полагаю, отчасти он был прав. Взятая палка неотъемлемо связана и с мировоззрением, и моралью, и неизбежно появляющимся понятием «ближний». Ведь раньше или позже появится неизбежный вопрос: как наилучшим образом использовать палку? Разумеется, можно сбивать плоды с дерева и даже позволять другим мартышкам поднимать их. Но можно и иначе. Если цель освоения палки — добывание вожделенных плодов, то почему же не выбить этот плод из лап менее расторопной и шустрой обезьяны? Будет убегать или сопротивляться — той же палкой утихомирить. Со временем развившейся обезьяне не обязательно будет решать проблемы действием. Обретя дар речи, она сможет только показывать палку или заявлять о своих намерениях и плод будут отдавать с подобострастной улыбкой. Более того, выбивание плода можно будет представить, как величайшее из всех благ. Тогда размахивающий палкой становится общепризнанным блюстителем справедливости. Как верно заметил Станислав Лем: «…часто совершенно безобидные создания эволюция облекает во внешне пугающие формы». Поэтому со временем благодаря научно-техническому прогрессу гордо выпрямившаяся обезьяна вместо палки возьмет ракетную установку и пойдет добывать вожделенные плоды, которые в связи с изменившимися в процессе эволюции запросами и возможностями будут измеряться не бананами, а политическим влиянием, территориями, стремлением держать в страхе и повиновении весь мир.

 С появлением в лапах палки обретает актуальность изначальная, данная лишь человеку, свобода выбора, которую еврейские мудрецы сформулировали следующим образом: «Хочешь — выбирай добро, не хочешь добра — в твоем распоряжении зло». Этот выбор неимоверно сложен и бесконечен, поскольку человеку недоступно подлинное знание добра и зла. Что способно действенно и результативно влиять на этот выбор?

 1.1. Стыд

 В 1-ой главе Торы, рассказывающей о сотворении мира, трижды говорится о сотворении «существ живых» («Берешит»,1: 20; 21; 24). Комментируя это, Раши трижды подчеркивал, что «были сотворены существа, обладающие жизнеспособностью», означающей «способность сохранять свое существование в меняющихся условиях окружающей среды» («Экологический словарь»). Но жизнеспособность животного и человека имеет существенные различия.

 Ученые говорят, что у людей «существенной составляющей жизнеспособности являются рефлекторно-психологические нормы. Они означают адекватность. Адекватность, как качество личности, — это соответствие требованиям ситуации и ожиданиям людей, знание и усвоенность социальных шаблонов». А какие чувства вызывает осознание или ощущение того, что это соответствие нарушено? Полагаю, у большинства — смущение, замешательство, стыд…

 Ученые из Калифорнийского университета пришли к выводу, что стыд появился в ходе эволюции и выступал механизмом предотвращения конфликтов, а также мотиватором налаживания и развития социальных отношений между группами древних людей. А ведь жизнь группами была неизбежным условием выживания. Вряд ли древний человек выжил бы в одиночку. Может благодаря чувству стыда наши давние предки не сожрали друг друга в беспощадно-жестоких условиях древнего мира? Неужели стыд стал одним из факторов, сохранивших человечество от самоистребления? Поэтому возникает закономерный вопрос: «Если нет стыда, то человек ли ты?»

 Необхотимо уточнить, что неловко и стыдно может быть не только за себя, но и за находящихся рядом. Психологи объясняют, что чувство стыда за других возникает, когда ты считаешь себя частью той же группы, что и человек, совершающий неправильный (по субъективному мнению наблюдателя) поступок. Поэтому большой почитатель учения Дарвина Карл Маркс был неправ, утверждая: «Бытие определяет сознание». Сколько людей живет в одинаковых условиях, да вот жизненная позиция и поведение очень разные. Мне думается Станислав Ежи Лец был куда ближе к истине, сказав: «Стыд определяет сознание». И это имеет самое непосредственное отношение к эволюции человека.

 Животному не может быть стыдно. Раз появилось чувство стыда — значит появилось нечто человеческое. Получается стыд, а не взятая в лапы палка, является той гранью за которой отступает собственное животное начало и начинается человек?

 Стыд не является обособленным абстрактным чувством. Он, как правило, порождается и проявляется по отношению к группе людей или конкретному человеку, то есть непосредственно связан с основополагающим библейским понятием «ближний, действенное и результативное то ли ощущение, то ли осознание которого начинается, на мой взгляд, с весьма труднообъяснимого словами мучительного гнетущего чувства стыда. Почему так плохо и некомфортно? Вроде бы ни материального, ни морального ущерба нет. Наоборот, получил то, чего желал, последнее решающее слово за собой оставил. Ну воспользовался чьей-то наивностью, слабостью, неумением постоять за себя. Так не я же в глупости других повинен. Разве сильные и умные не заслуживают больших земных благ, чем путающиеся под ногами недотепы. Вроде все верно, все логично… А вот ни успокоится, ни отвлечься…

 Нельзя не подчеркнуть удивительное единомыслие науки и религии в столь важном вопросе. Психолог, специалист по проблемам человеческих эмоций профессор Кэррол Изард считает: «Стыд сопровождается острым и болезненным переживанием осознания собственного «Я» и отдельных черт собственного «Я»». Получается он является весьма существенным фактором осознания и формирования человеческой личности. Кроме того, и человеческого разума. «Разум есть стыд, стыд есть разум», — говорили еврейские мудрецы. Их мнение полностью разделял Зигмунд Фрейд. «Первым признаком глупости является полное отсутствие стыда», — подтверждал «отец» психоанализа. Так подлинно ли умны жестокие, беспардонные и нахрапистые, умеющие добиваться желаемого любой ценой? Стыд является источником такого основополагающего понятия еврейской религии, как раскаяние, означающего возвращение человека к Б-гу. А что если стыд — связующее звено между материальным и духовным мирами? Ведь зло творит животная душа поскольку, как подчеркивал Менахм Мендл Шнеерсон, «…врожденная склонность к дурным, запрещенным вещам является неотъемлемой частью животного начала человека», а стыд испытывает Б-жественная.

 Предположение Дарвина о происхождении человека от обезьяны затрагивает еще один важный аспект нашей жизни.

 В еврейской религии имеют значение и смысл не только слова, но буквы и числа. Рав Давид Палант со ссылкой на рава Кука пишет, «что название буквы коф (на иврите — «обезьяна») отражает ее сущность. Обезьяна — символ подражания и копирования, но если переориентировать эти качества на служение Всевышнему в чистоте и святости, они станут основой для всего того, что требует одухотворенности. Преемственность, традиция, воспитание и культура — все это содействует развитию способности подражать. Однако этого явно недостаточно. Ведь слепое подражание без понимания и осмысления может быть крайне вредным, отображая лишь внешние стороны явления. В этом случае оно искажает идею источника, опошляет ее реализацию. Кроме, образно говоря, «обезьяны в человеке», необходим и «человек в обезьяне» —  мыслящий и ищущий. Именно осмысленное принятие традиции и позволяет раскрыть Б-жественное присутствие в мире». Так неужели догматизм, отрицательно-непримиримое отношение ко всему новому и неординарному является проявлением «обезьяны в человеке»? Созданный по образу и подобию Творца человек должен позитивно воспринимать всевозможные творческие проявления, не отвергая их бездумно и безапелляционно. Что касается еврейской религии, то главный принцип ее как Учения — принцип постоянного углубления и обновления невозможен без «мыслящих и ищущих».

 Так в чем же именно вызов окружающего мира религии? В утверждении, что человек произошел от животного? Вряд ли. Иудаизм признает наличие в человеке животного начала. Полагаю, его суть в следующих словах известного израильского рава Шломо Авинера: «…человеку присущи такие животные проявления, как склонность к агрессии и подавлению чужой личности, чужой воли — как на войне, так и в обычной жизни, как подавление физическое, так и подавление словесное, подавление в общении и т.д. Все это проявления животной души — зверя в человеке.

 Одно время науку очень занимал вопрос о происхождении человека от животных. Меня не очень занимает вопрос о том, произошел ли человек от животного. Гораздо более существенным я считаю вопрос о том, остался ли человек животным?. И в этом вопросе более чем значимым фактором была, есть и будет религия. «Говорить, что нравственные идеалы врожденны или представляются результатом инстинкта, — это все равно что утверждать, будто человек способен читать, не зная еще букв алфавита», — утверждал известный философ, писатель и энциклопедист Поль Гольбах.

 Еврейские мудрецы зачастую изъяснялись притчами, загадками, аллегориями и т.п… Рав Реувен Куклин рассказывает: «В Талмуде (трактат Снагедрин) сказано, что обезьяна произошла от человека». А вот это уже, на мой взгляд, серьезное предупреждение. О чем именно? Полагаю, о вероятности того, что в будущем какой-нибудь новоявленный Дарвин докажет, что есть обезьяны, произошедшие от человека…

2. Ближний

«…нет никакой проблемы понять описание Сотворения Мира в книге Бытия (Берешит — Е.Д.) как эволюционный процесс —  но не случайный, а целенаправленный», — со ссылкой на рава Кука говорит рав Ури Шерки. Что является его целью?

 Эволюция — это сопровождающийся изменениями естественный процесс развития живой природы. Противоречит ли это утверждению, что наш мир — Б-жье творение? Полагаю, нет. Об эволюционных процессах, на мой взгляд, говорится в 1-ой же главе Торы, рассказывающей о сотворении мира.

 Как известно, мир творился по Слову Б-жьему: «И сказал Б-г». Но о создании ряда творений, в частности о живых существах, говорится дважды: сначала «И сказал Б-г», а затем «создал» или «сотворил»:

 «И сказал Б-г: Да воскишат воды кишащи, существом живым, и птица полетят над землей в виду свода небесного. И сотворил Б-г больших чудищ и всякое существо живое ползающее, какими воскишели воды, по виду их, и всякую птицу крылатую по виду ее. И сказал Б-г: Да извлечет земля существо живое по виду его: скот, и ползучее, и животное земное по виду его! И было так. И создал Б-г животное земное по виду его, и скот по виду его, и все ползучее (по) земле по виду его» (1:20-21;24-25).

 Слово «создал» Раши со ссылкой на Талмуд объяснял так: «Придал им нужный им вид в их полном развитии». Получается — создал в завершенном виде? Но эволюция по Дарвину предполагает медленные, длящиеся миллионами лет процессы изменения живой природы. Так ли это?

 Писатель и журналист Вадим Деружинский приводит следующее высказывание немецкого биолога Якоба Сегала:

«Мы должны признать ту точку зрения, что скачки являются не малыми и незаметными, как полагал Дарвин, а большими и бросающимися в глаза. Этим также объясняется проблема отсутствующих промежуточных форм в палеонтологии. … Признание скачкообразности Эволюции даст возможность теологам утверждать, что Творец просто время от времени «подбрасывает» на Землю новые виды». И не только теологам. Сегодня ряд научных исследований свидетельствует о «Появлении видов из ниоткуда. Над этой загадкой учёные бьются уже много лет. Дело в том, что у многих видов животных и растений на нашей планете не было предков из которых они могли эволюционировать, они просто появились».

 Итак, «полное развитие» живых существ происходит при непосредственном участии Всевышнего. Но «просто появление» растений также имеет место. Почему же об их создании в Торе говорится только один раз: «И сказал Б-г: Да порастет земля порослью, травой семяносной, плодовым деревом, дающим плод по виду его, в котором семя его, на земле! И было так. И извлекла земля поросль, траву семяносную по виду ее, и дерево, дающее плод, в котором семя его, по виду его. И видел Б-г, что хорошо» (1:11-12). Слово «создал», означающее непосредственное участие Творца «в их полном развитии» отсутствует. Получается, Всевышний устранился от участия в развитии растительности? Вряд ли. В этом, на мой взгляд, одна из очень непростых библейских аллегорий, объяснить которую стало возможным только сейчас.

 Исследователи рассказывают:

«Деревья в лесу могут предупреждать своих близких об атаках насекомых. …Один ученый ввел в дерево радиоактивные изотопы углерода и увидел, что несколько дней углерод передавался от дерева к дереву, пока вся 30-метровая площадь леса не была соединена. Ученый узнал, что зрелые деревья «связались» в сеть, чтобы разделить питательные вещества в корневой системе и накормить ближайшую рассаду, пока она не станет достаточно высокой, чтобы получать свет и питание самостоятельно».

Вот такое неожиданное проявление основополагающего понятия Торы «ближний» у растений. Хрупкий стебелек пробивается сквозь асфальт, камни, скалы. Откуда в ним такая сила, такая жизнеспособность? А может это никому неизвестные, невидимые под каменной толщью корни других растений помогают ему? Неужели понятие «ближний» обладает такой животворящей мощью?

 Кроме того, получается, что оно куда приземленней, чем считающие его атрибутом Священных Текстов, комментариев к ним и проповедей богословов. Это реальное природное явление, заложенное в основу нашего мироздания. Поэтому, когда оно нарушается, принижается, высмеивается и т.п. искажается, рушится нечто крайне важное и необходимое. И если наличие понятия ближний» сравнимо с участием Всевышнего в развитии Его творений, то не является ли отсутствие этого понятия свидетельством некой внутренней недоразвитости, ущербности, а порой и морального уродства? Такое удивительное наличие типично человеческого проявления у деревьев объясняет почему в Танахе человек множество раз сравнивается с деревом. Не в отрицательном плане, а в весьма позитивном. Нельзя не упомянуть, что конструкция меноры (храмового светильника) первого переносного еврейского Храма (Мишкана), сделанная по непосредственному указанию Всевышнего, состоит из веток, завязи, цветков, то есть аналогична растению. («Шмот», 37:17-21).

 Так что же позволяет сравнивать понятие «ближний» с непосредственным участием Всевышнего? Полагаю, следующее.

 С чего начинается это понятие? Полагаю, с признания, что у находящегося рядом есть желания, ощущения, реакция на боль, обиду и многое другое, присущее тебе самому. С этим нельзя не считаться. Б-г, сотворив человека по Образу и подобию Своему, пожелал видеть в нем нечто Свое, такое же. Понятие «ближний» также в первую очередь предполагает видение своего, такого же в находящемся рядом. Получается в понятии «ближний» присутствует Б-жий подход, Б-жье отношение. Очень показательно, что одним из синонимов старого и редко употребляемого сегодня слова «по-божески» является «по-человечески». Есть еще одно весьма существенное сходство. Должное отношение к ближнему, не столько связано с тем, кому оно адресовано, а с тем от кого исходит. Царь Давид спрашивал Творца: «Что есть человек, что Ты помнишь его, сын человеческий, что Ты посещаешь его? Немного умалил Ты его перед ангелами: славой и честью увенчал его, сделал его владыкой над творениями рук Твоих, все положил Ты под ноги его» (Тегилим, 8:5-7). Почему так? «Мы любим людей за то добро, что им сделали, и ненавидим за зло, которое им причинили», — писал Лев Толстой. Так может в этом одна из причин столь часто повторяемой, но очень мало осознаваемой сегодня любви Б-га к человеку?

 2.1. «Место для других»

 Великий еврейский мудрец Гилель объяснил смысл всех заповедей Торы так: «Не делай другому того, что не желаешь, чтоб делали тебе». А ведь именно в этом, на мой взгляд, и есть стержень понятия «ближний».

 Рав Зеев Дашевский дает очень любопытный комментарий к этому хорошо известному высказыванию:

«Если ты такая уродина, что не можешь понять, как можно другого принять с его своеобразием, начнем с простого: ты понимаешь, что ненавистно тебе? Вот попробуй научиться не делать другому этого. Потом, когда ты примешь как внутренний факт, что кроме тебя кто-то еще есть на свете, у тебя дело пойдет. Если ты готов уступить сколько-то места другому, то дальше найдется место для многих других».

Полагаю, такое явное признание «места для многих других» прослеживается с первых строк Торы.

 Вспомним последовательность библейского сотворения мира. Была сплошная беспросветная «тьма над бездною». Но сказал Б-г: «Да будет свет!» и в этой угнетающей беспросветности появился свет. Откуда он взялся? Полагаю, он исходил от Всевышнего. Ведь других источников не было. Значит он был нематериальным. «И отделили Б-г свет от тьмы». Еще одно свидетельство нематериальности изначального света. Физический свет не разделим на «свет и тьму». Он может быть ярче или слабее, зримы границы света и тени, но провести четкую грань между светом и тьмой невозможно. Материальный мир и растительность были созданы при наличии, а может и с помощью нематериального Б-жьего света. Небесные светила, излучающие физический свет, появились позже, лишь на 4-ый день.

 Какое отношение это имеет к понятию «ближний»? Полагаю, его проявления аналогичны изначальному вошедшему во тьму Б-жьему свету. Практически каждому хорошо известно ощущение безысходности, сравнимое с беспросветной тьмой, из которой не уйти, не выбраться, но… Внезапные слова, понимания и сочувствия, предложение помочь… И окружающий мир уже не кажется столь мрачным. Поэтому, на мой взгляд, изначальный Б-жий свет в сотворенном по Образу и Подобию Б-жьему человеке проявляется именно через понятие «ближний», сглаживающим и примиряющим столь разные, противоречивые, конфликтные характеры и устремления. Материальный и растительный мир, созданные при наличии нематериального Б-жьего света, также вобрали в себя его невидимые примиряющие искры. Более того, в последовательности сотворения нашего мира явно прослеживается развитие этого понятия.

1. Материальный мир. 4 неразрывные стихии: огонь, воздух, вода и земля. Разные, в значительной мере противоречивые явления мирно, гармонично и позитивно уживаются рядом. Вот такое проявление присущего неживой природе понятия «ближний», на уровне физических законов, единожды заложенных в основу нашего мироздания.
2. Растительный мир. Понятие «ближний» — одна из еще не связанных с эмоциями и ощущениями функций деревьев, которые, на мой взгляд, являются промежуточным звеном между материальной природой и живыми существами.
3. Животные. Взаимоотношения животных, примеры их взаимовыручки, отношение к человеку зачастую поражают. В этом, не берусь судить в какой степени, уже явно присутствуют эмоции и ощущения. Получается животное человеческое начало, как говорят наши учителя, животная душа человека, вполне совместима с понятием «ближний». Она не является препятствием для его проявлений.
4. Вершина творения — человек. Осознанное и добровольное принятие этого понятия и его значимости. Эволюция — процесс постоянного развития и совершенствования. Так может в этой, прослеживаемой с 1-ой же главы Торы последовательности раскрытия, распространения и утверждения понятия «ближний» и есть цель библейской эволюции? В подтверждение этого приведу высказывания двух авторитетнейших современных равов.

 «Каббала — это мудрость, раскрывающая секреты реальности Творца, сотворения мира, внутреннего уровня понимания Торы и т. д», — объясняет рав Ашер Кушнир.

 «…глядя на едущую машину, «дарвинист» утверждает, что она едет потому, что колеса с помощью силы трения отталкиваются от земли; а «каббалист» утверждает, что она движется потому, что у водителя есть цель и он хочет этой цели достичь», правда не Один, а сотворенным Им человечеством» — говорит рав Пинхас Полонский.

3. Естественный отбор

 Наше мироздание устроено, как система «противоположных партнеров»: свет-тьма, добро-зло, жизнь-смерть и т.д. У каждого явления обязательно есть противоположный партнер, способствующий лучшему пониманию своего антипода. Одна из составляющих изначальной свободы выбора, на мой взгляд, в том, что в ряде случаев Всевышний дает человеку возможность самому определять противоположных партнеров. Наверное это делает религиозные воззрения более осознанными и зрелыми. Что является противоположным партнером основополагающего понятия Торы «ближний»? Полагаю, естественный отбор Дарвина, но не сам по себе, а в том виде, в котором был преподнесен людям группой весьма заинтересованных в нем лиц.

 По мнению Дарвина «одной из главных составляющих эволюционных изменений, приводящих к избирательному уничтожению слабых неприспособленных особей, является постоянно происходящий в природе естественный отбор, который осуществляется через сложное взаимодействие организмов друг с другом и с факторами неживой природы». Эти взаимоотношения Дарвин назвал борьбой за существование.

 Получается, естественный отбор определяет тех, кому нет места в жизни. «Борьба за существование», притом на уровне животных инстинктов, также необходима, закономерна и наряду с естественным отбором является изначальным незыблемым законом природы. Значит подобное неизбежно, коль сама матушка-природа определяет и убирает не имеющих права на жизнь. И за это сторонники теории ухватились мертвой в полном смысле этого слова и судя по последствиям хваткой как за неоспоримые законы земного бытия. Поэтому и преподносили теорию Дарвина, как нечто незыблемое, тщательно скрывая, собственное мнение ученого- о своей работе.

 «Наше незнание в отношении законов изменчивости глубоко. Ни в одном из ста случаев не в состоянии мы указать причину, почему та или другая часть организации изменилась. …Я очень хорошо сознаю, что нет почти ни одного положения в этой книге, по отношению к которому нельзя было бы предъявить фактов, приводящих, по-видимому, к заключениям, прямо противоположным моим», — писал он, признаваясь «в нашем глубоком неведении в вопросе о взаимных отношениях множества существ, нас окружающих… Я убеждён, что естественный отбор был самым важным, но не единственным средством модификации». Значит не было у него однозначной уверенности… Заинтересованные лица сделали его учение одним из идолов наступающей эпохи безбожия и бесчеловечности. Но, как утверждают еврейские мудрецы, «идолопоклонство и кровопролитие всегда сопровождают друг друга». И кровавые последствия не заставили себя ждать.

 Известный американский ученый Джерри Бергман рассказывает, что Гитлер, Сталин и Мао Цзэдун «считали, что в уничтожении менее приспособленных, или в том, чтобы «загонять их, подобно скоту, в товарные вагоны, направлявшиеся в концентрационные лагеря и гулаги» нет ничего аморального, если эти меры способствуют достижению главной цели дарвинистской философии».

Рав Ефим Свирский пишет: «Политическое обоснование фашизма начиналась не со спонтанного движения маньяков. Его идеологи взяли данные современной им системы знаний и применили принципы, открытые к тому времени в мире живой материи, к миру людей. Человек подвластен тем же законам, что и животные. Там правит естественный отбор: сильный побеждает слабого». Далее рав приводит высказывание раннего идеолога нацизма Альфреда Баумера: «Развитие вида требует ликвидации неприспособленных людей, слабых и ненормальных». Маркс, Энгельс, Герцен, Ленин, Троцкий так же не скрывали своих восторгов по поводу развязывающего руки и оправдывающего кровавый беспредел «великого» открытия. Поэтому истреблением слабых дело не ограничилось. Поскольку есть категории людей, подлежащие истреблению, то противоположной крайностью стал марксизм-ленинизм, решающий проблемы выживания слабых (тех, «кто был никем»), за счет грабежа, подавления или физического уничтожения сильных и успешных. И это опять же естественно, закономерно и соответствует законам природы, немыслимой без жестокой и беспощадной борьбы за существование.

 Чем же был творимый, как по отношению к слабым, так и по отношению к сильным такой «естественный» отбор? Тора дает четкий и однозначный ответ — это братоубийство и ничто иное.

 Олицетворением братоубийства слабого и беззащитного является убийство Авеля старшим братом Каином. Братоубийством сильного и успешного — намерения братьев Йосефа.

 Сказанное в Торе и комментариях об Авеле говорит не только о его слабости и беззащитности, но еще и бесполезности и тщетности его жизни.

 В именах библейских персонажей подразумевается их человеческая суть. «Смысл имени Авель («hевель») — это пар или суета, бессмысленность», — объяснял религиозный еврейский писатель, философ и публицист рав Гилель Цейтлин. Он, на мой взгляд, показан таким, какими воспринимают «сильные» мешающих им «слабаков». Кроме того, «Как младшему в семье, Авелю была поручена более легкая работа, в то время как Каин должен был тяжело трудиться, помогая отцу обрабатывать землю», — говорится в классических комментариях к Торе. Да и защитить себя от Каина не смог. Похоже даже не пытался…

 С Йсефом иная ситуация. «А Исраэль любил Йосефа больше всех своих сыновей» («Берешит», 37:3). И одевал его нарядней братьев. 17-летний любимец был, на мой взгляд, заносчив. Он говорил плохое отцу о братьях, рожденных служанками. Кроме того, Йосеф не скрывал своих снов, предсказывающих его лидерство. То ему снилось, что будучи в поле, его снопу кланяются снопы его братьев. Или еще похлеще: солнце и луна и одиннадцать звезд кланяются ему. Почему братья не остались равнодушны, не посмеялись над юным зазнайкой, а сочли перспективу «кланяться» младшему настолько реальной, что решили убить его? Если бы не вмешательство старшего брата Реувена, они бы осуществили свои намерения. Полагаю, они видели в Йосефе задатки тех незаурядных способностей и возможностей, благодаря которым он сделал столь головокружительную карьеру в Египте, став вторым лицом огромной державы, которому в действительности все кланялись.

 3.1. Своеволие

 Можно ли назвать естественный отбор доступным человеческому пониманию законом природы? Полагаю, нет. Разумеется, у слабого или больного меньше шансов выжить, чем у сильного и здорового. Как говорится, «лучше быть сильным и богатым, чем бедным и больным». Но это не закон природы. В нем нет строго определенных закономерностей. Не все слабые погибают, не все сильные выживают. Например, науке неизвестно почему практически в одночасье погибли могучие мамонты? Главная, на мой взгляд, проблема естественного отбора в том, что учение Дарвина приписывает природе тщательно скрываемые человеческие устремления. Как говорится, с больной головы на здоровую… Почему произошло подобное можно, на мой взгляд, объяснить только с помощью религиозных источников.

 «Если бы не Мой завет днем и ночью, Я бы не установил законы неба и земли», — говорит Всевышний «(«Иеремия», 33:25). Наши учителя объясняют, что в этой фразе «»Мой завет» — это ничто иное, как Тора, которая была создана до сотворения мира. …Б-г смотрел в Тору и творил мир». Получается законы мироздания и, значит, законы природы установлены в соответствии с Торой. Поэтому рав Гирш говорит о наличии универсальной морали: «…этические законы аналогичны Б-жьему закону, по которому сотворен мир. Единственная разница между ними заключается в том, что этические правила нужны только людям, а законы природы объемлют всю вселенную. …Закон, который Б-г дал человеку, не присущ ему изначально. Он лишь создан для человека, предложен ему. Человек, в отличие от природы, не подчинен Закону автоматически, он сам выбирает свой путь». Значит вполне реален «путь» и без Б-га. Рассмотрим два аспекта этого безбожного пути.

1. «Если Бога нет, всё позволено» — такова суть мировоззрения одного из персонажей глубоко верующего христианина Достоевского Ивана Карамазова, пророчески отражающая позицию главных монстров ХХ века. Почему «всё позволено»? Потому что, «если Б-га, нет, то я — бог», — отвечает на этот вопрос другой персонаж писателя — Кириллов («Бесы»).

 «Б-г —  не есть Природа. Но природа Б-жественна», — объяснял Менахем Мендл Шнеерсон. Но если «я — бог», то природа уже, не Б-жественная, а человеческая. И это очень удобно. «Человек проходит, как хозяин» по ней, не только уродуя и разрушая ее, а еще и приписывая ей свои качества, ибо каждый в первую очередь видит то, что ему выгодно видеть. Естественный отбор, сопровождающийся борьбой за существование, такие как их приняли люди, это не природные, а объявленные выдающимся научным открытием приписываемые живой природе человеческие проявления. «Когда дело доходит до самооправдания, здесь мы все гении»­, — утверждал «отец» психоанализа Зигмунд Фрейд. Наверное не только «мы все». Гениальными провозглашаются и те, которые содействуют нашему самооправданию. Вот и появляются в преддверии чудовищных непростительных преступлений всевозможные «гениальные» теории и учения, обосновывающие эти преступления.

2. «Если Бог есть, то вся воля Его, и из (без — Е.Д.) воли Его я не могу. Если нет, то вся воля моя, и я обязан заявить своеволие…», — говорит Кириллов. В творимом людьми произволе ни что иное, как ушедшее от подлинных ориентиров человеческое своеволие, сделавшее одним из главных своих божеств собственное ошибочное толкование законов природы. Но, как справедливо заметил Михаэль Лайтман: «Наша главная проблема заключается в том, что мы обращаем внимание на действия, а не на их причину». Первопричина всего сущего — есть Б-г. Отрицание подлинных причин любого явления всегда ведет к чудовищным искажениям.

 «Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, — Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной», — утверждал Альберт Эйнштейн.

 4.«Фундаментальные законы»

 Эволюцию называют фундаментальным законом природы. Наука также говорит о фундаментальных законах. Слово «фундаментальный» подразумевает «основополагающий», «однозначный», «незыблемый»… Доступно ли человеку такое понимание законов окружающего мира?

 Физик, профессор и раввин Иегуда Леви пишет:

«Каждое утро солнце восходит на востоке и вечером садится на западе. Это происходит с абсолютным постоянством и в соответствии с точными законами. …Любой выпущенный предмет падает, устремляясь к центру Земного шара. …Наука не может объяснить, почему находящееся в движении тело продолжает перемещаться или почему электрический заряд отталкивает заряд с тем же знаком. …Мы лишь воспринимаем явления природы, а не их фундаментальные законы».

Почему?

 «Сокрытое —  Господу, Б-гу нашему, а открытое —  нам и нашим детям вовеки», — сказано в Торе («Дварим» 29:28). Говоря о сокрытом, необходимо подчеркнуть, что 1-я же глава Торы говорит о наличии явлений, недоступных человеческому разуму.

 «И сказал Б-г: Да воскишат воды кишащим, существом живым, и птица полетят над землей в виду свода небесного! И сотворил Б-г больших чудищ и всякое существо живое ползающее, какими воскишели воды, по виду их, и всякую птицу крылатую по виду ее. И сказал Б-г: Да извлечет земля существо живое по виду его: скот, и ползучее, и животное земное по виду его! И создал Б-г животное земное по виду его, и скот по виду его, и все ползучее по земле по виду его» («Берешит», 1:20-21; 24-25).

Получается и «воды воскишат», и земля «извлечет» живые существа, и Б-г создает их же. Почему идет повтор?

 Вода и земля, производящие живые существа, олицетворяют, на мой взгляд, природу, в которой изначально заложены возможности поддержания жизни. Получается, что-то делается силами природы, а что-то создает Всевышний. Но что именно и в каком соотношении находится природное и Б-жественное людям неведомо.

 «И сказал Б-г: Да будут светила на своде небесном, чтобы отделять день от ночи; и будут они для знамений, и для времен назначенных, и для дней и лет. И будут они светилами на своде небесном, чтобы светить на землю!» («Берешит», 1:14-15).

Физический свет и столь много определяющее в нашей жизни понятие «время» появились после создания материального мира и растительности. Наверное представители науки весомо и аргументированно будут опровергать такую последовательность, но даже если это одна из библейских аллегорий, то о чем говорит она?

 Физический свет — означает возможность видеть окружающий мир. Как объясняют ряд источников, время — это «форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения. Одно из основных понятий философии и физики, мера длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах изменения и развития». Получается, что в отсутствии физического света и времени наблюдать, анализировать, выявлять закономерности и особенности чего-либо невозможно. Не означает ли это, что физические законы материального мира и неживой природы сокрыты от человека поскольку созданы до появления небесных светил?

 Полагаю, появление времени только на 4-ый день говорит еще и о том, что создание мира за 6 дней также является библейской аллегорией. Можно ли периоды Творения исчислять днями: день первый, день второй, день третий, если того, что предназначено для определения «дней и лет» еще не было? Время появилось перед созданием живых организмов. Получается, по их останкам можно более-менее точно определять, когда они жили. Следует упомянуть, что в завершение каждого творения говорится: «И был вечер, и было утро». А куда, если речь идет о полноценных сутках, делись ночь и день? Полагаю, «вечер» и «утро» подразумевает начало и конец Творения. В этом еще один факт, свидетельствующий о закрытости для человека фундаментальных законов мироздания. Вечер — это сумерки. Что-то видно, но нечетко, неопределенно. Утро — это уже четкое ясное видение сотворенного. Но как оно появилось, на основании каких законов и процессов нам неведомо, поскольку вечер и утро разделены ночью, то есть тьмой, при которой не видно ничего.  

 4.1. Научные гипотезы

 «Истина абсолютна, а наука не может претендовать на абсолютность, так как зависит от свободного волеизъявления человека», — утверждал Менахем Мендл Шнеерсон. Это свободное волеизъявление может проявляться в научных гипотезах, которые в таком изобилии порождает неугомонный и вездесущий человеческий разум. Нельзя не признать, что некоторые из них находят свое подтверждение в Торе. Например, есть гипотеза, что земля, бывшая изначально единым материком, раскололась на части. Исходя из сказанного в Торе, вполне вероятно. «И сказал Б-г: Да стекутся воды под небесами в одно место, и да явится суша!» («Берешит», 1:9). Если все воды в одном месте, то получется и суша изначально была целой.

 Большинство ученых считают, что первые живые организмы зародились в воде. В Торе сотворение живых существ началось с водных обитателей.

 Среди ученых нет единого мнения о происхождении птиц. С тем, что они произошли от динозавров многие не согласны. В Торе о появление птиц, говорится сразу же после сотворения рыб. Недавно палеонтологи обнаружили останки летучей рыбы, которая по их мнению могла планировать над поверхностью воды. Но даже самые достоверные научные гипотезы не раскрывают фундаментальных законов окружающего мира.

 4.2. Сокрытое

О том, что фундаментальные законы сокрыты от человека, говорится и в одной из книг Танаха — книге Иова. Создается впечатление, что не библейскому Иову, а самому Чарльзу Дарвину и сторонникам его теории Всевышний задает множество вопросов, подчеркивающих незнание человеком устройства нашего мироздания (Иов», гл. 38-39), начиная со следующих: «Где был ты, когда Я основал землю? Скажи, если обладаешь разумом? Кто затворил вратами море, когда оно устремилось, как бы извергаясь из чрева?» и т.д. Получается, разум не в убежденности, что можешь открывать и формулировать фундаментальные законы, а в понимании, что не знаешь и не можешь знать их.

 Не только законы окружающего мира, но и важнейшие аспекты собственной жизни сокрыты от человека: «Знал ли ты, что когда-то ты родишься, и сколь велико число дней твоих?», — говоря об устройстве нашего мира неожиданно спрашивает Всевышний. И в этом незнании — одно из величайших человеческих благ. Зная день смерти, многие ли нормально доживут до него? Так может и с законами мироустройства аналогичная ситуация? «Человек изучает Природу не для того, чтобы узнать — что Она желает от него, и изменить себя, а для того, чтобы изменить, покорить природу в угоду своему эгоизму», — утверждает известный знаток Каббалы Михаэль Лайтман. Поэтому зная, как создаются природные явления не начнет ли «просвещенный» разум реки поворачивать, сроки зимы и лета пересматривать, стихийные бедствия конкурентам устраивать и многое другое. Поэтому, как говорится, «двери закрываются»? Нет, не закрываются…

 4.3. Дверь

 В еврейской религии огромное смысловое значение придается числам и соответствующим им буквам еврейского алфавита. Поэтому то, что физический свет и время появились именно на 4-ый день Творения имеет весьма существенное значение. Оно в следующем.

 Число 4 связано со множеством явлений нашего мироздания: 4 стихии мироздания (огнь, воздух, вода, земля), 4 периода суток, 4 времени года, 4 основных способа исчисления, 4 стороны света, 4 направления (верх, низ, вправо, влево) и т.д.

 Рав Давид Палант объясняет: «Числу 4 соответствует четвертая буква в еврейского алфавита «далет». По форме она напоминает открытую дверь, да и ивритское слово делет —  «дверь» —  одного корня с названием буквы. Далет —  раскрытая дверь. Она символизирует раскрытие реальности мира». В чем же эта реальность? Полагаю, в следующем.

 Осязаемые нами явления окружающего мира — всего лишь раскрытая дверь, но шагнуть туда при жизни и, соответственно, увидеть происходящее за ней невозможно, не потому ли среди вопросов Всевышнего, показывающих сокрытость законов нашего мироустройства, внезапно и неожиданно звучит, казалось бы не имеющий никакого отношения к предмету разговора, вопрос: «Открывались ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата вечного мрака?» («Иов», 38:17). Так что же все-таки за этой дверью? В соответствии с элементарной логикой и законами арифметики число «5». И оно находится там, точнее то, что подразумевает это число.

 В трактате «Пиркей Авот» упоминается «Пятый, образованный Творцом элемент, объединяющий четыре стихии на земле» (3:6). Комментатор Мишны законоучитель рабби Исраэль Лифшиц говорил, что благодаря этому 5-му элементу, «материя принимает конкретные формы в физическом мире». Что это за столь важный 5-ый элемент? Можно ли доподлинно исследовать, изучить его? Сформулировать определяющие его законы, вывести формулы? Вряд ли… Он не то, чтобы сокрыт, — дверь-то открыта, — он просто бесконечен и непостижим.

 Рабби Лифшиц объяснял:

«Сказано в Талмуде, что этот мир был создан Всевышним силой, заключенной в первой букве «гей» Его четырехбуквенного имени. Числовое значение буквы «гей» -пять». Рав Палант продолжает: «Пятая буква, «гей», имеет в буквенной символике особый смысл, являясь символом творения Вселенной. Она присутствует во всех силах, действующих в нашем мире. Само начертание буквы «гей» символизирует наш мир во всем многообразии его проявлений. Числовое значение «гей» —  5, соответствует пяти книгам Торы, которая представляет собой душу Творения и смысл его. Тора рассказывает, что в имени праотца еврейского народа Аврагама изначально не было буквы «гей», его звали Аврам, но Всевышний добавил эту букву к его имени».

 Так что же узнал и понял праотец еврейского народа Авраам, что Всевышний добавил к его имени главную букву нашего мироздания? Полагаю, то, что Б-г — единственный источник, первопричина и неотъемлемая составляющая всего сущего. Поэтому и присутствует во всем окружающем нас нечто бесконечное, непостижимое, недоступное человеческому разуму, как и Он Сам. Так может ли человек знать и формулировать фундаментальные законы природы?

 Рав Леви пишет: «…английский философ сэр Дэвид Хьюм (XVIII в.) выдвинул гипотезу, что нет такой вещи, как «законы природы», а есть лишь «обычаи природы». Кто поддерживает эти обычаи?»

5. Научные открытия

Что общего у материального и духовного? Казалось бы, ничего. Эти понятия, как правило, противопоставляют. Так что же в таком случае подразумевает рав Кук, говоря о «совершенном единении мира духовного с миром материальным, поскольку оба они — из одного источника»? . А что если материальное — является моделью духовного, способствующей лучшему пониманию своего «антипода», поскольку в каждом, раскрывающем физические явления материального мира, научном открытии обязательно есть философско-этическая составляющая, отражающая насущные проблемы своего времени. Поэтому научно-технический прогресс, не разрушает, не оттесняет религию на далеко не первый план, а подтверждает ее установления.

 Известный раввин, физик и профессор Иегуда Леви пишет:

«Я вспоминаю свои первые занятия по механике в университете. Профессор спросил нас: движущееся тело будет продолжать равномерное движение до тех пор, пока на него не действует никакая сила. …Почему брошенный мною мяч летит, оторвавшись от моей руки? Мы долго думали, и, наконец, кто-то выпалил: это первый закон Ньютона! Профессор ответил: правильно. Но почему движущиеся предметы вели себя так еще до того, как Ньютон сформулировал свой закон? Вопрос казался таким простым, но ответа на него не было ни у кого. Наконец, профессор сказал: «Физика не дает ответа на этот вопрос. Он выходит за рамки науки. Это философский вопрос, и мы, физики, не занимаемся подобными темами. Наши чувства действительно постоянно информируют нас о явлениях природы, но существование законов, управляющих этими явлениями, относится к области веры».

Почему профессор-физик, говоря о законе Ньютона упоминает и философию, и веру? Полагаю, потому, что физика (область естествознания, наука о простейших и, вместе с тем, наиболее общих законах природы и материи), философия и вера — неразрывно связанные основы нашего мироздания. Например, то же земное притяжение. Это и физическая, и философская категория, поскольку, как ни тяжела и сложна земная жизнь, каждый нормальный человек очень дорожит ею, держится за нее. Что-то неизбежное, непреодолимо могучее притягивает и привязывает к ней…

Вот еще свидетельство единства физики, философии и веры. Как известно, вся земная материя состоит из атомов. Посмотрите, как элементарное строение атома отображает насущнейшие философско-этические проблемы.

 В центре атома находится ядро, состоящее из положительных протонов и нейтральные нейтронов. А вокруг них на своих непоколебимых орбитах постоянно вращаются, кружатся, как черные вороны, отрицательные электроны. До чего же подвижны и энергичны они, взявшие в кольцо неподвижных, кажущихся беспомощными и недееспособными положительных и нейтральных. Так и в жизни добро куда беспомощнее и слабее зла Какими же такими возможностями и талантами обладает зло? В общем-то далеко не выдающимися.

 Слово «электрон» произошло от греческого слова «янтарь». Увы, не бриллиант, не изумруд. Так и отрицательные личности. Зачастую они — дешевая посредственность. Внутри янтаря часто бывают застывшие насекомые. Не они ли олицетворяют их мизерную мертвую душонку? Кроме того, протоны и нейтроны составляют примерно 99,9 % всей массы атома. Получается масса «отрицательных» ничто по сравнению с ними. Казалось, бы такую мелочь и заметить трудно, но… Эта посредственная мелочь зачастую подчиняет, подавляет целые страны и народы. Почему ей удается это? «Стремление зла к самоосуществлению обладает огромной мощью, которой иногда не достает добру. «Есть в злодействе особая смелость, настойчивость и жизненная сила — качества, совершенно необходимые честности и добру для усовершенствования», — со ссылкой на рава Кука пишет современный еврейский философ профессор Йосеф Бен-Шломо.

 Как правило, мы стремимся разделить происходящее на положительное и отрицательное, людей — на добрых и злых. Но основа основ материального мира — строение атома опровергает правильность этого. Обязательно есть явления, которые не добро и не зло, — как говорится, «ни рыба, ни мясо». И этот то ли гибрид, то ли мутант определяет очень многое, поскольку бесчувственных, безразличных, умело соблюдающих нейтралитет зачастую большинство…

 Профессор Бен-Шломо пишет: «Даже в языческих религиях и в атеизме мерцает свет истины, пусть даже слабый. Однако бывает неверие, которое отрицательно целиком. Такое отступничество есть «атеизм безразличия». Это вид неверия, характерен для начала Нового времени». Действительно, активный атеист спорит, приводит свои аргументы и доказательства, что Б-га нет. Ему возражаешь, доказываешь, что Б-г есть и в приводимых аргументах находишь, если бесполезные для оппонента, то крайне полезные для себя мысли. А вот с безразличным — сплошная безысходность, тупиковая беспросветность. Есть Б-г, нету Б-га, какая разница…  

 Как известно, одноименные заряды отталкиваются, разноименные притягиваются, то есть активно и явно реагируют на ищущих контакт с ними. А нейтральным все равно что происходит рядом. Этим они как бы уравнивают добро и зло. И ладно были бы где-нибудь с краю, на обочине жизни, так ведь нет — в самом центре они, как говорится, в сердцевине. «Всем ни до кого и ни до чего… Живем, как в обмороке», — справедливо заметил Георгий Вайнер.

 «Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но с их молчаливого согласия существует на земле предательство и ложь», — предупреждал писатель, поэт, драматург Бруно Ясенский (наст. имя и фамилия Виктор Яковлевич Зисман).

 Ученые определили, что нейтрон является долгожителем среди элементарных частиц. Могло ли быть иначе? Безразличие и равнодушие как нельзя лучше оберегают от стрессов, нервотрепки, ощущений, вызываемых угнетающим ощущением несправедливости, подлости, жестокости и т.п.

«Все знают насколько страшными бывают последствия неуправляемой цепной ядерной реакции. Ученые говорят: «Примером цепной ядерной реакции является цепная реакция деления ядер тяжёлых элементов, при которой основное число актов деления инициируется нейтронами». Заметьте, этот кошмар связан не с отрицательными электронами, а равнодушными, безразличными нейтронами. «Мир погибнет от равнодушия», — утверждал известный французский философ Эмманюэль Мунье (1905 — 1950). Атомная физика как нельзя лучше подтверждает это. До чего же наглядно научные открытия эпохи отражают ее насущные этические проблемы.

 Вот еще один, крайне важный момент, касающийся проблемы добра и зла… Какое неисчислимое множество раз люди в борьбе со «злом» физически уничтожали тех, кого они, столь далекие от подлинного знания добра и зла, считали источником зла. «Нет человека — нет проблемы», и порождали этим еще большее зло. Физическое явление, названное «электронный захват» наглядно демонстрирует это. При электронном захвате один из положительных протонов ядра захватывает отрицательный электрон. Казалось бы — отрицательного стало меньше… Увы, нет. Его стало больше. Собственноручно сделанное зло притупляет, искажает ощущение зла. Поэтому положительный протон превращается в безразличный равнодушный нейтрон. При этом заряд ядра уменьшается на единицу. Но главное, что все это является одним из типов радиоактивного распада.

 5.1. Теория относительности

 Одним из значимых научным открытий ХХ века стала теория относительности Альберта Эйнштейна, доказавшая, что кажущееся столь однозначным и незыблемым время является не абсолютной, а относительной величиной.

 На мой взгляд, выдающимся раввином минувшего столетия Менахемом Мендлом Шнеерсоном была сформулирована еще одна не менее важная теория относительности, касающаяся такого, казалось бы также незыблемого однозначного понятия, как «правда». «Существует много видов правды. Есть правда для всякого создания и для каждой частицы Вселенной — ибо каждый отражает своего Создателя по-своему. Все, существующее в вашем мире, —  это ваш Творец и вы. В мире вашего ближнего все, что существует, —  его Творец и он. И мир его столь же несомненен, как и ваш. В мире коровы —  только ее Творец и она. Так и с насекомым, с растением, даже со скалой. Каждое сознание образует мир, и каждый мир верен», — утверждал он. Не станет ли такое множество правд причиной непонимания, разногласий, конфликтов? Полагаю, нет. «Все, существующее в вашем мире, определяется вашим отношением к связи с вашим Творцом. Осознание этого факта также является частью вашего мира. Осознание того, что в мире других вы —  только помощник, передатчик, с помощью которого они связываются с Б-гом. И теперь вы знаете, как войти в их мир», — объяснил ребе. Примиряющим и объединяющим фактором становится Сам Всевышний. И это рушит такие препоны в человеческих взаимоотношениях, как непонимание находящегося рядом, косность, догматизм, отторжение нового, враждебное неприятие чьей-то индивидуальности и многое другое.

 У Эйнштейна, Менделеева, Резерфорда и других ученых — своя правда. У выдающихся раввинов и их последователей — своя. «Правда» знаменитых ученых стала достоянием человечества, а «правда» великих раввинов мало кому известна. Вот и оказалась религия оттесненной, невостребованной, хотя у всех этих, казалось бы, не имеющих ничего общего «правд» — Единый Источник» и, значит, единая конечная цель.

 Профессор Шимон Сильман предлагает обратиться «к удивительному предсказанию Зогара (основополагающей книги Каббалы — Е.Д.), что в 5600 году от сотворения мира (то есть в 1840-м) начнется «потоп мудрости», который явится непосредственной подготовкой эры Мошиаха. Зогар говорит о «мудрости сверху» и «мудрости снизу»». (Ребе Шнеерсон считал, что «мудрость сверху» — это продолжение, развитие и распространение идей великих каббалистов — Е.Д.) …«мудрость снизу» —  научные открытия».

 Альберт Эйнштейн писал, что не существует логического пути, ведущего к законам, из которых с помощью чистой дедукции можно получить картину мира. «Они могут быть получены только при помощи интуиции», что сродни озарению. Психологи объясняют: «Озарение — внезапное, мгновенно возникающее и невыводимое из прошлого опыта новое понимание. Представляет собой попадание решения, найденного в процессе бессознательной мыслительной работы, в фокус сознания». Интересно, Кто направляет его туда? Уж не случайно ли, как муха в форточку, «залетают» в человеческий разум трактовки библейских аллегорий, великие открытия, вечные строки и мелодии? «Кто вложил мудрость в сердце, или кто дал смысл разуму?», — спрашивает Всевышний («Иов», 38:36). «А никто», — отвечает атеист, — «Самообслуживание…»