©"Заметки по еврейской истории"
  январь 2022 года

 849 total views,  1 views today

Тем же, кто — пусть не симпатизируя моим тезисам и аргументам, — способен к переосмыслению, придется жить с тем, что действительность намного сложнее театра масок. Не радетели всемирной демократии помогали еврейскому Ишуву стать государством, вооружиться и отстоять себя от вражеских полчищ, а советские дипломаты и разведчики. Не из злодейского тоталитарного стана получали тогда оружие арабы, а поступало оно им — пусть втихомолку это делалось, — от благопристойных британцев.

Алекс Манфиш

СССР И ИЗРАИЛЬ — ПОЧТИ ТРИ ЧЕТВЕРТИ ВЕКА НАЗАД

«…К нему не зарастет народная тропа…«

– 1–

Алекс МанфишЭтот мой эпиграф — не о памятнике себе или кому бы то ни было. Он — о знании исторической правды. А также об ее здании, которое скрывают клубы дыма. Откуда же этот дым? А он — от тех идеологических вертелов, на которых готовят жареные поп-исторические концепции.

Что ответил бы школьник — скажем, старшеклассник, — если бы его спросили: о чем, по-твоему, легче узнать правду — о Второй мировой войне или о Марафонской битве? Он засмеялся бы: ну и вопрос! Да тогда, в пятом веке до нашей эры, если что-то и писали, так почти все, что не сгорело, истлело; а о том, что было восемьдесят лет назад, океаны документации — бери, читай, узнавай!

Но реальность — парадоксальна, и на деле больше всего переворачивается с ног на голову история именно недавних времен — тех, которые еще помнят иные из живущих рядом с нами. Документов очень много, и именно поэтому среди них легко найти и такие, в которых при желании можно усмотреть нечто странное, то бишь «сенсационное». Они-то и нанизываются на тот самый идеологический вертел. И пишется история для «масс» — фолк- или фейк-хистори, похожая на театр с повторяющимся раскладом типовых характеров-масок. Героизм, злодейство, трогательная невинность… ну, и так далее.

Этих псевдоисторических спектаклей очень много — от мини-пьесок до «сериалов ужаса». И еще во много раз больше на свете людей, наивно верящих им. Верящих в силу неосведомленности, которая — подобно упомянутой трогательной невинности, — располагает к доверчивому принятию «сенсаций» за правду. И многократно сильнее располагает в тех случаях, когда семена ревизионистской неправды попадают в жаждущую их эмоциональную «почву». Когда в «массах» бушует идеологический настрой на то, что «именно так и должно быть».

Особенно же смачные шашлыки псевдоисторических гипотез жарятся в наше время на темы советские и российские. И пьесы с персонажами в масках именно об этом ставятся самые ходовые. Ибо конъюнктура такова, что большинство, критически мыслить не приученное, сразу согласится, когда ему расскажут очередную повестушку о злокозненных деяниях советской империи. Она ж империя зла, ей положено козни эти самые плести. Иными словами — кто злодей ясно, осталось лишь разобраться с остальными ролями. Ну, это от места и времени действия зависит.

Поп-исторических роликов об империи зла, повторяю, множество. И одна из самых эксплуатируемых тем — советская (а шире — русская, России извечно присущая ) неизменная враждебность евреям и всему еврейскому.

И это ничто иное, нежели навет. Наговоры бывают не только антисемитские.

Я тоже не считаю Россию безгрешной. Безгрешных стран и народов на свете нет. И прекрасно знаю, что виновна она в том числе — как, впрочем, и любая другая страна, соприкоснувшаяся с евреями, — конечно же, и в антисемитских деяниях. Знаю о мрачных и жестоких страницах еврейской истории в царские времена. И не отрицаю (да и кто бы стал отрицать очевидное), что послевоенная сталинская империя свершила череду антисемитских судилищ и казней.

(В скобках: именно послевоенная, поскольку не признаю обоснованной ни одну из расплодившихся ныне версий о причастности — хотя бы пассивной, — России и СССР к Холокосту. Но это отдельная и космически огромная тема.)

Так вот, российско-еврейские отношения — не впервые это пишу, — очень травматичны. Но это не дает ни логических, ни нравственных оснований изображать целую страну неким злодейским эпицентром сущностного антисемитизма. А между тем подобные мотивы в современной публицистике уже достаточно «освоены».

Но здесь мы будем обсуждать не всю историю вопроса, а отдельный исторический момент. Перехожу к конкретике.

Передо мной очерк из журнала «Заметки по еврейской истории», август-сентябрь 2018, №210. Автор — А. Шульман.

Уже само название настораживает. «Вопреки Сталину: чехословацкое оружие и добровольцы для сражающегося Израиля».

И уже из этого заглавия ясно: речь здесь пойдёт о Войне за Независимость, которую вёл в 1947-1948 гг. сначала еврейский Ишув, а затем новообразованный Израиль, против окружающих арабских стран. О войне, которая завершилась полной победой, обеспечившей еврейскому государству будущность.

Думаю, что большинство читателей знает «контурные очертания» происходившего тогда. После Катастрофы активная, способная к борьбе — в том числе вооружённой, — часть еврейского народа была настроена добиваться национальной независимости. Еврейский Ишув располагал уже тогда гражданской инфраструктурой на «предгосударственном» уровне и военными возможностями, позволявшими сражаться с арабскими формированиями, а также с подразделениями британской армии. Но очень многое зависело от позиции того, что принято называть «мировым сообществом», — в основном, конечно, в лице наиболее влиятельных стран. Сейчас Израиль — одна из мощнейших в военном и технологическом отношении держав мира. Но тогда, более семидесяти лет назад, ни Ишуву, ни провозглашённому 14-го мая 1948 года государству не удалось бы выстоять, не получив дипломатической и военной поддержки от того или иного из самых сильных игроков на всемирной арене борьбы общностей за выживание, преобладание и процветание. На извечном ристалище, политичном по форме и — так было всегда, — бандитском по сути.

Еврейский народ спасительную поддержку получил. И упомянутому большинству читателей, основные вехи тех событий знающему, едва ли покажутся сенсационными слова о том, кто именно оказал тогда помощь. Она пришла от Советского Союза — или от «сталинской империи», если кому-то больше нравится такое название… В некоторых городах Израиля можно найти улицы «Каф тет бе-новембер», что означает 29-ое ноября — не любое, а 1947 года. Тогда была принята знаменитая резолюция ООН о разделе Палестины на два государства, одно из которых будет еврейским. А инициатива этого решения исходила от СССР. Тремя днями ранее, 26-го ноября, Андрей Громыко в своей речи на пленарном заседании Второй Сессии Генеральной Ассамблеи ООН произнёс знаменательные слова:

«Решение вопроса о Палестине на основе разделения ее на два самостоятельных государства будет иметь большое историческое значение, так как такое решение будет идти навстречу законным требованиям еврейского народа, сотни тысяч представителей которого, как вы знаете, все еще являются бездомными, не имеющими своих очагов, нашедшими лишь временный приют в специальных лагерях на территориях некоторых западноевропейских государств. Я не буду говорить об условиях, в которых живут эти люди. Эти условия достаточно хорошо известны. О них достаточно было сказано делегатами, которые разделяют точку зрения делегации СССР по этому вопросу и поддерживают план раздела Палестины на два государства».
(Организация Объединенных Наций. Пленарные заседания Генеральной Ассамблеи: Стенографические отчеты 16 сентября — 24 ноября 1947 г. Том II. Нью-Йорк, 1947. С. 351-352)

Об этом знают многие. Широко известно и то, что основной поток оружия шел тогда еврейским бойцам из Чехословакии и что делалось это с разрешения и одобрения СССР.

И вот вдруг читаем в заглавии «Вопреки Сталину». Открываю очерк — вижу написанное чёрным по белому:

«…поставкам оружия в Израиль всячески противодействовали СССР и арабы, многие из тех, кто принимал участие в этих секретных операциях, были убиты советской агентурой».

Как же так СССР «противодействовал»? Это противоречит всему, что я слышал и читал до сих пор… Странно до ужаса…

Ладно, надо разобраться, а для этого прочесть до конца, что я и сделал. И предстало передо мной сказание о том, как пыталась монструозная антисемитская империя задушить юное сражающееся государство, не дать ему получить помощь оружием и бойцами. Пыталась — но не сумела.

Я понимаю, что работа А. Шульмана — не академическая статья, а научно-популярный очерк. И основан он на источниках, которым уважаемый автор доверяет. Но в том-то и дело, что не любые источники доверия заслуживают. Скажу даже категоричнее: ни один не заслуживает. Не доверять надо, а проверять все, что пишется. Проверять — кем, кому, когда, для чего? Оценивать на предмет актуальности, неангажированности, да и элементарного правдоподобия.

У меня свои источники — проверенные и свидетельствующие об ином развитии событий. Моя задача историка-реставратора — реконструировать упомянутое в самом начале моей работы здание исторической правды. В данном случае — лишь одно из многих зданий целого ансамбля или даже града, над которым клубится тот самый дым от жареных гипотез.

Но сначала я перескажу основное содержание этой саги о борьбе еврейского народа против империи зла. Перескажу, выборочно цитируя прочитанное и комментируя некоторые, в основном второстепенные, неточности.

– 2–

Прежде всего стоит глубоко вдохнуть, ибо нам предстоит надолго окунуться в бушующие волны иной реальности.

«14 мая 1948 года было провозглашено Государство Израиль. В тот же день армии шести арабских стран вторглись на территорию Израиля. Вопросом жизни и смерти молодого Еврейского государства было приобретение оружия…

Ситуация была критической: ООН наложило эмбарго на поставки оружия Израилю. Все страны отказались продавать оружие Израилю».

[Окружающие арабские страны вступили в войну действительно лишь в этот день, но арабами Палестины военные действия были начаты в конце ноября 1947, сразу после принятия резолюции о разделе. И уже тогда вопрос об оружии стал судьбоносным и были начаты мероприятия по закупкам вооружения. Подробно об этом — позже. Что касается эмбарго, оно было на поставки оружия обеим сторонам. Инициатива наложения этого эмбарго принадлежала США, с чьей подачи оно было утверждено в ООН[1].]

Далее А. Шульман пишет:

«Одной из стран, ставших источниками оружия для Израиля, была Чехословакия. Существуют разные версии, каким образом были установлены тайные связи между Израилем и этой небольшой европейской страной. По одной из них инициатором создания тайного канала переброски оружия из Чехословакии в сражающийся Израиль был офицер британской разведки капитан Роберт Максвелл.

Капитан Роберт Максвелл, герой Второй мировой войны, награжденный за отвагу высшими британскими боевыми орденами, был евреем и сионистом, уроженцем Чехословакии. Его близкие погибли в Холокосте. Хотя Великобритания поддерживала арабов, Роберт Максвелл, действуя на свой страх и риск, убедил руководство Чехословакии решиться на тайные поставки оружия в сражающийся Израиль в обмен на чрезвычайно важную конфиденциальную информацию».

[Здесь я вынужден дать длительный комментарий. Версия о Максвелле не имеет под собой реальной почвы. Высказывается она в псевдонаучном до анекдотичности бестселлере «Тайная война против евреев» (Джон Лофтус, Марк Ааронс, 1997). Это нечто вроде Суворова и Конквеста, только в основном «антизападного» толка, о чём свидетельствует и подзаголовок — «Как Запад предал народ Израиля». См. часть 2, «Эпоха алчности», гл. 9:

«…в 1948 году это был человек, который смог вооружить народ Израиля. Это деяние возвело его в ранг бесспорного национального героя. Что бы потом не говорили о нем историки, одного этого достаточно для увековечения его памяти. Максвелл скрывал много секретов за своей внешностью политика и издательского магната…

Согласно нашим источникам (каким? — А.М.), самым главным его секретом являлось то, что он был давним сотрудником британских спецслужб. Однако, перед тем, как он стал британским, а затем — двойным израильским агентом, он был чешским евреем, изгнанным со своей родины. Настоящее его имя было Лев Хоч… Максвелл сообщил ему (Владимиру Клементису — министру иностранных дел Чехословакии — А.М.) важную информацию о подрывных действиях английской разведки против Чехословакии. Это правительство проводило слишком независимую от Советского Союза политику, что вызывало гнев Сталина…»[2].

Тезис о «независимой политике» Чехословакии взят с потолка и выглядит тем абсурднее, что ещё за два с половиной месяца до образования Израиля к власти в Чехословакии пришла компартия во главе со сталинистом Клементом Готвальдом. Этот переворот завершился 25-го февраля 1948 года. Благонадежно ссылаюсь на американского историка Т.А. Бейли, и тем охотнее делаю это, что очень хорошо он это описал — кратко, емко и выразительно[3].

Национального героя по фамилии Максвелл в Израиле нет и никогда не было. Имя Роберта Максвелла было подхвачено Лотфусом и Ааронсом, скорее всего, по дилетантской привычке покупаться на совпадения, а тут их целых два. Он, во-первых, был родом из Чехословакии (настоящее имя — не Лев Хоч, а Ян Людвиг Хох, если правильно); во вторых же — в 1947-48 годы уже носил взятое им на британской службе имя Роберт и был тезкой человека, реально сыгравшего значительную роль в организации чехословацких поставок оружия. Но об этом человеке — позже. Что касается Максвелла, — он действительно был личностью более чем незаурядной. Спасшись в шестнадцать лет из оккупированной Чехословакии, оставшись один — всех его близких уничтожили нацисты, — он сражался сначала во французском Сопротивлении, потом в английской армии. А позже — занялся газетным бизнесом, сумел стать миллиардером и получил в Англии титул лорда. Это еврейский граф Монте-Кристо, жизнь которого, будем надеяться, еще опишут подробно и талантливо. А пока ссылаюсь на краткую, но официальную биографическую справку[4]. Но, при всех своих дарованиях, в начале 1948 года Максвелл был всего лишь начинающим предпринимателем и отставным капитаном и ни одного серьёзного секрета знать не мог. И, наверное, очень удивился бы, услышав о том, что его через десятки лет запишут в «сионисты» и «агенты»]

Возвращаемся к нашему очерку. Дальше пишется о причинах того, что именно Чехословакия стала главным поставщиком оружия еврейскому Ишуву, а позже Израилю. Первые две причины изложены верно и точно. В Чехословакии была очень развитая военная промышленность, в годы войны работавшая на немцев. Теперь страна нуждалась в притоке денег, а значит, была заинтересована в экспорте тех товаров, производство которых было хорошо налажено и на которые имелся значительный спрос. Вооружение именно таким товаром и было. И А. Шульман пишет:

«Поначалу Чехословакия продавала свое оружие и врагам Израиля ― арабским странам, в частности Сирии, но это вызвало жесткое противодействие произраильских сил на Западе».

Итак, утверждается: на демократическом Западе евреям сочувствовали, не хотели, чтоб их врагов оружием накачивали. А демократического Запада надо слушаться, и Чехословакия (в целом все-таки симпатичная, «хорошая» незападная страна) легко с этим согласилась и начала поддерживать Израиль. И крайне идеалистично пишется о дополнительных — эмоционально-идеологических, — факторах, побудивших Чехословакию поддерживать евреев и Израиль:

— «…давние симпатии чехов к сионизму«; «Чешско-еврейские отношения имеют давнюю традицию, обусловленную многолетним присутствием евреев на территории Чехии».

(Упомянуты люди, действительно проеврейски настроенные: в частности довоенный президент Томаш Масарик и его сын Ян, послевоенный министр иностранных дел. Но многолетнее присутствие евреев — факт истории почти всех европейских государств, в том числе и Германии… И почему именно в Чехословакии «давняя традиция отношений» должна была предрасполагать к дружественности, если в большей части стран наблюдалось противоположное? И откуда взят тезис о симпатии чехов к сионизму? — А.М.)

— «…чувство вины чехов ― во время оккупации нацистами Чехословакии миллионы чехов и словаков безропотно работали на нацистскую Германию, в то время как их еврейские соотечественники подвергались жесточайшим преследованием, депортации в концлагеря и массовым убийствам».

(А почему именно у чехов должно было пробудиться особое чувство вины? Многие народы куда более их запятнаны коллаборационизмом — А.М.)

— «…благодарность чехословацким евреям за их выдающийся вклад в освобождение Чехословакии от нацистской оккупации».

(Но еврейские солдаты и подпольщики действовали на всех оккупированных немцами территориях в том числе, разумеется, еврейские граждане захваченных стран. И за что особо выдающееся должна была благодарить их именно Чехословакия? К тому же чехословацким евреям вовсе не положена была ее — Чехословакии, — благодарность по национальному признаку: они сражались за страну, которой как граждане присягали на верность)

Но, так или иначе, оружие из Чехословакии Израиль получал. Далее читаем:

«История израильско-чехословацкого сотрудничества во время Войны за Независимость Израиля до сих пор мало известна ― оно осуществлялось в обстановке строгой секретности, скрытно от советских органов госбезопасности. Это был один из самых больших секретов той эпохи».

Получается, что дружелюбная восточноевропейская страна помогала евреям тайком от сталинской империи.

Далее, в главе «Воздушный мост в Израиль», говорится о первой сделке с Чехословакией ещё на исходе 1947 года, — которую заключил посланный для этого Бен-Гурионом агент «h(H)аганы» Эhуд Авриэль.

(Пояснение: «h(H)агана» — ивр. «Оборона»: так назывались воинские формирования, на базе которых позже создался ЦАhАЛ. Я пишу в слове «h(H)агана» сначала маленькое «эйч», поскольку большое графически неотличимо от русского «эн» и сбивало бы с толку, а «Хагана» — фонетически неточно. По той же самой причине в аббревиатуре «ЦаhАЛ» тоже маленькое «эйч».)

Потом пишется следующее:

«Произошедший в феврале 1948 прокоммунистический переворот в Чехословакии не остановил израильтян ― новое чехословацкое руководство в лице президента Готвальда и министра иностранных дел Клементиса также поддерживало Израиль, у них было в запасе несколько месяцев, в течение которых советская агентура еще не овладевала ситуацией в стране и не могла воспрепятствовать закупкам оружия для Израиля».

[Странно звучит фраза о советской агентуре, которая «не овладевала ситуацией» — это в просталинской-то стране! И это при том, что в заключительной главе («За поддержку Израиля ― смерть. Советская агентура в Чехословакии против сторонников Израиля») А. Шульман, рассказывая о смерти Яна Масарика 10-го марта 1948 года (официально — самоубийство), утверждает, что суицид был инсценирован. На самом же деле, по его мнению, —

«это было убийство, организованное управлением контрразведки Центральной группы советских войск. Убийцей был младший оперуполномоченный МГБ СССР некий Бондаренко».

Да, есть такая версия. Не знаю, соответствует ли она истине. Но попробуем-ка представить себе агентуру, которая настолько «не овладевала ситуацией», что сумела (уж если ей это приписывать) организовать выбрасывание из окна министра иностранных дел… Причём ровно через две недели (да, четырнадцать дней прошло от 25.02 до 10.03 — год был високосный) после прихода компартии к власти!..]

Потом читаем главу «Лётчики, десантники, танкисты для Израиля» — о подготовке боевых кадров для Еврейского государства на чехословацкой земле летом и осенью 1948 года. Далее — глава «Чешская бригада шла сражаться за Израиль». Здесь повествуется об истории формирования воинского соединения из евреев — граждан Чехословакии, в основном офицеров и солдат, имевших опыт сражений во Второй мировой войне. Эта «Бригада Чехит» (ивр.) в конечном счёте на Войну за Независимость не успела: перемирие подписали прежде чем она была доставлена в Израиль. Но бойцы этого формирования влились в израильскую армию. В очерке рассказывается о некоторых из военнослужащих бригады, об их боевом прошлом. Все бы хорошо. НО…

Но и здесь читаем:

«Чешская бригада остается одной из самых больших тайн той эпохи ― она формировалась, в обстановке строгой секретности, скрытно от советских органов госбезопасности».

И это, значит, скрывали от «советских органов»! В стране, где власть, напоминаю, уже тогда была в руках послушной Сталину компартии!..

«СССР, всячески препятствовавший поставкам оружия и отправке добровольцев в Израиль, устроил настоящую охоту за представителями военной и гражданской властей Чехословакии, поддержавшими молодое Еврейское государство ― многие из них были убиты советской агентурой, приговорены к смертной казни или сгинули в Гулаге».

[В очерке не поясняется, когда именно происходила эта «охота». В упомянутой мною заключительной главе статьи («За поддержку Израиля ― смерть. Советская агентура в Чехословакии против сторонников Израиля») рассказывается о «чистках» в рядах правительства и компартии Чехословакии по сфабрикованным делам. Эти процессы длились несколько лет и действительно содержали ярко выраженный антисемитский компонент. У нас ещё пойдёт речь об этой волне репрессий, но они чисто хронологически не могли «препятствовать» доставке в Израиль оружия и бойцов, поскольку совершились позже.]

Далее пишется:

«Было трудно соблюдать режим секретности и скрыть присутствие сотен солдат и офицеров Чешской бригады в Либаве (населённый пункт, вблизи от которого поначалу располагалась учебка — А.М.) ― органы контрразведки фиксировали ненужные пересуды среди местного населения и появление советской агентуры. Потому командование чехословацкой армии приняло решение перевести Чешскую бригаду в удаленное место, вдали от густонаселенных центров».

Ох уж эта агентура!..

«Вечером занятия языком иврит. Каждую пятницу личный состав отмечал наступление шабата. Отмечались еврейские праздники, в питании соблюдался кашрут».

[Безусловно верю, что учили иврит, но вот насчёт шабата и кашрута… Я не знаю, из каких источников это взято автором… Главное даже не вопрос о том, откуда бы они взяли кошерную пищу в послевоенной Чехословакии — да ещё и конспирируясь от той сакраментальной «советской агентуры». Главное — то, что с шабатом и кашрутом их знать бы не захотели те, к кому они стремились примкнуть! Все боевые организации Ишува были антирелигиозными по идеологии, отвергали традицию, считая ее галутной ветошью, мешающей образованию новой, сильной и гордой нации — «ивритян».

Желающим ознакомиться с настроениями, преобладавшими тогда среди созидателей государства, по отношению к религии и религиозным, предлагаю мое эссе (Алекс Манфиш, «Нерусские истоки ненависти», литературный портал «Семь искусств» журнал-газета «Мастерская», 02.09.2020, гл. 5[5]]

Но это не самый принципиальный для нас момент. В любом случае — кошерную или не очень пищу вкушая, — наличный состав Чешской бригады готовился к отправке в Израиль и к сражениям. Осенью же 1948 года —

«… ситуация в Чехословакии стала меняться ― все большую силу обретали враждебные Израилю просоветские силы и советская агентура.

21 сентября (1948 года — А.М.) подполковник Соломон Якоб (правильнее «Яков Соломон» — он был командиром «Чешской бригады» в ходе обучения — А.М.) сообщил командованию бригады секретную информацию ― перехвачены данные о том, что просоветские элементы в руководстве Чехословакии стремятся ликвидировать бригаду. С. Якоб призвал пересмотреть планы боевой подготовки, чтобы завершить боевую учебу и отправиться в Израиль уже к 5 ноября 1948 года. По этой причине уже 15 октября 1948 года командование бригады приняло решение прекратить прием новых еврейских добровольцев».

[Итак, «просоветские элементы» что-то узнали, и надо было рубить концы. Кстати, риторический вопрос: а что, в правительстве коммуниста Готвальда были и иные «элементы», кроме просоветских?..]

И началась интенсивная подготовка к доставке бойцов бригады в Израиль, а между тем продолжалось обучение. И — слово автору:

«В связи с отправкой в Израиль предстояло решить множество непростых организационных вопросов, связанных с иммиграцией чехословацких военнослужащих для службы в иностранной армии.

Было найдено решение этой проблемы ― начальник Генштаба чехословацкой армии генерал Симон Дргач своим приказом перевел всех военнослужащих бригады в резерв.

Все бойцы бригады написали заявления, в которых указали причину своей репатриации в Израиль: “Добровольное участие в Освободительной войне в Государстве Израиль”».

[Но, коли так, неужто они совсем забыли о зловещей «советской агентуре»? Подали заявления о желании поддержать Израиль. Официально подали, открыто — так, что и агентура эта, которая «охотилась», не могла о том не узнать. Сами на ловца побежали!.. И где же она была?]

Но, так или иначе, чехословацкие евреи-бойцы благополучно оказались в Эрец Исраэль. Правда, принять участие в Войне за Независимость им, как было уже сказано выше, не довелось, поскольку она успела закончиться до их прибытия. Но эти еврейские ребята из Чехословакии стали солдатами и офицерами Армии Обороны Израиля — ЦАhАЛА.

И ничего, таким образом, у «советской агентуры» не получилось. Оружие Израиль, вопреки Сталину, получил; бойцов еврейских — ему же, супостату с трубкой, в пику, — в новообразованное государство доставили.

Настало время подытожить повествование. Итак, симпатичная небольшая Чехословакия повела себя смело и праведно. Сначала — был грех, — продавала оружие арабам, но дружественный евреям, «произраильский» Запад её «жестко» вразумил не делать это. И она, прислушавшись (как полагается «хорошей незападной стране») к тому, что вещают из цитаделей демократии, перековалась и повернулась лицом к нашему народу. И, несмотря на приход к власти коммунистических — а значит, просоветских, — сил, поддержала еврейский Ишув, а потом и государство, оружием. И помогла бригаду формировать, и прятала от советских агентов. А агенты эти задушить в зародыше хотели государство Израиль, да и все еврейское у этих русско-советских монстров вызывало скрежет зубовный. Но не получилось у них. Ничего агенты не узнали. И демократический, проеврейский и прозападный доктор Айболит околпачил злого Бармалея Виссарионыча. И вооружение доставили в Израиль, и бойцов.

Вот такая политкорректная сказка.

– 3 –

Что ж, если это сказка, — надо рассказать, как же все происходило в действительности. Расскажу; но не сразу, поскольку в рассматриваемом мною очерке есть ещё завершающая глава. Та самая, которую я уже ранее упоминал, — под названием «За поддержку Израиля ― смерть. Советская агентура в Чехословакии против сторонников Израиля». Даю выдержки:

«На фоне разгула антисемитизма внутри страны, руководство СССР вело подрывную деятельность против только что провозглашенного Государства Израиль, отражавшего агрессию многократно превосходящих сил арабских государств…

…Одной из главных целей советских «борцов с сионизмом» стала Чехословакия, откуда шли поставки оружия в Израиль. Советские спецслужбы организовали настоящую охоту на чехословацких граждан, сотрудничавших с «сионистским врагом»…

… Уже в марте 1948 года якобы «покончил жизнь самоубийством» верный друг Израиля, много сделавший для заключения соглашения о поставках оружия, министр иностранных дел Чехословакии Ян Масарик ― по тогдашней официальной версии, он разбился при падении, выпав из окна свой резиденции в Праге…

Кровавый след советских агентов потянулся дальше…

…Кульминацией антисемитской и антиизраильской кампании в Чехословакии, организованной советской агентурой, стало так называемое «дела Сланского», названное так по имени главного из обвиняемых, генерального секретаря компартии Чехословакии еврея Рудольфа Сланского. Из 14 обвиняемых на этом процессе руководителей Чехословакии 11 были евреями…

…На процессе Сланского объектом яростных нападок и обвинений стало Государство Израиль.
Продажа чехословацкого оружия Израилю рассматривалось как тягчайшее преступление
».

Будем разбираться с этими тезисами.

Прежде всего — да, и в самом деле была эта кампания жестоких, преступных репрессий, вершившихся — и это тоже действительно так, — по приказу из СССР.
Что же это за кампания?

Ян Масарик погиб 10 марта 1948 года. Если его действительно убили советские спецслужбы, наиболее логичный мотив его ликвидации — то, что он не был коммунистом и не вписывался, надо полагать, в новый, организуемый компартией, аппарат власти. Процесс же Сланского происходил на несколько лет позже, и нет ни малейших видимых оснований связывать его с гибелью Масарика. Сланский был арестован в конце 1951 года и расстрелян (в числе одиннадцати осуждённых по этому процессу) через год после этого, 3-го декабря 1952[6].

Верно и то, что одиннадцать из четырнадцати осужденных (не только приговоренных к высшей мере) были евреями. Далее, в ходе процесса обвиняемым, наряду с троцкистским уклоном, действительно инкриминировалась ещё и поддержка сионизма. В том числе — организация помощи оружием государству Израиль, с которым у СССР в 50-ые годы уже были полувраждебные отношения и которое считалось принадлежащим к реакционно-империалистическому лагерю.

Дело, однако, в том, что в очерке А. Шульмана рассказ о «деле Сланского» совершенно, напрочь выхвачен из исторического контекста. Из всего, что происходило в те годы за пределами Чехословакии, в других странах восточноевропейского блока, упомянуто лишь одно: всем нам хорошо известная антисемитская кампания в СССР в конце 40-ых — начале 50-ых.

И неискушенный читатель, очень вероятно, подумает: это было местью свирепой злодейской империи ненавистным евреям и тем, кто оказал им помощь.

А между тем Сталиным и его аппаратом была организована, начиная с 1949 года, череда политических «чисток» не только в Чехословакии, а во всех странах-сателлитах Восточной Европы. Сейчас я вкратце — ибо это не основная наша тема, — восполняя очевидный пробел в очерке «Вопреки Сталину…», обрисую контуры происходившего. И ссылаться буду не на советскую литературу. Мой источник — подробная, документированная аналитическая книга (совершенно не просоветская и не просталинская) «Сфабрикованные процессы», написанная по-немецки, в 1981 году, автором под псевдонимом Ходос. Правильно, мне думается, что под псевдонимом, поскольку человек знал очень много… больше, чем бывает полезно для здоровья…

Первым делом отметим: основная политическая причина этих расправ абсолютно не связана ни с чем еврейским или израильским. Эта причина — разрыв с Югославией, чей вождь, Иосип Броз Тито, проявил своеволие и пожелал вести самостоятельную политику. Сталин, опасаясь усиления «центробежных сил» и в других странах подвластного ему блока, принял свои меры. Через год после исключения (в мае 1948 года) югославской компартии из Коминформбюро, в мае 1949-го, было положено начало процессам над партийно-правительственным руководством Албании — страны, в сильнейшей степени зависимой от югославских влияний[7]. Почти одновременно с албанскими вершились расправы в Болгарии (где самым видным из репрессированных был казнённый в декабре 1949 Трайчо Костов, секретарь ЦК болгарской компартии)[8] и в Венгрии (процесс Ласло Райка)[9]. Чехословацкие чистки начались позже венгерских, в значительной степени по их образцу, и в свою очередь повлияли на происходившее в Венгрии. Надо признать, что в обеих этих странах сфабрикованные обвинения носили резко антисионистский, а по сути дела антисемитский характер.

«…в Чехословакии основная тяжесть обвинения сместилась с титоизма и империализма на «буржуазный национализм» и «сионизм». Допросы приняли резко антисемитскую направленность. Так уже 14 обвиняемых открытого главного процесса были выбраны соответствующим образом: одиннадцать из них были евреями. В обвинительном заключении у каждой из одиннадцати фамилий стояла пометка: «еврейского происхождения». Антисемитский поворот был сделан по указанию московских «советников». В июне 1951 г. они приказали двум офицерам чехословацкой госбезопасности Доубеку и Кошталю придать следствию, ведшемуся против Сланского, связь с сионизмом и в меморандуме президенту Готтвальду и министру госбезопасности Копрживе обратить внимани на«еврейско-националистические» аспекты мнимого заговора…»[10].

«...(В Венгрии — А.М.) В конце 1952 г. наступила новая волна чисток — вслед за процессом Сланского по «разоблачению» сионистских агентов. Были арестованы десятки руководящих коммунистов еврейского происхождения. Самым видным из них был член ЦК Иштван Сирми, директор радио. Однако, член Политбюро Золтан Ваш, предназначенный на роль главного обвиняемого, в большом запланированном антисемитском процессе, остался на свободе. Конечно, за ним следили день и ночь. После свержения Советской Республики Ваш был одним из руководителей молодежного коммунистического движения. В 1924 г. его приговорили к пожизненному тюремному заключению, а в 1940 г. в результате вмешательства советского правительства он вместе с Ракоши выехал в СССР. После войны он занял высокий пост в промышленности.

Тени угрожающего ареста сгустились после задержания тридцати восьми ведущих врачей — в рабском подражании арестам “еврейских врачей-вредителей” в Советском Союзе. Среди арестованных были глав врачи престижных клиник ЦК и AVH др. Бенедек и др. Балинт, окулист Иштван Абви, хирург др.

Килимко, руководитель исследовательского отдела в Национальном институте здравоохранения др. Секач и много других. Фикция сионисткого заговора была подкреплена арестом Лайоша Штокля, руководителя Союза венгерских евреев, контролируемого коммунистами и уполномоченного американской еврейской благотворительной организации Joint Distribution Commitee.

Смерть Сталина и освобождение врачей — евреев в СССР сделало планы антисемитского процесса неактуальными. Наблюдение за Золтаном Вашем было снято, дело против врачей прекращено…»[11].

Антисионистские обвинения с антисемитским подтекстом присутствовали и на организованных в те же годы аналогичных процессах в Румынии, ГДР и Польше[12], но наиболее выраженный характер они имели в Чехословакии и Венгрии. При этом даже там антиеврейские мотивы — сколь бы сильно ни ощущалась их акцентуация, — не были ни первопричиной произошедших расправ, ни самоцелью. Кроме троцкистских и сионистских «уклонов», в ходе этих процессов звучал еще и мотив местного — совершенно не еврейского, — национализма. На позднем этапе того, что происходило в Чехословакии (где процессы были самыми длительными и достигли наибольшего размаха), было организовано обвинение «словацких националистов».

«...в том, что по заданию Сланского и империалистов они должны были углубить заговор для того, чтобы оторвать Словакию от Чехии, а также вбить клин между ЧССР и СССР…»[13].

И более того: практически в те же годы вершился еще один сфабрикованный процесс в самом СССР. Процесс, в котором звучал, помимо прочего, мотив национализма… нет, не еврейского — русского! Это «Ленинградское дело» 1949-1950 гг. Через несколько лет после войны по сфабрикованным, как было установлено позже, обвинениям был фактически разгромлен партийно-управленческий аппарат Ленинграда. Сотни людей были репрессированы, двадцать шесть человек — расстреляны, в том числе первые секретари обкома А.А. Кузнецов и П.С. Попков, а также второй секретарь Я.Ф. Капустин. Это люди, чьи подписи стоят на постановлениях обкома и Военного совета Ленфронта в годы войны. Все обстоятельства этого процесса ещё не проанализированы до сих пор; ясно, однако, что ленинградскому руководству инкриминировалась подрывная деятельность, включая сепаратистские тенденции (русский национализм): была идея создать отдельную Российскую Коммунистическую партию — РКП(б), — с центром в Ленинграде, и в Кремле опасались борьбы за власть[14].

«Общий знаменатель» всего того, против чего жестоко, не останавливаясь ни перед чем, боролись власти СССР и чего они опасались более всего, — не «еврейство» и даже не «сионизм». Нет — это тенденции раскола, сепаратизм в любой форме. И стремление подвластных стран к самостоятельности (по примеру титовской Югославии), и формирование «национально окрашенных» настроений у того или иного меньшинства. Империя стремилась максимально сцементировать своё единство. И любая политическая или национальная общность, подозреваемая в желании обособиться, самоопределиться, рассматривалась как потенциальный враг — союзник и сообщник западного буржуазного мира.

И сионизм не случайно стал одной из главных козырных карт для тех, кто режиссировал эти сфабрикованные процессы. Он был самой броской репрезентацией того, что, согласно советской лексике, именовалось «буржуазным национализмом».

И антисемитизм — жестокий, отчасти репрессивный, — в СССР конца 40-ых — начала 50-ых годов действительно был. Но можно ли на этом основании делать безапелляционно-лихие заключения о том, что советская империя была всегда враждебна Израилю и всему еврейскому?

Согласно написанному в очерке — да, была тотально враждебна всегда и во всём, и нечего придумывать что-либо иное. В завершающей главе читаем:

«Сегодня в России широкое распространение получили пропагандистские фальсификации о якобы помощи СССР в создании Израиля. Факты антиизраильской деятельности советской агентуры в Чехословакии говорят об обратном ― СССР изначально был враждебен Израилю и уже с начала 1948 года, за два месяца до провозглашения Еврейского государства, начал активную подрывную деятельность, пытаясь ликвидировать чехословацкий канал поставок оружия Израилю».

Что ж, будем разбираться с «фальсификациями». А вернее — расскажем, наконец, что же было на самом деле во время Войны за Независимость Израиля.

– 4 –

В библиографии А. Шульмана есть статья на иврите: Цви Бен-Цур «Оружейные сделки с Чехословакией в Войну за Независимость». Она опубликована на сайте «Паль-Ям — морская рота Пальмаха».

[Пояснение: Пальмах — это «Плугот махац», «Ударные роты», в составе h(H)аганы. Паль-Ям — морское подразделение этой бригады («ям» — «море»).]

Статья очень дельная: в ней рассказывается о подробностях приобретения у Чехословакии различных видов вооружения — от ручного стрелкового до самолётов. Приводятся детали оформления закупок, и в конце даётся таблица по типам оружия. Кратко рассказывая предысторию этих чехословацких поставок, Цви Бен-Цур пишет о том, что в середине января 1948 было заключено соглашение с оружейным заводом в Брно на 750 000 долларов и что официально (фиктивно) закупки совершались якобы от имени… Эфиопии (согласно международному закону, продавать оружие можно было только суверенным государствам). Все это было согласовано с Владимиром Клементисом, заместителем министра иностранных дел Чехословакии, а также с самим министром, Яном Масариком, которому, к сожалению, оставалось жить тогда менее двух месяцев (мы уже знаем, что он погиб 10-го марта). Пишет об этой сделке и Шульман.

Но об этом у Бен-Цура говорится во втором и третьем абзацах, а есть ведь ещё и первый, настолько примечательный, что я его трудолюбиво переведу. Вот что он гласит:

«Ещё до резолюции ООН о разделе Эрец Исраэль (29.11.1947 — А.М.) Бен-Гурион отдал распоряжение о поиске источников вооружения для бойцов еврейского Ишува, понимая, что предстоит военное противостояние с арабскими армиями. После принятия резолюции начались лихорадочные попытки приобрести оружие в Европе. В этом направлении действовали (агенты Бен-Гуриона — А.М.) Моня Мардор, Шауль Авигур и Эhуд Авриэль. Легальные закупки оружия в США и в большей части европейских государств не были тогда доступны. Вместо этого были проведены операции по нелегальной закупке из стран советского блока. В отличие от США и Британии, СССР продолжал поддерживать резолюцию ООН о разделе страны и тогда, когда уже начались вооружённые столкновения. Советский Союз оказал помощь в том числе и дав «зелёный свет» заключению широкомасштабных договорённостей между Ишувом (позже — Израилем) и Чехословакией о закупках оружия. По всей видимости, правительство СССР надеялось на то, что ввиду наложенного США и Британией эмбарго (на поставки оружия — А.М.) военная поддержка (советская — А.М.) будущего Израиля склонит новообразованное государство к просоветской политической ориентации. Для Чехословакии основным мотивом был, безусловно, финансовый»[15].

Именно так и написано. В том числе всё, что я выделил. Уважаемый автор очерка «Вопреки Сталину…», повторяю, включил цитируемую статью в свою библиографию. И странно, что в очерке нет ни малейшего упоминания выделенных мною тезисов — пусть бы даже для того, чтобы попытаться их опровергнуть, ибо они абсолютно противоположны тому, что утверждает Шульман.

И, коли уж ссылаться, хотя бы частично, на статью Цви Бен-Цура, то в прилагаемой к очерку библиографии блещет и поражает отсутствием работа ещё одного человека. Фамилия у него та же самая, что не удивительно, ибо это Иеhуда Бен-Цур, отец Цви. Он в 1943-м году, в семнадцать лет, стал бойцом Пальмаха и в основном служил именно в морских подразделениях (Паль-Ям). Он принимал участие и в операциях по доставке к берегам Эрец Исраэль т.н. «маапилим», евреев-иммигрантов, вопреки запрету британских властей (эта нелегальная иммиграция именуется «Алия Бет»), и сопровождал корабли с оружием. Несколько позже Иеhуда Бен-Цур сражался уже в сухопутных войсках; потом длительное время был офицером ЦАhАЛА, в том числе командиром учебной базы военно-морских сил. Именно он и Цви — отец и сын, — основали пятнадцать лет назад «Сайт (ветеранов) морских рот Пальмаха, Алии Бет и вооружения» («Атар hа-Паль-Ям, hа-hаапала ве-hа-рехеш»). С биографией Иеhуды Бен-Цура можно ознакомиться, открыв его личный раздел на сайте[16].

Сейчас этому человеку девяносто пять лет (до ста двадцати!). Он многое успел в своей жизни. И, помимо прочего, написал несколько исследовательских работ по истории — в основном на темы, связанные, прямо или косвенно, с морским подразделением Пальмаха и с теми событиями. И одна из его статей сейчас послужит мне главным источником. Она именно о закупках оружия из Чехословакии, название же её — «Вклад СССР и восточноевропейского блока в организацию закупок оружия (еврейским Ишувом и Израилем — А.М.) в Войну за Независимость»[17].

И пишет об этом Иеhуда Бен-Цур не только с позиции очевидца и участника — тогда очень юного и политических секретов не знавшего, — но и с позиции историка. Историка серьёзного, работавшего с документами, в том числе советскими. И главный его источник по авторитетности своей стоит многих других. Это «Военный дневник»; и не Константина Симонова, если кто подумал, а Давида Бен-Гуриона. У него тоже такой есть.

Вот он-то, Иеhуда Бен-Цур, и расскажет нам, что же было на самом деле. Он расскажет, а я перескажу. Статья небольшая, владеющий ивритом в ней легко найдет все, о чем я пишу, без подробных примечаний; поэтому отдельные сноски я, во избежание громоздкости, буду давать только по самым ключевым моментам.

В 1947 году «h(H)агана» («ударной» частью которой был Пальмах) готовилась к большой войне с армиями окружающих арабских стран. Бен-Гурион предполагал — ещё до резолюции 29 ноября о разделе Палестины, — что арабы начнут военные действия в любом случае, даже если в ООН будет принято благоприятное для них решение. Он составил смету нужного для войны оружия — которого катастрофически не хватало, — и назначил трех доверенных агентов для того, чтобы вести в Европе и Америке переговоры о закупках вооружения и чтобы, найдя поставщиков, согласовать с ними пути доставки товара. Планировалось начать транспортировки не раньше мая 1948 года, когда завершится срок британского мандата и английский флот покинет прибрежные воды Эрец Исраэль. Это было вполне логично: Бен-Гурион понимал, что англичане продолжат блокировать порты вплоть до истечения мандата. Но он ошибся в другом. Он думал, что арабы развяжут войну лишь дождавшись ухода британских гарнизонов, и не предвидел, что палестинские формирования предпримут масштабную атаку на еврейские центры сразу после принятия судьбоносной резолюции ООН. Война за Независимость началась фактически именно тогда, в самом конце ноября 1947 года; и это «смешало карты», пишет Иеhуда Бен-Цур.

Вооружаться приходилось и срочно, и интенсивно. Было решено, если удастся найти поставщиков оружия, договориться о доставке в район Тель-Авива. Там был причал, но не особенно удобный в плане навигации; англичанами он использовался мало и в основном фактически контролировался силами «h(H)аганы». Кроме того, предполагалось, что эту зону английские воинские контингенты покинут в феврале 1948, а до того планировалось либо разгружать суда с оружием по ночам, либо совершать эти операции под видом приема разрешенных гражданских грузов. 2-го декабря у Бен-Гуриона был разговор с двумя доверенными агентами: Эhудом Авриэлем и Моней Мардором. И затем эти двое и еще один посланец — Иеhуда Арази, — отбыли на Запад искать поставщиков вооружения. В Италии было арендовано судно — ещё до заключения закупочной сделки с кем-либо. Вопрос об оружии временно отодвинул на второй план даже «Алию Бет».

Параллельно Моше Шарет (тогда — дипломатический представитель Ишува в Нью-Йорке) нащупывал пути доступа к рынку оружия в США. Были американские евреи-миллионеры, готовые дать пожертвования.

Из трех агентов, посланных Бен-Гурионом искать не невест (подобно сыновьям сказочного царя), а продавцов оружия, удача улыбнулась Эhуду Авриэлю. Он привез в Париж клочок бумаги размером с почтовую марку, а на нем, в шести строчках, — список нужных предметов вооружения. И после нескольких безуспешных контактов с людьми, имевшими отношение к оружейной индустрии, ему представили (кто представил, — не пишется) человека по имени Роберт. Того Роберта, который — в отличие от Максвелла, — в действительности обеспечил Ишуву контакт с производителями оружия. Это был румынский еврей-предприниматель Роберт Адам Абрамович. В 1942 году он на собственной яхте, с женой и десятью друзьями, сумел бежать из фашистской Румынии. После войны он вернулся к бизнесу и имел деловые отношения с оружейным заводом «Зброевка» (что и означает «вооружение») в Брно[18].) Он-то и предложил Авриэлю (не требуя комиссионных) связать его с этим предприятием. Очень вскоре они вдвоём вылетели в Чехословакию, и там было заключено первое соглашение, причём объем закупок был даже расширен сверх первоначальной сметы, а соответственно и цена возросла до 900 000 долларов. Удалось договориться и с Югославией, имевшей, в отличие от Чехословакии, морские порты, о транспортировке через ее территорию. Ещё через несколько дней Бен-Гурион получил сообщение: «Это (товар) прибудет до 10 февраля или раньше». Но, к сожалению, суда с оружием надолго запоздали, а военная ситуация между тем была критической. Пик кризиса пришелся на март, когда не у каждого бойца была винтовка. Но, наконец, первый корабль («Нора») все-таки прибыл в упомянутый заброшенный британцами и контролируемый «h(H)аганой» порт близ Тель-Авива…

Между тем США наложили эмбарго на поставки оружия воюющим сторонам. Моше Шарет тщетно добивался у американцев и у представителей СССР размещения в Эрец Исраэль международных воинских контингентов (для прекращения военных действий). В январе, однако, он узнал о парижском успехе Эhуда Авриэля и о планируемом контракте. Шарет понимал, что оружейные сделки с Чехословакией, даже до прихода к власти сталиниста Готвальда, едва ли возможны (в нашем — не альтернативном, — мире) без согласия СССР. И транспортировка через Югославию тоже (окончательный разрыв между Сталиным и Тито тогда еще не произошел). И он решил, что стоит обратиться к Громыко с просьбой о помощи. 4-го января 1948 года, за несколько дней до подписания контракта с чехословацким предприятием, он запросил согласия на это у Бен-Гуриона, но тот разрешения пока не дал.

Однако разговор с Громыко у Шарета все же состоялся. Это было в Нью-Йорке, уже в феврале, когда контуры американской позиции — насколько они просматривались, — выглядели крайне неблагоприятно. У Шарета складывалось впечатление, что США будут стремиться к отмене решения, принятого 29 ноября 1947 (о разделе Палестины).

Бен-Гурион, в принципе предпочитавший ориентироваться на Запад, в этой ситуации согласился «прощупать» и советское направление. 13 февраля состоялась встреча Шарета с представителем СССР. И Громыко выразил интерес (здесь перевожу текст Бен-Цура точно) к тому, «как в еврейском Ишуве обстоят дела со «снаряжением», чего не хватает, что можно доставить, может ли доставка осуществляться после 15 мая (окончания срока британского мандата) и продолжат ли англичане блокировать побережье». И, не заявив прямо о том, что СССР поможет, добавил, однако, что Россия будет безусловно настаивать на выполнении ноябрьской резолюции. Шарет, в соответствии с предписанием Бен-Гуриона, ответил, что разгрузки оружия можно производить по ночам на тель-авивском участке побережья[19].

Так СССР, пишет Бен-Цур, стал «секретным партнёром» еврейского Ишува, а позже государства.

16 мая 1948, когда провозглашённый суверенный Израиль атаковали армии арабских стран, представители Израиля просили в восточноевропейских странах о поставке самолётов. И получили согласие — правда, очень осторожное, — от Югославии и Чехии, но только с разрешения СССР. Это условие сформулировал заместитель главы правительства Польши, при том, что сама Польша Израилю никаких видов вооружения не экспортировала[20].

Дальше Иеhуда Бен-Цур обращается к советским документам. Отметим, что в выдержках из этих документов имеются неточности, которые мы увидим, ибо сейчас я процитирую их на нашем с уважаемыми читателями родном языке. Причем в отдельных случаях степень и объем советской помощи у Бен-Цура, надо признать, преувеличивается. Так в указаниях Молотова Вышинскому от 15 октября 1947 (по «Справке Отдела ООН МИД СССР «К палестинскому вопросу»», А. Тимофеев, 23 октября) читаем три пункта:

«1. По всем важным вопросам Палестины необходимо запрашивать мнение евреев. В частности, это необходимо сделать по вопросу об Иерусалиме, для которого придется установить специальный статут, обеспечивающий интересы трех религий.
2. Не следует опасаться большого меньшинства арабов в еврейском государстве, только чтобы арабов было меньше 50%. Такое положение не может угрожать существованию самостоятельного еврейского государства, т.к. неизбежно еврейская часть в этом государстве будет расти.
3. Переходный период надо стремиться сократить. Нельзя управляющей властью на этот период оставлять Англию. Лучше пойти по пути передачи управления Палестиной Совету Безопасности»[21].

Я цитирую эти пункты полностью. У И. Бен-Цура они даны в сокращенном виде, и там есть одна ошибка. В №2 у него читаем «Следует позаботиться о том, чтобы в еврейском государстве не было большого арабского меньшинства»[22]. Нет, на самом деле столь далеко советская забота не простиралась: с демографическим вопросом новообразованному государству предлагалось разбираться самому.

И еще две цитаты у Бен-Цура создают чрезмерное впечатление советской «дружественности». Например, он приводит записку зам. министра иностранных дел СССР В.А. Зорина Молотову от 22 января 1948 — очень вскоре после заключения Эhудом Авриэлем оружейной сделки в Чехословакии. Вот текст записки целиком[23]:

«22 января 1948 г.

Секретно

По сообщению поверенного в делах СССР в Чехословакии т. Бодрова, чехословацкое правительство продало сирийскому правительству оружие (минометы, мины, патроны). В то же время чехи отказались продать оружие Еврейскому агентству в Палестине, которое обратилось с этой просьбой в ноябре 1947 года.

По этому вопросу агентство Франс Пресс сообщило 13 декабря из Каира, что англичане стремятся сорвать поставку чехословацкого оружия арабским странам и что британское правительство якобы задержало перевод, который сирийское правительство сделало через Лондон для оплаты оружия, закупленного у Чехословакии. (Да, англичане, во всяком случае официально, соблюдали эмбарго ООН в отношении обеих сторон — А.М.) Это сообщение подтверждается обращением в Госстрах СССР чехословацкого страхового общества «Славия», имеющего договорные отношения с Госстрахом, за содействием в связи с тем, что англичане препятствуют страхованию груза оружия, направляемого из Чехословакии в Бейрут для арабов.

Принимая во внимание позицию, занятую нами в палестинском вопросе, полагал бы возможным поручить т. Бодрову при случае обратить внимание Готвальда на тот факт, что продажа чехословацким правительством оружия арабам в нынешних условиях, когда положение в Палестине обостряется с каждым днем, может быть использована англо-американцами против Советского Союза и стран новой демократии.

Проект соответствующей телеграммы в Прагу прилагается.

Прошу Ваших указаний.
В. Зорин»

Да, очень дружественно… Дело, однако, в том, что далее читаем:

На документе помета: «Воздержаться. В. Молотов. 27.1»

Так же, как с запиской Зорина Молотову, обстоит дело и с более поздним документом, который цитирует Бен-Цур. Это записка И.Н. Бакулина (заведующего Ближневосточным отделом МИД СССР) самому Зорину от 5-го июня 1948 (когда уже было образовано государство Израиль)[24]:

«Секретно

В связи с сообщением т. Громыко о просьбах представителей государства Израиль Элиаш и Хакоген оказать помощь правительству Израиля полагал бы возможным:

1. Дать понять чехам и югославам, в доверительном порядке через наших послов в Праге и Белграде, о желательности оказания содействия представителям государства Израиль в закупке последними и отправке в Палестину артиллерии и самолетов, учитывая, что, несмотря на решение Совета Безопасности о запрещении ввоза вооружения в арабские страны, последние имеют полную возможность получить оружие в необходимом количестве с английских складов и баз в Трансиордании, Ираке и Египте.

(Вот тут и вспомним тезис о произраильском Западе — А.М.)

2. Воздержаться от выдачи разрешений на поездку в СССР представителям правительства Израиля из Чехословакии с целью ведения переговоров о закупке в СССР самолетов, поскольку такие переговоры могла бы вести миссия Израиля, на организацию которой советским правительством дано согласие. (т.е. речь идёт о возможности прямой, а не косвенной, помощи оружием — А.М.)

И. Бакулин»

Здесь тоже видим помету:

«Бакулину. Мы не можем так неосторожно действовать. Ведь мы голосовали за прекращение огня в Палестине. Нам следует воздержаться от шагов, которые могут быть использованы против нас. В. Зорин. 6/VI.»

Но надо учитывать, что и эти тексты, и пометы к ним написаны дипломатами, у которых специфический, уклончиво-обтекаемый язык, вошедший в плоть и кровь, используется даже во внутриведомственных переписках. Реакция Зорина не однозначно отрицательна. Предостерегая от «неосторожности», он не высказывается против поддержки Израиля (это очевидно и в свете предыдущего документа — его собственного январского письма Молотову), а лишь предписывает оказывать ее, соблюдая максимальную конспиративность.

В соответствии с этой пометой Зорина не увенчались успехом переговоры военного атташе Израиля в Москве, Иоханана Ратнера, осенью 1948 года о прямых поставках оружия из СССР. Последовал данный в обтекаемой форме отказ (частично процитированный и Бен-Цуром — стр. 6). Вот текст очередной записки Бакулина Зорину, где говорится об этом[25]:

«24 ноября 1948 г.

Секретно

11 ноября с.г. в беседе со мной посланник государства Израиль в Москве Голда Мейерсон и военный атташе миссии Ратнер сообщили просьбу правительства государства Израиль к советскому правительству об оказании помощи государству Израиль тяжелым вооружением и другим снаряжением, необходимым для израильской армии . Военный атташе полковник Ратнер заявил, что армия Израиля нуждается прежде всего в артиллерии, танках и авиации и что в присланной правительством Израиля заявке на оружие указаны типы тяжелого вооружения и другого снаряжения. Я ответил, что просьбу правительства Израиля доведу до сведения руководства министерства (см. беседу от 11 ноября 1948 г.).

Ввиду того что Мейерсон и военный атташе Ратнер вновь могут вернуться к указанному вопросу и спросить об ответе на переданную просьбу правительства Израиля, полагал бы возможным в случае такого обращения ответить им, что советское правительство, внимательно относящееся к судьбе государства Израиль и защищающее его права на независимое и самостоятельное существование, тем не менее не хочет вступать в противоречие с решением Совета Безопасности о прекращении военных действий в Палестине и о запрещении членам ООН снабжать оружием армии стран, воюющих в Палестине.

Такой же ответ по аналогичному вопросу мы уже давали через т. Громыко, в Нью-Йорке, представителю Израиля в ООН…»

К тому же едва ли правильно было бы выводить что-либо положительное о позиции Советского Союза из упомянутой у Бен-Цура идеи Героя Советского Союза генерала Давида Драгунского о направлении в Израиль советских евреев-добровольцев[26]. На самом деле это не только не состоялось, но, увы, по всей видимости, ожесточило Сталина, подобно любому иному моменту, дававшему субъективное основание заподозрить кого-либо в двойной лояльности…

Итак, в статье Иеhуды Бен-Цура дружественное отношение СССР к Израилю несколько преувеличивается. В Москве ни в коем случае не хотели обнаруживать те или факты «помощи действием» той или иной из сторон.

Советский Союз действовал крайне осторожно, завуалированно и «с холодком», не желая делать те или иные официальные заявления. Но поддержку действием — оказывал. Я уверен, что для любого человека, читающего эту мою статью и не совсем наивного, очевидны два обстоятельства. Во-первых, Громыко, беседуя с Шаретом в феврале, прекрасно знал об уже заключенном соглашении с чехословацкими производителями оружия. Во-вторых, парижская встреча Авриэля и Роберта Адама Абрамовича — не просто «удача». В мире политики и дипломатии «везение», «совпадение», «случайность» — лишние сущности. Авриэлю «представили» Абрамовича с подачи советских секретных инстанций.

Помощь — завуалированно, сверхсекретно, через сателлитов, — оказывалась. «Разрешение» СССР на поставки Израилю оружия из Чехословакии было ничем иным, нежели недокументированным приказом. Это столь очевидно, что и обосновывать незачем.

Точно так же не нуждается в аргументировании безусловно верный, но чрезмерно настойчиво (без особой, по-моему, надобности) подчеркиваемый Бен-Цуром тезис о том, что решения, о которых повествуют советские документы, согласовывались со Сталиным. Разумеется! Тому, кто взялся бы доказывать, что Молотов, Зорин, Громыко или еще кто-либо из советской номенклатуры действовал «вопреки Сталину» (как дружелюбная Чехословакия в очерке Шульмана), я могу пожелать лишь творческого энтузиазма, поскольку с фантазией у подобного человека уже и так полный порядок…

– 5 –

Возвращаясь от статьи Бен-Цура к упомянутому очерку, отмечу ещё одну странность. «Советская агентура», за которой (хоть и дура она, потому что облапошили ее) «кровавый след» повсюду тянулся, упоминается в тексте очень часто. Столь часто, что ей, наверное, даже в иных мирах икается. Но ни словечком не помянуты ни Молотов, ни Громыко, ни Зорин с советской стороны, ни Моше Шарет с израильской. И как же это можно? Эти имена неотъемлемы от истории советско-израильских отношений!

Ибо наряду с конспиративной военной помощью советская империя оказывала Израилю еще и совершенно явную политическую.

Я не пишу здесь историю этих событий — она давно известна. Но проиллюстрирую сказанное в предыдущем абзаце. Андрей Громыко — тот, кто отстаивал в ООН идею создания еврейского государства. И речь 26-го ноября — не первая, а вторая, в которой эта идея поднята на щит. В объеме статьи я не могу и не стану поднимать все документы, относящиеся к предыстории формирования этой советской позиции. Но вкратце: сначала советская дипломатия склонялась к варианту бинационального, еврейско-арабского государства. Вот — из «Справки ближневосточного отдела МИД СССР по палестинскому вопросу» (от 15 апреля 1947) — почти полностью повторяющей текст «Соображений ближневосточного отдела МИД СССР о позиции СССР по палестинскому вопросу» (от 12-го апреля)[27]:

Пункт 5, «Возможная позиция СССР при обсуждении палестинского вопроса в Организации Объединённых Наций»,

подпункт 3:

«Организация Объединенных Наций должна разработать статут единой независимой демократической Палестины с обеспечением равных национальных и демократических прав народам, ее населяющим.

Необходимо поддержать требования прогрессивных общественных кругов Палестины о создании единой независимой и демократической Палестины, обеспечивающей равные национальные и демократические права всем народам, ее населяющим»[28].

Но через месяц (и за год до провозглашения государства Израиль), 14 мая, Громыко произносит следующее:

«…Еврейский народ перенес в последней войне исключительные бедствия и страдания. Эти бедствия и страдания, без преувеличения, не поддаются описанию. Их трудно выразить рядами сухих цифр о жертвах, понесенных еврейским народом от фашистских оккупантов. На территориях, где господствовали гитлеровцы, евреи подверглись почти полному физическому истреблению. Общее число погибшего от рук фашистских палачей еврейского населения определяется приблизительно в 6 миллионов человек. Только около полутора миллионов евреев в Западной Европе пережили войну.

Но эти цифры, давая представление о жертвах, которые понес еврейский народ от фашистских агрессоров, не дают представления о том тяжелом положении, в котором очутились большие массы еврейского населения после войны.

Огромное количество уцелевшего еврейского населения Европы оказалось лишенным родины, крова и средств существования. Сотни тысяч евреев бродят по разным странам Европы в поисках средств существования, в поисках убежища. Большая часть из них находится в лагерях перемещенных лиц и все продолжают терпеть большие лишения. На эти лишения обращено внимание, в частности, представителем еврейской организации, которого мы заслушали в Политическом комитете.

Позволительно спросить: могут ли Объединенные Нации, учитывая такое тяжелое положение сотен тысяч уцелевшего еврейского населения, не проявлять интереса к положению этих людей, оторванных от родины и своих очагов? Организация Объединенных Наций не может и не должна равнодушно наблюдать такое положение, ибо это было бы несовместимо с высокими принципами, провозглашенными в ее Уставе, принципами, предусматривающими защиту прав человека, независимо от его расы, религиозных убеждений, пола. Пора не на словах, а на деле оказать этим людям помощь. Необходимо проявить заботу о неотложных нуждах народа, перенесшего тяжелые страдания в результате войны, развязанной гитлеровской Германией. Это является долгом Объединенных Наций…

…законные интересы еврейского, как и арабского, народов Палестины могут быть защищены должным образом только при создании независимого двуединого демократического арабско-еврейского государства… (да, всё ещё “двуединого”… но внимание — см. следующий абзац! — А.М.)

…Если бы оказалось, что этот вариант является неосуществимым ввиду испортившихся отношений между евреями и арабами — а мнение комиссии по этому вопросу очень важно будет знать, — тогда было бы необходимо рассмотреть второй вариант, также имеющий, как и первый, хождение в Палестине, предусматривающий раздел Палестины на два самостоятельных независимых государства: еврейское и арабское. Повторяю, такое решение вопроса о Палестине оправдывалось бы только в том случае, если бы оказалось, что отношения между еврейским населением и арабским населением Палестины действительно настолько плохи, что их невозможно наладить, что невозможно обеспечить мирное сосуществование арабов и евреев…»
(Объединенные Нации. Официальный отчет Первой специальной сессии Генеральной Ассамблеи, том 1. Пленарные заседания Генеральной Ассамблеи. Стенографический отчет 28 апреля — 15 мая 1947 года. — Нью-Йорк, 1947. — С. 83-87)

Вот когда это прозвучало впервые!

А через полгода, 26-го ноября, Громыко уже выдвинул идею раздела страны (и образования, в числе двух государств, еврейского) как предпочтительную. И получается, что СССР — вместо того, чтобы «активно противодействовать» и «быть враждебным» — пусть осторожно, но ПОДДЕРЖИВАЛ еврейский Ишув, а позже Израиль.

И делал он это в отличие от якобы «произраильски настроенного» Запада. Что может быть более «западного», чем США и Британия? Но мы уже видели, что в Америке договориться о помощи посланцу Бен-Гуриона не удалось. Что же касается Британии, то её союзниками, перед которыми она имела обязательства (в том числе в плане снабжения оружием) были именно… пусть не палестинские арабы, но арабские страны: Египет, Ирак и еще в большей степени Трансиордания. И они получали британское оружие! Не настолько интенсивно, насколько им хотелось бы (ибо Великобритания не менее, чем СССР, стремилась инсценировать соблюдение эмбарго), но получали! О чем было известно не только Ближневосточному отделу советского МИДа (см. записку Бакулина Зорину от 5-го июня 1948 года)[29], но и столь же серьезной конторе за океаном. В справке ЦРУ о возможных последствиях эмбарго на поставку оружия воюющим сторонам читаем, что эмбарго

«especially problematic for Israel as it had limited access to weapons, much of which was coming from Czechoslovakia. The Arabs, however, had a variety of sources of arms, including the British»[30].

(особенно проблематично для Израиля, чей доступ к оружию в основном сводится к поставкам из Чехословакии. Арабы же имеют различные источники вооружения, включая британский)

В фундаментальной британской статье на эту тему (Tancred Bradshaw, «Arms and Influence: British arms policy and the decline of British influence in the Middle East, 1948-49»)[31] мы видим анализ причин, побуждавших послевоенное английское правительство поддерживать видимость соблюдения эмбарго на поставки оружия противоборствующим сторонам, — чтобы не давать повода другим державам нарушать его. Смиряясь с перспективой утраты полного контроля над «Палестиной» (Эрец Исраэль), Британия стремилась сохранить на Ближнем Востоке хотя бы преобладающее влияние. А влияет лучше всего тот, кто более всех способен вооружить; поэтому ей очень не хотелось позволить ещё кому-то стать поставщиком оружия в этот регион. Ещё кому-то, ибо у нее самой уже были в этом плане налаженные контакты с арабами. Но Израилю удалось получить оружие, арабы проиграли — и посчитали, что одна из причин их поражения заключается в эмбарго, отчасти связавшем руки тем, кто помогал им: помощь была менее интенсивной, чем они хотели бы. Наружное соблюдение Великобританией этого эмбарго стало, таким образом, в глазах арабов предательством. И дало результаты абсолютно противоположные тем, на которое рассчитывали английские политики: нанесло британскому влиянию в арабских странах необратимый урон.

Но, так или иначе, еврейскому Ишуву и Израилю Британия в те годы была, мягко выражаясь, «не союзником». Из стран, чьи слово и дело были весомы на мировой арене, поддержала еврейский народ только советская империя. Осторожно, косвенно — но все-таки поддержала.

– 6 –

Наконец, поговорим о реальной истории той самой «Чешской (правильнее, видимо, все же «Чехословацкой») бригады», о которой рассказывается в очерке Шульмана.
Читаем еще один источник на иврите: обстоятельную и предельно документированную статью израильского историка Якова Марковицкого (1996) «Коммунистическая конспирация или братская помощь: мобилизация чехословацкой бригады 1948-1949»[32]. Здесь тоже буду сопровождать сносками только принципиальные моменты — статья не намного длиннее работы Бен-Цура. Марковицкий пишет, что контакты с Чехословакией активно стремилась использовать для усиления своих политических позиций израильская компартия («Маки»). Шмуэль Микунис, генеральный секретарь КПИ, приписывал своей фракции одну из ключевых ролей в организации поставок оружия и в создании «Чехословацкой бригады». Перекрестный анализ израильских документов показывает, однако, что вклад израильских коммунистов в обоих случаях преувеличен. О закупках оружия с Чехословакией договорился, как мы видели, посланный Бен-Гурионом Эhуд Авриэль. Что касается бригады, Микунис действительно высказал (в мае 1948 года) идею создания воинской части, укомплектованной восточноевропейскими евреями, под командованием офицеров, имеющих опыт участия во Второй Мировой войне. Он предполагал, что такое формирование станет и идеологической ячейкой прокоммунистического толка в составе израильской армии. Но его опередили. Еще в начале ноября 1947 года в Праге (которая тогда была средоточием деятельности еврейских разведсетей в Европе) состоялся съезд организации «Бриха» (ивр. «Побег»). Командовал ею Эфраим Декель, и занималось это звено «h(H)аганы» в основном нелегальной доставкой репатриантов в Ишув и укреплением самообороны в странах проживания евреев. Одно из постановлений этого съезда (под №4) гласило: «Мобилизовать все возможные кадры на европейском континенте и подготовить их для участия в вооруженной борьбе за Эрец Исраэль»[33]. И на реальные контакты с военнослужащими еврейского происхождения вышел в мае 1948 года тот же самый Авриэль, а не Микунис или кто-либо иной из его партии. Все переговоры о создании бригады и об условиях мобилизации были скоординированы с чехословацкими властями и разведслужбами, предпочитавшими — пишет Марковицкий, — договариваться не с представителями второстепенной партии, а с официальными агентами израильского правительства.

С будущими бойцами бригады и с ее командиром — Антонином Сохором, — были согласованы условия службы, включая ее оплату. Не все хотели остаться в Израиле после окончания военных действий: некоторые вступали в бригаду в качестве временных наемников. Желаюшие же репатриироваться должны были остаться в армии кадровыми военнослужащими. Им устанавливалось жалованье в размере 20 израильских лир, и оговаривалось ежемесячное пособие в сумме 40 лир их семьям. И предполагалось, что эта «Чехословацкая бригада» останется автономной воинской частью в рамках Цаhала.

Чехословацкий генштаб предоставил базы для обучения бойцов, выделил военную технику и оборудование. А также назначил офицеров-инструкторов — но, видимо, только для обучения технологическим аспектам управления танками, самолетами и т.д., поскольку личная подготовка проводилась по боевым стандартам «h(H)аганы». Помимо боевых дисциплин, преподавалось то, что в статье Марковицкого именуется «традицией» (морешет»): иврит и базовые знания о государстве Израиль и еврейской истории. Возможно, это слово («морешет»), как-то аукнувшись в том или ином описании истории «Чехословацкой бригады», было кем-то ошибочно интерпретировано как «религиозная традиция» (кошерные продукты и праздники, которые мы видим в очерке А. Шульмана).

Чехословацкое содействие не было (и не должно было быть) бескорыстным. Оно оплачивалось — так же, как, разумеется, и поставки оружия.

На время подготовки бригады командование ею было вверено одному из видных офицеров «h(H)аганы» — майору Якову Соломону. Бен-Гурион согласился на это назначение не без колебаний. Соломон не входил в его партию («Мапай» — «Рабочая партия Земли Израиля»), а был членом «Мапам» («Объединенной рабочей партии»), более левой и близкой коммунистам — тем, к кому премьер испытывал устойчивое недоверие. Вместе с тем это был опытный и преданный делу командир. На более позднем этапе, с августа 1948 года, подготовка Чехословацкой бригады контролировалась израильской военной делегацией и была перемещена, полностью или частично, в лагерь Veike Scheiba в Богемии[34].

Особого энтузиазма учащиеся не проявляли — по двум причинам: израильских инструкторов они плохо понимали, а чехословацкие офицеры не пользовались большим авторитетам, поскольку большинство из них — генштабовские назначенцы, — военного опыта не имело. Реально больший вклад в обучение вносил младший командный состав, в рядах которого были участники 2-ой мировой.

В октябре 1948 года, в преддверии скорого прибытия бригады в Израиль, Антонин Сохор встретился с Бен-Гурионом. И израильский премьер категорически отверг одно из выдвинутых чехословацкими бойцами условий. Он отказался принять бригаду в состав Цаhала в качестве автономной воинской части. Марковицкий указывает две причины. Во-первых, Бен-Гурион был против любого группирования по этническому признаку, не желая иных основ для сплоченности и единения в армии, нежели общеизраильские. Во-вторых — и это не менее принципиально, — он опасался того, чего хотел Микунис: что нерасформированная бригада из восточноевропейской страны станет прокоммунистической ячейкой внури армии[35]. Правда, прекрасно знавший ситуацию Эhуд Авриэль утверждал, что за созданием Чехословацкой бригады ни в коем случае не может стоять «Коминформ» и что большинство бойцов ее — люди, желающие покинуть Чехословакию. Но переубедить главу государства не удалось[36]. Зимой 1948-1949 гг. бойцы бригады были доставлены в Израиль. Война к тому времени успела окончиться. Чехословацкие солдаты и офицеры были распределены по воинским частям Цаhала. Большая часть их осталась в Израиле, и выходцами из Чехословакии было основано сельскохозяйственное поселение (мошав) Керем Маhарал на южном склоне Кармельского горного массива.

Тем дело и кончилось.

Юмор ситуации в том, что на деле эта Чехословацкая бригада — вместо того, чтобы формироваться «вопреки Сталину» и, соответственно, зловредной советской агентуре, — некоторыми (далеко не наивными) людьми воспринималась в качестве просоветского, прокоммунистического фактора.

И — заключительный штрих. Поздней осенью 1948 Антонин Сохор получил приказ министерства обороны Чехословакии — срочно свернуть подготовку бригады и отправить ее в Израиль (без некоторых компонентов вооружения). Чем была вызвана эта срочность? Согласно обсуждаемому очерку А. Шульмана, Яков Соломон узнал, что «просоветские элементы в руководстве Чехословакии стремятся ликвидировать бригаду». Но израильский историк Марковицкий, ссылаясь на чехословацких исследователей (J. Dufek & V. Slosar, «Czechoslovac Material and Technical Assistance to Israel», Studie, Praha-Brno, p. 203), пишет (здесь перевожу точно):

«Возможно, (этот срочный приказ — А.М.) был обусловлен вмешательством США и американским давлением на пражские власти по требованию арабских государств»[37].

Это более чем «возможно», ибо вполне соответствует анализу ситуации, проделанному специалистами ЦРУ. В уже ранее упомянутой и процитированной справке пишется:

«UN embargo against the Jews alone would lead to eventual victory and would increase US prestige with the Arabs” while a “UN embargo against the Arab states alone would permit the Jews to obtain sufficient military supplies to take the offensive and force Arab acceptance of a Jewish state and the withdrawal of Arabs armed forces from Palestine.” In that event, the CIA believed the Arab states might leave the UN and “sever relations with the nations responsible for the embargo»[38].

Перевожу вкратце — только суть: «Одностороннее эмбарго против евреев привело бы к решительной победе и повысило бы престиж США в арабском мире; одностороннее же эмбарго против арабов… (повлекло бы за собой) отступление арабских армий из Палестины (и далее) выход арабских государств из ООН и разрыв отношений между ними и теми, кто несет ответственность за эмбарго».

Вот почему США не хотели усиления израильской армии.

Итак, подготовка «Чехословацкой бригады» на завершающем этапе была скомкана и в самом деле из-за «агентуры», да только не советской, а самой что ни на есть демократической и суперзападной. Состояться же в качестве автономного армейского формирования ей не позволил не Сталин, а совершенно другой человек: Давид Бен-Гурион.

– 7 –

И, наконец, надо разобраться, а не была ли все же тем или иным образом замешана во всей этой истории многократно помянутая «советская агентура». Была! Только не с той стороны, с коей хотелось бы видеть ее любителям поп-хистори. Не с враждебной евреям и Израилю, а, представьте, с другой. И рука ее чувствуется не только в негласных указаниях, спускаемых странам-сателлитам, и в организации знакомства Авриэля с Абрамовичем. О ее деятельности можно узнать еще и из книги человека, очень хорошо с ней, с этой агентурой, знакомого. Лучше некуда, поскольку это один из высших чинов внешней разведки СССР — в послевоенные годы генерал-лейтенант, — Павел Анатольевич Судоплатов. Я думаю, многие знают, что он был в том числе одним из главных организаторов убийства Троцкого. Судоплатов был репрессирован в 1953 году и пятнадцать лет провел в заключении, но не сломался и, выйдя на свободу, жил еще долго и деятельно. Помимо прочего, он писал книги. И вот перед нами его личные и профессиональные воспоминания — «Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля», глава 10, «Калифорния в Крыму» (там упоминается идея создания еврейской автономии на Крымском полуострове). Судоплатов совершенно не замалчивает тему антисемитизма в послевоенном Союзе, да и внешнеполитические мероприятия СССР не мотивируются у него — человека очень далекого от наивности, — ничем иным, нежели великодержавные интересы. Но, так или иначе, он лично курировал тогда — именно в интересующие нас годы, — в том числе и ближневосточное направление. И вот что читаем в его монографии:

«…Расчет заключался в том, чтобы усилить советскую позицию на Ближнем Востоке и вместе с тем подорвать британское влияние в арабских странах, противившихся появлению нового государства, показав, что англичане не способны остановить евреев в их стремлении создать свое государство.

Одновременно с предпринимавшимися политическими шагами было получено указание в 1946 году забросить наших агентов в Палестину через Румынию. Они должны были создать в Палестине нелегальную агентурную сеть, которую можно было бы использовать в боевых и диверсионных операциях против англичан. Для этой цели я выделил трех офицеров: Гарбуза, Семенова… и Колесникова.

Семенов и Колесников обосновались в Хайфе и создали две агентурные сети, но участия в диверсиях против англичан не принимали. Колесников сумел организовать доставку из Румынии в Палестину стрелкового оружия и противотанковых гранат, захваченных у немцев. Семенов, со своей стороны, попытался возобновить контакт с нашим агентом в организации «Штерн». Это была антибританская террористическая группа, куда Серебрянскому в 1937 году удалось заслать своего человека. Гарбуз оставался в Румынии, отбирая там кандидатов для будущего переселения в Израиль.

Мне с самого начала было ясно, что, помогая, казалось бы, евреям, на самом деле мы ставили своей задачей создание собственной агентурной сети внутри сионистской политической и военной структуры. Евреи стремились к независимости и были тесно связаны с Америкой. Но у нас не было уверенности, что мы сумеем влиять на них, как в Восточной Европе. Однако мы считали крайне важным обозначить до известной степени там свое присутствие. Как рассказывал мне Хейфец, еще в 1943 году Литвинов в своем послании Молотову из Вашингтона подчеркивал, что Палестина и создание еврейского государства сделаются одним из главных вопросов послевоенной мировой политики»[39].

Почитать о советских агентах, упомянутых в этой цитате, и об их деятельности можно и в некоторых других источниках, но я предпочитаю сослаться здесь именно на Судоплатова: это информация из первых рук. В данном случае нам — более, чем подробности, — важен сам факт: советская агентура работала не против Ишува (а позже Израиля) — наоборот, она поддерживала и укрепляла строящееся еврейское государство.

– 8 –

Итак, подытожим. Я понимаю, что некоторые люди, прохватив взглядом (может быть, даже не полностью) первую главу этой моей работы, дальше читать не стали, подумав — надо же, что пишет, а?.. сталинист, наверное… Понимаю также, что бывают на свете люди неубеждаемые. Некоторые прочтут до конца, но, поскольку очень не по душе им будет написанное, успокоятся на том, что «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Тем же, кто — пусть не симпатизируя моим тезисам и аргументам, — способен к переосмыслению, придется жить с тем, что действительность намного сложнее театра масок. Не радетели всемирной демократии помогали еврейскому Ишуву стать государством, вооружиться и отстоять себя от вражеских полчищ, а советские дипломаты и разведчики. Не из злодейского тоталитарного стана получали тогда оружие арабы, а поступало оно им — пусть втихомолку это делалось, — от благопристойных британцев. И Чехословацкую бригаду срочно сплавили в Израиль не «советской агентуры» опасаясь, а самой что ни на есть американской.

Я рассказал об этом, ссылаясь на документы и профессиональную литературу. Любой, кто захочет, легко найдет еще и воспоминания Голды Меир или интервью Ицхака Шамира (тоже матерый человечище, бывший подпольщик, а много позже — глава правительства Израиля; и лично знал Громыко). Это, возможно, усилит впечатление.

Так оно. Именно советская империя сделала тогда еврейскому народу огромное добро. И Россия, поскольку она — субъект государственности СССР. Это добро — далеко не единственное (но об остальном — уже не здесь). Делалось оно, разумеется, не «по любви»; да и что вершится «по любви» в той самой, упомянутой мною еще в первой главе, битве народов и стран за власть, преобладание, ресурсы? И — столь же безусловно разумеется, — оказывалась эта помощь не в силу «филосемитизма». И оказание её не помешало сталинской империи быть преступно антисемитской, а также устраивать сфабрикованные процессы и инкриминировать их жертвам (в Чехословакии) в качестве вины «помощь сионистам», которая с ее же собственной подачи, по ее распоряжению и оказывалась… И эта помощь еврейскому Ишуву и государству не помешала Советскому Союзу в последующие десятилетия поддерживать арабские страны и даже вступать в военные столкновения с Израилем (во время Войны на истощение) — правда, с Израилем уже сильным и способным разгромить кого угодно… И все же в те, более ранние, критические годы, когда еврейскому государству надо было родиться и выжить, — именно из этих рук оно получило поддержку. Именно от той страны, которую столь многие ненавидят, пришла тогда помощь. Может быть, пришло даже спасение, — ибо кто знает, как было бы при ином раскладе…

Действительность куда сложнее и театра масок, и пресловутых фейк-роликов об империях зла.

Примечания:

[1] Shlomo Slonim, “Tne 1948 American Embargo on Arms to Palestine”, Political Science Quarterly, Volume 94, Number 3, Fall 1979, pp. 495-514.

[2] «Тайная война против евреев» (Джон Лофтус, Марк Ааронс, 1997).

[3] Thomas Andrew Bailey, “The Marshall Plan Summer: An Eyewitness Report on Europe and the Russians in 1947”. Stanford University, California 1977. Chapter 11, “Chechoslovakia between East and West”, pp. 173-182.

[4] https://www.jewishvirtuallibrary.org/maxwell-robert

[5] https://club.berkovich-zametki.com/?p=57465&cpage=1

[6] Отрывки из «Заключительного отчёта комиссии ЦК КПЧ о политических процессах и реабилитации невинно осуждённых» (подробности развития событий в Чехословакии — стр. 82-89).

[7] Ходос, «Сфабрикованные процессы» (Hodos. SCHAUPROZESSEN (1981), А.Б. Шашкин (hal@galore.tomsk.ru), перевод с немецкого) гл. 1, «Албанский дебют».

[8] Там же, гл. 2, «Процесс Костова в Болгарии».

[9] Там же, гл. 3-6 («Связи Фильда — правда и легенды», «Путь к процессу Райка в Венгрии», «Подготовка образцового процесса», «Процесс Райка»).

[10] Там же, гл. 7-8 («Прорыв дамбы в Чехословакии», «Процесс Сланского»). Приведенная цитата — в гл. 7.

[11] Там же, гл. 6, «Процесс Райка».

[12] Там же, гл. 9-11 («Сфабрикованные процессы в Румынии», «Прерванные сфабрикованные процессы в Восточной Германии», «Польский путь к сфабрикованным процессам»).

[13] Там же, гл. 8, «Процесс Сланского».

[14] Владимир Кузнечевский, «Лениградское дело 1949-1953». «Читальный зал».

[15]«עסקאות הנשק עם צ’כוסלובקיה במלחמת העצמאות», מאת צבי בן צור, אתר הפלי»ם ההעפלה והרכש, http://www.palyam.org/OniyotRekhesh/Czechoslovakia.pdf

[16] http://www.palyam.org/HaverimMesaprim/Yehuda_Bentzur/mainpage.php

[17]«תרומת ברה»מ והגוש המזרחי לפעילות הרכש במלחמת העצמאות», מאת יהודה בן צור, אתר הפלי»ם ההעפלה והרכש, http://www.palyam.org/OniyotRekhesh/USSR_role.pdf

[18] Указ. соч., стр. 3.

[19] Там же, стр. 3.

[20] Там же, стр. 4.

[21] «Справка Отдела ООН МИД СССР ‘К палестинскому вопросу’», 23.10.1947 (в сб. документов «Советско-израильские отношения», Т. 1, 1941-1953. Москва, «Международные отношения», 2000.

[22] Иеhуда Бен-Цур, указ. соч., стр. 4.

[23] «Советско-израильские отношения», (в тексте И. Бен-Цура — на стр. 5).

[24] «Советско-израильские отношения», (в тексте И. Бен-Цура — на стр. 5).

[25] «Советско-израильские отношения», (в тексте И. Бен-Цура — на стр. 6)

[26] И. Бен-Цур, указ соч., стр. 5.

[27] «Советско-израильские отношения».

[28] «Советско-израильские отношения».

[29] См. прим. 24.

[30] «Possible effects of the UN Arms Embargo on Israel and on the Arab», August 5 1948.

[31] Tancred Bradshaw, “Arms and Influence: British arms policy and the decline of British influence in the Middle East, 1948-49 British Scholar Vol. III, Issue 1, 79-104, September 2010.

[32] יעקב מרקוביצקי. «קונספירציה קומוניסטית או סיוע לאחים: גיוס הבריגדה הצ’כוסלובקית, 1948 — 1949». «עיונים בתקומת ישראל, 6, 1996, עמ’ 190 — 201 https://in.bgu.ac.il/bgi/iyunim/6/8.pdf

[33] Я. Марковицкий, указ. соч., стр. 193-194.

[34] Там же, стр. 196-197.

[35] Там же, стр. 198.

[36] Там же, стр. 201.

[37] Там же, стр. 198.

[38] См. прим. 30.

[39] Павел Судоплатов, «Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля». Гл. 10, «Калифорния в Крыму». Стр. 6 в интернет-библиотеке loveread.

Print Friendly, PDF & Email
Share

Алекс Манфиш: СССР и Израиль — почти три четверти века назад: 27 комментариев

  1. Aharon L.

    «Именно советская империя сделала тогда еврейскому народу огромное добро. И Россия, поскольку она — субъект государственности СССР.»
    — Довольно сложно свести события того времени к интегральной оценке. Тем более, что из обзора пропали события 20-30х годов, непосредственно предшествовавшие обсуждаемой политике. А в 20-30 годах советская империя однозначно и активно противостояла заселению Эрец Исраэль, перекрыла выезд даже турецко-подданным, имевшим палестинские документы, колонистам, которые в сельхоз-колониях на Украине и, в частности, в Крыму обучались сельскохозяйственным профессиям. Добавим полное закрытие границ СССР в 30-е годы для огромного еврейского населения СССР. Многие евреи продолжали терпеть бедствия, пытались переселиться хоть в Биробиджан и умирали там и в дороге. Эта картина складывается в куда более тяжелый удар по нашему народу и палестинскому ишуву, чем знаменитая британская Белая книга.

  2. Toshkandi

    Все бы ничего, но не хватает двух-трех коротких разъяснений о том, что резолюция «каф-тэт-бэновембер» была изначально противозаконной по замыслу, юридически проваленной по исполнению (несмотря на триумфальное «за» при голосовании) и через полгода была псевдолегитизирована. Что расхлебываем и по сей день.

    Есть еще ряд мелочей истории Британского мандата, который в этой статье в открытую, в маараховской традиции, в этой статье, кажется, ни разу напрямую не упоминается, как и Лига Наций.

    А так — ничё!
    При случае, напомню, что 24 июля нынешнего года приходит юбилейная, столетняя, дата: Принятие МЕЖДУНАРОДНОГО ЗАКОНА о ВОССОЗДАНИИ ЕВРЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА между Средиземным морем и р. Иордан.

  3. Витаут

    Секретные операции на то и секретные, что сейчас не докопаться поддерживал ли СССР только Израиль или давал оружие и арабам, чтобы стравить их с евреями, но не надо приуменьшать роль личности в этом деле, а именно Громыко. Если что и было положительное в отношениях между СССР и Израилем пару лет, то в этом заслуга только его, потому что отношение остального руководства к Израилю было никаким.

    1. Toshkandi

      В Лондоне сидели два выходца из еврейского народа: дипломаты Максим Литвинов и Иван Майский. Через них просталинская часть коллективного «Бен-Гуриона», в частности, Шарет держали тайные контакты с Кремлем.

      Громыко в то время был еще «пацаном» на подхвате. Впрочем, как я его помню, таким и остался «от Ильича до Илича».

    1. Сидорофф А.

      Здесь, м-сье zino, вас должен подпгавить: яша кэдми нумер …дцатый, историк наш М.А. все же подальше,
      между зиновьевым и Яковлевым. «Но есть надежда, что будет первым, наконец…»

  4. Виктор (Бруклайн)

    Е.Л.
    — 2022-02-02 08:16:15(429)

    Вы, г-н Дынин, большой мастер передергивания.
    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

    …знать, она сильна…

  5. Алекс Манфиш

    И ещё — вдогонку: я настолько не»приукрашиваю», что, приводя материалы из статьи (на иврите) Бен-Цура старшего, пунктуально отмечаю все те случаи, когда он преувеличивает степень советской дружественности к Ишуву и Израилю. Просто восстанавливаю, как могу, картину того, что было на самом деле.

  6. Алекс Манфиш

    Уважаемые читатели, давшие доброжелательные отзывы, всем вам большое спасибо!

    Сэм
    — 2022-02-01 16:32:10(378)

    Вам отвечаю отдельно.

    (Сэм) … в статье «на секундочку забыто», на чьи деньги это оружие было приобретено. Правда в статье походя упомянуто «Были американские евреи-миллионеры, готовые дать пожертвования» Но во-первых «не готовые дать», а давшие, во-вторых – не только «миллионеры», но и просто евреи…
    ———-
    (А. М.)_Да, совершенно верно, но это помощь частных лиц, а в моей работе обсуждается вопрос о том, кто помогал на национально-государственном уровне.

    (Сэм) Не могу и согласиться и вот с этим:
    «… была принята знаменитая резолюция ООН о разделе Палестины на два государства, одно из которых будет еврейским. А инициатива этого решения исходила от СССР».
    От СССР? Разве план раздела Палестины был предложен не Специальной комиссией ООН по Палестине UNSCOP, в которую не входили представители СССР?! А Югославия, тогда ещё не порвавшая с СССР, или не порвавшая полностью, проголосовала против.
    ———-
    (А.М.) Но за день до создания самой UNSCOP, 14 мая 1947, в речи Громыко прозвучала идея образования двух государств (правда, в случае, если создание объединённого двунационального государства окажется невозможным). Я это цитирую в гл. 5, в которой прослеживаю постепенный сдвиг советской позиции в этом направлении.
    Югославия воздержалась. Вообще разрыв между нею и СССР назревал уже тогда…

    (Сэм) В Еврейской бригаде Британской армии на территории Италии соблюдался и кашрут и отмечались еврейские праздники. Почему это вызывает сомнения у Вас касательно происходивщего в Чехословакии?
    ———-
    (А. М.) Вызывает сомнения, поскольку в Ишуве тогда преобладали антирелигиозные настроения. И к тому же Бен-Гурион опасался, что эта «Чешская бригада» станет рассадником прокоммунистической идеологии. Не очень вяжется с шабатом и кашрутом. Но я этот момент не отрицаю уверенно, просто именно сомневаюсь…

    (Сэм) Вы написали: Инициатива наложения этого эмбарго принадлежала США, с чьей подачи оно было утверждено в ООН
    Я не читал ту работу, на которую Вы сослались, и я знаю только про американское эмбарго, установленное по инициативе Государственного департамента и не отменное Трумэном, включавшее даже запрет на поездки американских граждан в район боевых действий и на поставку бронированных листов для автомашин, , но я пытался найти соответствующую резолюцию ООН и не нашёл. В том числе и на её сайте. Поможете?
    ———-
    (А. М.) Постараюсь. Это, насколько я понимаю, резолюция ООН от 17 апреля 1948,
    Resolution 46 (1948) / [adopted by the Security Council at its 283rd meeting], of 17 April 1948
    Хотел бы найти полный текст, но пока не получается. Частично она процитирована у Шломо Слонима (моё прим. 1), Shlomo Slonim, “Tne 1948 American Embargo on Arms to Palestine”, Political Science Quarterly, Volume 94, Number 3, Fall 1979, pp. 495-514.
    Очень хорошая статья. Вот по этой ссылке можно открыть:
    https://pluto.huji.ac.il/~slonims/publications/48_American_Emabargo_on_Arms_to_Palestine.pdf
    И смотрите стр. 507

    (Сэм) Я никак не могу отделаться от впечатления, что автор всячески старается приукрасить советскую действительность.
    … после Сталина антисемитизма, пускай и в более мягкой форме, не было? Уважаемый автор с ним не сталкивался? Везёт же людям!
    ———-
    (А. М.) (это ответ и Вам, и уважаемому г-ну Беренсону) И антисемитизм был, и я лично с ним сталкивался (а кто нет?), хотя и не особенно сильно. Не будь это именно так, многие из нас не жили бы сейчас в Израиле, не считали бы, что именно здесь лучше всего растить детей… и что именно здесь можно чувствовать себя правообладателем страны, в которой живёшь. Но я выступаю против крайних, гипертрофированных и предвзятых суждений. И совершенно не считаю, что страна, в которой мы родились, заслужила брызжущую нескончаемыми потоками ненависть. Сейчас не хочу об этом подробно, это отдельная и необозримая тема.

    1. Сэм

      Уважаемый Алекс,
      Отвечу Вам с надеждой, что этот обмен мнениями не пойдёт по пути Вашей дискуссии с Вашими оппонентами по Вашей предыдущей статье.
      1. (А. М.)_Да, совершенно верно, но это помощь частных лиц, а в моей работе обсуждается вопрос о том, кто помогал на национально-государственном уровне.
      Алекс, Ваше полное право устанавливать любые рамки в этой Вашей очень интересной работе, но у меня, думаю, есть право ими не ограничиться и предположить, что не будь тех собранных денег, не было бы и оружия
      2. (А.М.) Но за день до создания самой UNSCOP, 14 мая 1947, в речи Громыко прозвучала идея образования двух государств (правда, в случае, если создание объединённого двунационального государства окажется невозможным). Я это цитирую в гл. 5, в которой прослеживаю постепенный сдвиг советской позиции в этом направлении.
      Югославия воздержалась. Вообще разрыв между нею и СССР назревал уже тогда…

      Т.е. первым предпочтением был вариант, категорически не устраивающий Ишув.
      Я не компетентен судить о зависимости, или независимости Югославии от СССР , также как и Чехословакии, в конкретной временной дате. Но замечу, что Югославия, вместе с Ираном и Индией проголосовали против. (А воздержалась Австралия – британский доминион)
      См. @https://www.encyclopedia.com/humanities/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/united-nations-special-committee-palestine-1947-unscop@
      3. (А. М.) Вызывает сомнения, поскольку в Ишуве тогда преобладали антирелигиозные настроения. И к тому же Бен-Гурион опасался, что эта «Чешская бригада» станет рассадником прокоммунистической идеологии. Не очень вяжется с шабатом и кашрутом. Но я этот момент не отрицаю уверенно, просто именно сомневаюсь…
      Насколько я знаю, это не совсем так. Это не статья, а только комментарий, поэтому напишу по памяти. Ещё в 1947 году, стремясь к тому, чтобы все политические силы Ишува выступили совместно перед комиссией ООН, Бен Гурион заключил соглашение с религиозными партиями, одним из моментов которой было установление кашрута в армии и соблюдение, по возможности, требований религии.
      4. (А. М.) Постараюсь. Это, насколько я понимаю, резолюция ООН от 17 апреля 1948, Resolution 46 (1948) / [adopted by the Security Council at its 283rd meeting], of 17 April 1948 Хотел бы найти полный текст, но пока не получается.
      Я нашёл.
      Действительно в этой резолюции есть п.3:
      призывает все правительства и в особенности правительства соседних с Палестиной стран предпринимать все возможные шаги, чтобы помочь осуществлению мероприятий, указанных выше в пункте l, и в особенности мероприятия, касающихся посылки в Палестину вооруженных отрядов и бойцов как группами, так н поодиночке,
      а также ввоза в нее оружия н военных материалов.
      Пункт 1 в русском тексте отсутствует (очевидно файл повреждён). Вот так он выглядит в английском варианте: Refrain from importing or acquiring or assisting or encouraging the importation or acquisition of weapons and war materials
      Я не специалист в юридическом языке и не могу судить, можно ли считать «призыв» — эмбарго, но спасибо Вам за наводку, про этот момент я не знал.
      Между прочим СССР и УСССР воздержались при голосовании.
      5. (А. М.) (это ответ и Вам, и уважаемому г-ну Беренсону) И антисемитизм был, и я лично с ним сталкивался (а кто нет?), хотя и не особенно сильно
      Я же только написал про своё впечатление от статьи.
      Ну а «сильно- несильно» – это дело вкуса. Меня тоже никто не преследовал и не избивал, в т.ч ни в школе, ни на улице, но университет и очень много институтов, а значит и профессий, для меня были закрыты, а на работе был карьерный стеклянный потолок, средней, скажем так, высоты.

      1. Алекс Манфиш

        Сэм 02.02.2022 в 00:44

        (А. М.) … в моей работе обсуждается вопрос о том, кто помогал на национально-государственном уровне.
        (Сэм)… не будь тех собранных денег (пожертвованных состоятельными американскими евреями – А. М.), не было бы и оружия
        ———-
        Совершенно верно, но без помощи Ротшильда и других еврейских жертвователей Ишув вообще, изначально не мог бы развиться в нечто «протогосударственное», — ни в экономическом плане, ни в военном, ни в административном. Это – еврейская помощь самим себе. А у нас идёт речь о роли других народов и государств в еврейской/израильской истории. И в этом смысле помощь, полученная тогда – в самый критический момент, — от СССР, оказалась, очень возможно, спасительной, решающей. Это признают люди, знакомые с обсуждаемыми событиями не понаслышке и не из книг, — такие, как Голда Меир и Ицхак Шамир. Причём они продолжали признавать это и в период конфронтации (которая, к сожалению, была длительной и острой, но в ходе которой Израиль был уже сам «вооружён и очень опасен» и о существовании его по-серьёзному вопрос уже всё-таки не стоял).
        Я, кстати, внимательно читал Ваши работы и согласен с Вашей позицией в том, что негативные (и обвиняющие чуть ли не в Холокосте) выпады против Великобритании – предвзяты и основаны на дешёвой конспирологии. Но в том-то и дело, что ещё во много раз бОльшую ложь – мегатонны лжи, — громоздят (и на те же темы, и на другие) против СССР/России. И основано это на литературе того же самого жанра, что и книга Уильяма Перла, — только литературы этой куда больше. И я не «приукрашиваю советскую действительность», а стремлюсь ввести её оценки в масштабы, соответствующие реальности. О преступном мне писать незачем, это и так все знают, а о другой чаше весов забывают напрочь. И клевета зашкаливает. Есть ещё многое, о чём я готовлю материалы.

        (А. М.)… Югославия воздержалась…
        (Сэм)… Югославия, вместе с Ираном и Индией проголосовали против. (А воздержалась Австралия – британский доминион)
        ———-
        (А. М.) Конечно, Вы правы, я спутал с 29-ым ноября (очень мощная ассоциация).

        Насчёт шабата и кашрута в Чешской бригаде тоже не настаиваю, — может быть, и соблюдались. Это в моей работе не принципиальный момент… Просто странно: как бы всё это там, в Чехословакии, организовывали, и насколько необходимым это считали, — при том, что большинству обучавшихся это вряд ли было важно.

        1. Сэм

          Cпасибо, Алекс, за внимание к моим статьям. Я вообще «англофил», поэтому не буду касаться сравнения Сталина и обитателей Даунинг-стрит 10.
          Насчёт помощи роли Ротшильда и других жертвователей я с Вами полностью согласен. О Ротшильде я писал в статье про Зихрон Яков «Второй в Сионе»
          Но есть нюансы.
          В 1956, (или 1957?) году Эйзенхауэр заставил Бен Гуриона уйти с Синая угрозой отмены правила, по которому пожертвованные Израилю деньги будут учитываться для снижения суммы подоходного налога.
          А вообще-то жаль, что авторы портала, и Солонин и Шульман (надеюсь, что он жив-здоров) никак не реагируют на Ваши опровержения ими написанного.
          Лично я спорить с Вами не берусь ни о Вашей оценке ситуации в Чехословакии в 1948 году, ни о Ваших аргументах против Солонина, тем более, что они, аргументы, мне кажутся более, чем убедительными.
          Но вот отделаться от впечатления, что Вы очень снисходительно относитесь к сталинскому режиму, я тоже не могу.

  7. Борис Дынин

    B.Tenenbaum
    — 2022-02-01 17:34:07(385)

    Меня от этой цитаты буквально передернуло. Кем надо быть, чтобы принимать слова Громыко по их заявленной стоимости?
    ………………………………..
    Е.Л.
    — 2022-02-01 19:26:22(392)

    Вы переносите сегодняшнюю политическую ситуацию на положение 70 лет назад.
    =======================

    «В течение многих столетий Германия и Россия жили в дружбе и мире. Почему этого не может случиться и в будущем? Я думаю, что это возможно, потому что этого хотят оба народа. Всякая попытка британской или французской плутократии спровоцировать нас на столкновение обречена на неудач» (Речь Гитлера, «Правда» ,1 февраля 1940, №31)

    Сказать, что Гитлер не имел в виду то, что сказал, значит переносить сегодняшнюю политическую ситуацию на положение 80 лет назад.

    Слова Громыко – факт
    Слова Гитлера – факт.
    Что еще требуется от историка?

  8. B.Tenenbaum

    Много лет тому назад (я тогда учился в 5-ом классе) на уроке истории нам объяснили, что «… мы живем в самой справедливой стране в мире, в период ее небывалого расцвета, и единственный привилегированный класс у нас — наши дети …»
    Мне это утверждение показалось и тогда «… статистически недостоверным …» — если бы в ту пору я знал такие слова.

    А сейчас я твердо знаю, что вся история СССР — ложь, и при чтении сов.документов принимаю это в расчет. «Документы лгут, как люди» — копирайт Ю.Тынянова. Надо знать, кто их писал, кому, и с какой целью. То же самое относится к речам, которые произносились сов.деятелями.

    Поставки оружия в 1948 делались через чехословацкую прокладку, за хорошие деньги в американской валюте, и состояли из списанного в утиль трофейного немецкого оружия. Достаточно для того, чтобы усомниться в доброй воли СССР? К 1956 поток советского оружия пошел в Египет, вместе с зап.частями, инструкторами, и совершенно бесплатно. Продолжалось долгие годы, несмотря на две проигранные войны — 1956 и 1967. Но и в 1973 Египет был до зубов вооружен советскими танками и самолетами.

    1. Toshkandi

      Примерно об этом же (о продаже немецкого металлолома) я спорил с нашим общим другом. Конечно, это был не металлолом, а вполне летающие, отремонтированные самолеты. Да и на складах было, видимо, немало готовых, но на войну не попавших. Хорошая боевая техника 2МВ. Но был 1948 г. Уже началась 3МВ(20) -Холодная, настал период РЕАКТИВНОЙ авиации. И Кремль (если хотите, Сталин) поступил как рачительный хозяин. Вместо того, чтобы заниматься утилизацией физически и морально устаревшего оружия, он продавал его за твердую валюту. И не только Израилю. Против арабов это еще годилось.

  9. B.Tenenbaum

    Е.Л.
    — 2022-02-01 19:21:00(391)

    Вы переносите сегодняшнюю политическую ситуацию на положение 70 лет назад.
    ==
    Нет, конечно. Очень хорошо помню заявления МИДа в 1967 — и они гласили нечто прямо противоположное.

    1. Е.Л.

      Г-н фундаментальный историк!
      Разве вы не знаете, как меняются страны, к примеру, за 20 лет?
      Например, США 1922 года и США 1942 года?

  10. B.Tenenbaum

    26-го ноября, Андрей Громыко в своей речи на пленарном заседании Второй Сессии Генеральной Ассамблеи ООН произнёс знаменательные слова:

    «Решение вопроса о Палестине на основе разделения ее на два самостоятельных государства будет иметь большое историческое значение, так как такое решение будет идти навстречу законным требованиям еврейского народа, сотни тысяч представителей которого, как вы знаете, все еще являются бездомными, не имеющими своих очагов, нашедшими лишь временный приют в специальных лагерях на территориях некоторых западноевропейских государств. Я не буду говорить об условиях, в которых живут эти люди. Эти условия достаточно хорошо известны. О них достаточно было сказано делегатами, которые разделяют точку зрения делегации СССР по этому вопросу и поддерживают план раздела Палестины на два государства».
    ==
    Меня от этой цитаты буквально передернуло. Кем надо быть, чтобы принимать слова Громыко по их заявленной стоимости?

    1. Е.Л.

      Мой предыдущий комментарий относится к комментарию г-на Тененбаума.

    2. Victor Blokh

      Да уж, аргументация заботой Гомыко (или всего СССР) о еврейском народе и государстве умиляет до слез. Я думаю, следующий документ достаточно ясно показывает, о чем заботился СССР (к сожалению, исходный формат документа здесь вряд ли будет сохранен).

      Записка председателя Комиссии по подготовке мирных договоров и послевоенного устройства, заместителя наркома иностранных дел СССР М. М. Литвинова «К вопросу о получении подопечных территорий».
      22 июня 1945 г.
      Совершенно секретно.

      Согласно главе устава об опеке, под устанавливаемую систему опеки могут подпасть:
      1. территории, на которые были выданы мандаты после Первой мировой войны;
      2. территории, отторгнутые от вражеских государств в результате нынешней войны;
      3. территории, которые могут быть добровольно поставлены под опеку государствами, ныне управляющими этими территориями.
      В настоящее время неизвестно, какие именно территории имеются в виду под пунктом 3, т. е. какие из колониальных государств намерены или готовы отказаться от принадлежащих им колоний или вообще территорий, чтобы предоставить их в распоряжение той конференции, которая должна будет распределять подопечные территории. Никаких намеков на такие территории ни в литературе, ни в известных нам официальных документах не делалось. Таким образом, пункт 3 не может нами сейчас рассматриваться.
      Трудно пока сказать, удастся ли добиться и какими путями перераспределения существующих мандатов. Пока нет указаний, чтобы кто-либо из мандатариев собирался уступать свои мандаты но каким-либо соображениям добровольно другим государствам. Вглаве об опеке также нет точных указаний на перераспределение. Хотя американская делегация считает, что такое указание имеется, английская делегация, вероятно, держится противоположного взгляда. Однако, теоретически можно исходить изамериканской точки зрения, которую конечно разделяем и мы.

      Мандаты после Первой мировой войны были выданы на территории, принадлежавшие побежденным тогда Германии и Турции.Из турецких владений Франция получила мандат на Сирию, а Великобритания на Ирак и Палестину.
      Сирия и Ирак с тех пор перестали быть подмандатными территориями, считаясь уже независимыми государствами. Великобритания выговорила себе особые права в Ираке. Франция пытается то же самое сделать в отношении Сирии и Ливана, но пока безуспешно.
      Таким образом, по п.1 из бывших турецких владений речь может идти лишь о Палестине, мандат на которую может быть еще оспорен со ссылкой на невыполнение Великобританией взятых ею на себя обязательств и на неустранение ею беспрерывных трений между арабским и еврейским населением Палестины.

      На колонии, ранее принадлежавшие Германии, мандаты получили:

      АНГЛИЯ на:

      Камерун британский, в Западной Экваториальной Африке. Площадь 88.297 кв.км, население (1931 г.) 774.350 чел., в том числе 219 европейцев, остальные негры. Экспорт в 1926 г. составлял 220.000 фунтов стерлингов и состоял из какао, орехов кола, каучука,пальмовых продуктов и копры.

      Танганайку, в восточной части Африки, с выходом в Индийский океан. Площадь 950.000 кв.км, население (1928 г.) 4.107.000 туземцев, 4.000 арабов и 4.500 европейцев. Длина железных дорог 1984 км. Средняя температура 20-27°С. Экспорт в 1926 г.составлял 3.025.000 ф. ст. (кофе 6.595 тонн), алмазы (на 102.000 ф. ст.), хлопок, золото, слюда, слоновая кость, воск, рис и кожи. Главный порт Дар-эс-Салам (25.000 жит).

      Тоголенд, Центральная Африка. Площадь 32.500 кв.км, население (1921 г.) 187.959 чел., экспорт— какао, хлопок, пальмовое масло,копра.

      ЮЖНО-АФРИКАНСКИЙ СОЮЗ на:
      Юго-Западную Африку. Побережье Атлантического океана. Площадь 808.600 кв.км. Население (1926 г.) 259.000 чел. (бушмены, готтентоты, гереро и др.). Климат жаркий и сухой. Экспорт — медная руда (41.967 тонн), алмазы (на 1.216.000 ф. ст.), ванадий. Смэтс публично заявил о своем намерении включить эту территорию в состав Южно-Африканскою Союза, т. е. аннексировать ее.

      ФРАНЦИЯ на:

      Камерун (французский). Площадь 272.000кв. км, население 2.296.000 чел. Экспорт — пальмовые продукты, лес, какао, кокосовые орехи, табак, каучук, скот и кожи.

      Того (французское). Площадь 52.000 кв.км, население (1927 г.) 742.808 туземцев, 331 европеец. Экспорт — какао, пальмовыепродуты, хлопок. Порт — Ломе.

      БЕЛЬГИЯ на:
      Руанда-Урунди (Экваториальная Африка). Площадь 55.000 кв.км, население 5.000.000 (негры). Экспорт — скот, кожи, золото, олово, пищепродукты.

      Кроме того, Япония, Англия и Новая Зеландия разделили между собой принадлежавшие Германии острова Тихого океана:Маршальские, Марианские, Каролинские, Соломоновы, Новую Гвинею, Новую Британию, Новую Ирландию, Науру и Южное Самоа.

      Мне представляется, что острова в Тихом океане могут быть оставлены вне нашего рассмотрения, как вследствие того, что судьба некоторых из них связана с войной против Японии, так и потому, что получение нами этих островов натолкнулось бы на сопротивление как Великобритании, так и США. Не думаю, чтобы и для нас представляли интерес подмандатные территории в столь отдаленной от наших морских баз части света. То же можно сказать и про вышеперечисленные африканские территории.

      Из подмандатных территорий наиболее притягательной для нас представляется Палестина.

      Что касается отторженных от вражеских стран, т. е. от Италии, территорий, то к ним относятся:

      1. Итальянское Сомали, в западной Африке на Индийском океане. Площадь 502.460 кв.км, длина береговой линии 1.931 км. Население (1934 г.) — 1.021.572 человека, в том числе 1.631 итальянец и 37 других европейцев. Огромное большинство населения —сомалийцы, из них половина является кочевниками. Порты — Могадишу, Кисмайю, Мерка, Брава, Обия — являются военно-морскими (и авиационными) базами, угрожающими четырем важным морским путям, имеющим большое значение для Англии: кружно-африканскому, Суэц-Бомбей, Суэц-Коломбо, Занзибар-Бомбей. Кроме скота, шкур и кож вывозятся в небольшом количестве волокно, хлопок и сезамовое масло. Предполагаются залежи ртути, титанита, магнезита и маназита;

      2. Эритрея в Восточной Африке, на Красном море, севернее Абиссинии. Площадь 45.754 кв.км, длина береговой линии 1.078 км. Население (1934 г.) — 621.776 человек, включая около 5 тыс. европейцев, преимущественно итальянцев. Состав населения по религии: мусульман — 57%, коптов — 39%, католиков — 3%. Важнейший порт — Массауа (12.500 жителей). Имеется железнаядорога длиной в 410 км. От Массауа к Асмаре и далее к западной границе Эритреи. Стратегическое значение: 1) ворота в Абиссинию; 2) возможный плацдарм для военных действий против Абиссинии, Сомали, Английского Судана, Саудовской Аравии, Йемена и Адена; 3) контролирует морские пути через Красное море и Бабэльмандебский (sic) пролив. Предметы вывоза: скот ,шкуры и кожа, соль (220 тыс. тонн в год), кофе и кокосовые орехи. На близлежащих Коралловых островах близ Массауадобываются жемчуг и перламутр;

      3. Ливия, на севере Африки. Под этим названием понимается огромная территория, простирающаяся от Туниса до Египта и обнимающая собою собственно две провинции: западную — Триполитанию и восточную — Киренаику. Обе эти провинции были объединены уже при фашистском режиме под общим древнеримским названием Ливия. Площадь — 1.850 кв.км, население (1934 г.)— 704 тыс., из них 50.000 итальянцев. Экспортируются в незначительном количестве финики, ячмень, табак, шкуры, шерсть и губки, всего на 2,3 милл зол. руб. (1936 г.). Как Триполитания, так и Киренаика населены только в береговой части, за которойначинаются огромные пустынные пространства.

      Площадь Триполитании около 900 тыс. кв.км, население — 583 тыс. чел. (по переписи 1928 г.), причем главную массу его составляет туземное население (арабы — 203 тыс. чел., берберы — 136 тыс. чел., арабо-берберы — 176 тыс. чел., негры — 36 тыс. чел. и евреи —16 тыс. чел.). Развитие производительных сил страны весьма незначительно. Экспорт Триполитании (1926 г.) составлял 323.000 ф.ст., импорт — 2.212.000 ф. ст. Главные пути сообщения караванные. Шоссейных дорог 650 км. Железных дорог 252 км, главным образом по побережью. Бюджет Триполитании в 1928-29 гг. составлял 233,7 млн лир при доходной смете в 73 млн лир.

      Киренаика занимает площадь в 790 тыс.кв. км, большая часть — пустыня. Население — 161 тыс. чел. (по переписи 1931 г.). Климат умеренный. Главные населенные пункты — Бенгази, Дерна. Характер экономики (включая внешнюю торговлю) тот же, что и в Триполитании.

      4. Додеканез.

      ВЫВОДЫ.
      1. Бывшие германские колонии на Тихом океане и в Африке вследствие своей удаленности вряд ли могут представлять интерес для СССР.
      2. Бывшие итальянские колонии Эритрея и Сомали значительно ближе и могут нас интересовать как промежуточные базы между Черным морем и Дальним Востоком, а также как средство влияния на близлежащие арабские страны и Абиссинию. С другойстороны, эти территории окружены со всех сторон английскими колониями и военно-морскими базами.
      3. Чрезвычайно желательно было бы получить под опеку Палестину, но это вряд ли реально.
      4. Подходящим объектом была бы Ливия, где мы могли бы стать твердой ногой в бассейне Средиземного моря.
      5. Наибольшее значение для нас имело бы получение Додеканезких островов или хотя бы некоторых из них.
      6. В случае сильного сопротивления нашим стремлениям со стороны Англии, наши минимальные требования можно было бысвести хотя бы к получению Киренаики плюс некоторые острова, наиболее близкие к Проливу.
      7. Предпосылкой получения и удержания нами любых из перечисленных объектов представляется наш контроль над Проливами и свободный выход нашего максимально усиленного флота из Черного моря.

      Председатель Комиссии
      по подготовке мирных договоров
      и послевоенного устройства
      (М. Литвинов)

  11. Тартаковский

    Сэм: «… было много стран, голосовавших с оглядкой на голосование Америки».
    Похоже, было больше стран, голосовавших с оглядкой на голосование СССР.

    1. Е.Л.

      Вы переносите сегодняшнюю политическую ситуацию на положение 70 лет назад.

  12. Сэм

    Прочёл, Алекс, с большим интересом, а языку, которым она написана, могу только позавидовать белой завистью.
    Ту статью Александра Шульмана @http://z.berkovich-zametki.com/2018-znomer8-9-shulman/@ я читал и тоже с большим интересом, но к сожалению на мое предложение автору, очевидно владеющему чешским языком, доказать своё опровержение общепринятого: «тогдашнее власть в ЧСССР была марионеточной и ни о какой самостоятельной внешней политики речь, что на время поставки оружия«, реакции не последовало, да и автор больше на сайте не публиковался.
    А, собственно, ответ на вопрос, могла ли тогда Чехословакия принимать хоть какие-то самостоятельные решения и определяет, кто прав: Манфиш или Шульман.
    При этом надо заметить, что Голда Меир в своих мемуарах написало именно о советской помощи оружием.
    Но в статье «на секундочку забыто», на чьи деньги это оружие было приобретено. Правда в статье походя упомянуто «Были американские евреи-миллионеры, готовые дать пожертвования» Но во-первых «не готовые дать», а давшие, во-вторых – не только «миллионеры», но и просто евреи. О том, кто делал пожертвования для Ишува хорошо написал Вейцман. Хотя он писал про 20-е годы, но принципиально ничего не изменилось. Достаточно вспомнить поездку Голды, тогда ещё Меерсон, по Америке.
    Дальше. Я никак не могу отделаться от впечатления, что автор всячески старается приукрасить советскую действительность.
    Алекс, Вы, да, признаёте очевидное:»тоже не считаю Россию безгрешной. Безгрешных стран и народов на свете нет. И прекрасно знаю, что виновна она в том числе — как, впрочем, и любая другая страна, соприкоснувшаяся с евреями, — конечно же, и в антисемитских деяниях. Знаю о мрачных и жестоких страницах еврейской истории в царские времена. И не отрицаю (да и кто бы стал отрицать очевидное), что послевоенная сталинская империя свершила череду антисемитских судилищ и казней«.
    А после Сталина антисемитизма, пускай и в более мягкой форме, не было? Уважаемый автор с ним не сталкивался? Везёт же людям!
    Не могу и согласиться и вот с этим:
    «… была принята знаменитая резолюция ООН о разделе Палестины на два государства, одно из которых будет еврейским. А инициатива этого решения исходила от СССР».
    От СССР? Разве план раздела Палестины был предложен не Специальной комиссией ООН по Палестине UNSCOP, в которую не входили представители СССР?! А Югославия, тогда ещё не порвавшая с СССР, или не порвавшая полностью, проголосовал против.
    Безусловно, решение Сталина, очередной раз ошибшегося в своих расчётах (а кто из диктаторов не ошибается в своих расчётах, когда другого мнения, кроме его собственного, не существует?!) позволило получить необходимые две трети голосов. Но ведь была и колоссальная работа сионистов на международной арене, чего стоит только усилия Вейцмана получить французский голос, было много стран, голосовавших с оглядкой на голосование Америки.
    Без упоминания этого история правдивой не будет.
    Дальше. «Безусловно верю, что учили иврит, но вот насчёт шабата и кашрута… Я не знаю, из каких источников это взято автором…» В Еврейской бригаде Британской армии на территории Италии соблюдался и кашрут и отмечались еврейские праздники. Почему это вызывает сомнения у Вас касательно происходивщего в Чехословакии?
    И маленький, вообще-то не очень принципиальный момент.
    Алекс, Вы написали: Инициатива наложения этого эмбарго принадлежала США, с чьей подачи оно было утверждено в ООН
    Я не читал ту работу, на которую Вы сослались, и я знаю только про американское эмбарго, установленное по инициативе Государственного департамента и не отменное Трумэном, включавшее даже запрет на поездки американских граждан в район боевых действий и на поставку бронированных листов для автомашин, , но я пытался найти соответствующую резолюцию ООН и не нашёл. В том числе и на её сайте. Поможете?
    И совсем последнее.
    Вот в чём я согласен с Вами, Алекс, так это в определении усатого вурдалака как «супостата с трубкой«

  13. Л. Беренсон

    И эту работу господина А. Манфиша, как и всё, что он пишет, прочитал с большим интересом. Убедительная аргументация и должная (в основном) взвешенность исторической позиции.
    Остановлюсь только на одном утверждении/отрицании автора:
    «И антисемитизм — жестокий, отчасти репрессивный, — в СССР конца 40-ых — начала 50-ых годов действительно был. Но можно ли на этом основании делать безапелляционно-лихие заключения о том, что советская империя была всегда враждебна Израилю и всему еврейскому?»

    1. Не всегда! Из приблизительно своих 70 лет Советская империя по тем или иным своим интересам НЕ была враждебна к Израилю и еврейскому народу несколько лет второй половины 40-х (дипломатическая, политическая военная поддержка). 

    2. «И антисемитизм — жестокий, отчасти репрессивный, — в СССР конца 40-ых — начала 50-ых годов действительно был» — в этом автор прав с одной поправкой, по-моему, важной: не ОТЧАСТИ репрессивный, а ЧАСТО ПОКАЗАТЕЛЬНО репрессивный.

    3. К еврейскому национализму (сионизму) власти СССР ВСЕГДА относились враждебно и репрессивно, в чём (особенно в послевоенные годы)  искали и находили положительный народный резонанс, чего не было в их борьбе с иными националистическими движениями. 

     4. Во вторую часть своей истории СССР был самым могущественным и действенным врагом Израиля, а внутри страны государственный антисемитизм был всеохватным и повсеместный (с локальной модификацией).

    Автору спасибо за во многом для меня информативную статью.

  14. Ефим Левертов

    Спасибо. Все очень доказательно. Я хорошо знаю А. Шульмана, который интересно пишет о местечках Белоруссии, и если это тот же Шульман, то здесь он попал впросак.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Арифметическая Капча - решите задачу *