©"Заметки по еврейской истории"
  ноябрь-декабрь 2022 года

 515 total views,  4 views today

Однако сейчас наблюдается повальное увлечение псевдоидеей о вторичности библейской истории о Потопе, Ное и Ноевом Ковчеге, ее заимствовании из месопотамской клинописной литературы, хотя это совсем не так.

Марк Мильграм

НОЕВ КОВЧЕГ ОРИГИНАЛЕН, НЕЗАВИСИМ, ДОСТОВЕРЕН И РЕАЛЕН

«…человечество сегодня нуждается в спасительных плотах больше, чем когда бы то ни было»
Фернан Наварра, французский исследователь Ноева Ковчега

История о Потопе распространена по всему миру и на эту тему имеется множество легенд, мифов, преданий (до 500). Во всех этих рассказах сюжет практически однотипный: человечество погибает от Потопа, спасается только один человек со своей семьей и отобранными животными, от которых возродилось и человечество, и животный мир.

Наиболее известно Библейское повествование о Потопе и Ноевом Ковчеге (Бытие, книга 1, главы 6-9). Оно было написано и включено в состав Библии (Торы) в VI веке до н.э. во время пребывания евреев в вавилонском плену. Всегда считалось, что это рассказ о реальных событиях.

Однако сейчас наблюдается повальное увлечение псевдоидеей о вторичности библейской истории о Потопе, Ное и Ноевом Ковчеге, ее заимствовании из месопотамской клинописной литературы, хотя это совсем не так.

Распространение идеи заимствования

Это связано с тем, что в Междуречье (нынешний Ирак) было найдено значительное количество древних (до 4000 лет) глиняных клинописных табличек с записанными устными преданиями (Эпосами), включающими истории с Потопом. Наиболее представительный Эпос — о Гильгамеше[1]. А древнееврейское алфавитное письмо, которым были написаны (на пергаментных свитках) древнееврейские предания и сама Библия (Тора), было изобретено значительно позже.

Филологи, изучив язык библейской легенды о Ное, пришли к выводу[2], что находящиеся в вавилонском плену еврейские священники (Библеисты) вполне могли вставить ее в Тору (Библию), используя клинописные записи месопотамских сюжетов.

Но настоящим апологетом темы заимствования стал известный британский ученый Ирвинг Финкель — филолог и ассириолог, ассистент-хранитель клинописной коллекции Отдела Ближнего Востока Британского музея.

В 2009 г. он расшифровал клинописную табличку, названную им «Табличка Ковчега», в 60 строках которой представлена (ввиду скорого Потопа) как бы инструкция Атрахасису (жрецу из одноименного месопотамского Эпоса) со сведениями о конструкции, размерах и технологии постройки спасательного судна в виде круглого Ковчега-коракла. (англ. сoracle, ирак. гуффа).

Клинописная табличка с данными о Ковчеге-коракле Атрахасиса. Табличка размерами и весом подобна нынешнему смартфону.

Клинописная табличка с данными о Ковчеге-коракле Атрахасиса. Табличка размерами и весом подобна нынешнему смартфону.

Параметры Ковчега-коракла Атрахасиса

Его прототипом была изящная прибрежная круглая рыбацкая лодка коракл (coracle).

Круглая рыбацкая лодка коракл (ирак. гуффа)

Круглая рыбацкая лодка коракл (ирак. гуффа)

А Ковчег-коракл Атрахасиса — это огромное круглое двухэтажное судно в форме бублика с крышкой, диаметром основания 67,7 метров и высотой 6 метров, выполненное из сплетенных пальмовых веревок толщиной 1 «палец» (1,7 см), с деревянными распорками внутри, обмазанный снаружи и внутри битумом толщиной также 1 палец, дополнительно покрытый слоем сала толщиной в тот же 1 палец.

На фоне строящегося круглого Ковчега — коракла бог Энки и сам Атрахасис (Зиасудра). На заднем плане зиккураты — культовые ярусные месопотамские башни. Шумерский «великий потоп»

На фоне строящегося круглого Ковчега — коракла бог Энки и сам Атрахасис (Зиасудра). На заднем плане зиккураты — культовые ярусные месопотамские башни. Шумерский «великий потоп»

Книга «Ковчег до Ноя»

По материалам своих исследований Ирвинг Финкель в 2014 г. опубликовал книгу The Ark Before Noah (Ковчег до Ноя), которая в 2016 г. вышла в русском переводе под названием «Ковчег до Ноя: от Междуречья до Арарата»[3]. Это замечательная, увлекательная книга; она содержит много интересных подробностей о вавилонской (шумерской) истории и клинописной культуре, о месопотамских эпосах, связанных с Потопом, со своими Ковчегами и спасшимися героями (Утнапишти, Зиасудра, Атрахасис).

Основной тезис книги — из всех Ковчегов, упомянутых в вавилонских Эпосах, единственным реальным плавательным судном, которое было построено, поплавало и приземлилось, был круглый Ковчег-коракл Атрахасиса.

И. Финкель утверждает, что Ковчеги из других месопотамских Эпосов, их строители и капитаны (Утнапишти, Зиасудра), претенденты на спасение при Потопе, — это паллиатив Ковчега Атрахасиса.

Ноев Ковчег в Библию не перенят

Второй тезис И. Финкеля — вторичность Библейского повествования о Потопе, Ное и Ноевом Ковчеге. По его мнению, Библейская история полностью заимствована из вавилонских Эпосов, поэтому не оригинальна и не достоверна. Будто бы на самом деле ничего этого в Израиле не было, а вся история со спасением при Потопе случилась в Месопотамии, причем исключительно с уникальным Ковчегом-кораклом Атрахасиса.

Чтобы не быть голословным, приведу несколько цитат из этой книги3:

— [3, 237-238]: «Мы видим здесь очень существенное различие между вавилонским сюжетом и его библейской обработкой; это различие лишь еще более подтверждает гипотезу о заимствовании вавилонского сюжета библейскими авторами»,

— [3, 240]: «…в то время как кубический Ковчег в Гильгамеше возник в результате искажения первоначально круглой формы судна, удлиненный еврейский Ковчег — это адаптация круглого»,

— [3, 244]: «Сравнивая вавилонские версии истории о Потопе с библейским рассказом о нем, мы приходим к следующим заключениям. Разворачивающиеся перед нами параллельные истории тесно связаны как на текстовом, так и на сюжетном уровне; в своем завершенном виде древнееврейский текст несомненно основан на предшествующей месопотамской литературе о Потопе»,

— [3, 342]: «каноническая история о Потопе, Ное и Ковчеге, в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, несомненно родилась на равнинах древней Месопотамии, т.е. современного Ирака»,

— [3, 348]: «столь странный и ни с чем несообразный переход от круглой формы (Ковчега Атрахасиса — М.М.) к квадратной (Ковчега Утнапишти из эпоса о Гильгамеше — М.М.), а от нее к прямоугольной (Ноева Ковчега — М.М.) становится понятным и объяснимым; для меня он лишь свидетельство последовательного продвижения сюжета о Потопе из клинописной традиции в еврейскую Библию».

Должен сразу сказать, что всё вышеприведенное не верно. Логика и выявленные автором настоящей статьи на основании аналитических исследований технические подробности, в том числе артефакты (об этом ниже), говорят о совершенно другой ситуации. Библейский прямоугольный деревянный мощный Ковчег в виде связки плотов реально существовал. Он был построен (за 100 лет), целый год плавал и приземлился совершенно в других местах, чем круглый Ковчег Атрахасиса. Описание в Библии (Торе) эпопеи Ноя абсолютно самостоятельно.

Кроме того, Библейское сооружение в виде плота имеет известные аналоги:

— плот «Кон-Тики» Тура Хейердала[4], построенный по древним инкским образцам

Плот «Кон-Тики» в музее в городе Осло

Плот «Кон-Тики» в музее в городе Осло

— так называемый «плот якутского Ноя», который изображен на замечательном фактологическом рисунке

Легендарный плот «якутского Ноя». «От Огненной Земли до Камчатки: Всемирный потоп в мифах мира»

Легендарный плот «якутского Ноя». «От Огненной Земли до Камчатки: Всемирный потоп в мифах мира»

Добавлю, что в послесловии к упомянутой книге И. Финкеля [3] ее научный редактор востоковед и шумеролог, профессор, доктор философских наук В.В. Емельянов (автор книги о Гильгамеше) совершенно объективно отметил противоречивость позиций рецензируемой книги [3, 410]: «В тех случаях, когда происходило знакомство одной традиции с другой по письменным источникам, оно выливалось в создание чуть исправленных версий предыдущего текста, с сохранением в искаженном виде всех имен персонажей. Некоторые гипотезы автора книги не могут полностью убедить читателя».

Религиозная общественность возражает

Религиозная общественность не согласна с отрицанием независимости Ноева Ковчега. Так. Alan Boyle, Science Editor NBCNews.com, (Алан Бойл, научный редактор) в статье «Babylonian tale of round ark draws ire from some Christian circles» (Вавилонская сказка о круглом ковчеге)[5], рассказывает о том, что «новый оборот библейской истории о потопе и Ноевом ковчеге вызывает ужас среди некоторых христианских фундаменталистов». Один из них, основываясь на том, что в Библии каждое слово — правда, сказал: «Это просто еще одна умная попытка сатаны попытаться опровергнуть или исказить существование ковчега».

И в иудаизме считается, что все, что написано в Библии (Торе), в том числе о Ное, — абсолютная правда. Например, современный ученый — каббалист Эдуард Шифрин (металлург, кандидат технических наук) в своей монографии «От бесконечности до человека (базовые идеи каббалы в рамках теории информации и квантовой физики)»[6], вышедшей в 2018 г., коротко и четко так выразил эту концепцию: «Читая Тору, мы руководствуемся принципом, что в ней нет ни одной лишней буквы. Каждая буква или даже знак препинания несут в себе смысл. Всевышний четко указал Ноаху (Ною) геометрические параметры ковчега».

Заимствование — это заблуждение

И я также категорически не согласен с идеей заимствования в Библию (Тору) истории Ноева Ковчега из каких-либо источников, включая месопотамские Эпосы. Уверен, что Ной, Ноев Ковчег и их эпопея, изложенные в Библии (Быт: 6-9), оригинальны, самостоятельны, достоверны и абсолютно независимы. Считаю, что идея И. Финкеля о заимствовании — заблуждение.

Объясню, почему никакого заимствования не было.

  1. Следует учитывать, что во всей Библии (Торе) содержатся материалы, повествующие исключительно о еврейском народе или о событиях, связанных с территорией Израиля, поэтому изложение в ней истории о Потопе в месопотамском варианте выглядело бы абсурдным. Ее в Библии просто не было бы.
  2. Пергаментные свитки (выделанные и сшитые шкурки ягнят) с разными текстами, которые Еврейские ученые, авторы Библии (Библеисты), в VI веке до н.э. привезли с собой из Иерусалима в Вавилонский плен, наверняка содержали письменные записи преданий о Потопе, Ное и Ноевом Ковчеге, включая подробные описания Потопа, конструкции и технологии постройки Ковчега, обстоятельств его плавания и приземления. Думаю, что слова «Ной, Ноев Ковчег, Араратские горы» в них уже существовали. А когда некоторые из этих ученых, освоив в вавилонском плену клинопись, получили возможность изучать клинописную литературу и прочитали месопотамские Эпосы, то выяснилось, что да, интересно, похоже, но заимствовать-то было особо нечего, у них по Потопу уже всё было свое (Ной, Ковчег и пр.).
  3. И они, видимо, попали в затруднительное положение. С одной стороны, они были полностью уверены в правдивости своих преданий, записанных на пергаментных алфавитных свитках, и как-то искажать их содержание или что-то добавлять они никак не могли. С другой стороны, находясь в плену и будучи, возможно, контролируемы властями, они не могли в полном объеме изложить в Библии свою трактовку истории о Потопе, особенно какие-то эпизоды, однотипные с клинописным материалом. Могли обвинить в плагиате (заимствовании). А Библеисты, безусловно, были людьми честными и на плагиат, или даже на возможность подозрения в нем, никогда бы не пошли.

Поэтому, как мне представляется, когда вырабатывался окончательный текст Библии, им пришлось повествование о Ноевом Ковчеге значительно сократить и даже исключить некоторые весьма важные обстоятельства и эпизоды, но при этом постараться выпукло подчеркнуть наиболее важные, моральные, аспекты этой истории. Полностью, конечно, избавиться от некоторой схожести сюжетов не удалось, поэтому и появилась тема заимствования.

Вот что, например, написал по этому поводу Айзек Азимов, выдающийся американский писатель-фантаст и популяризатор науки, в своей книге «В начале»[7], вышедшей в русском переводе в 1989 г. и содержащей буквально построчные комментарии первой книги Библии «Бытие»:

«авторы и редакторы Библии были вдумчивыми людьми. Они критически заимствовали данные из различных источников, отбирая то, что считали правильным, и отбрасывая то, что казалось нелепым или мало поучительным. Они трудились в поте лица, стремясь создать нечто в высшей степени разумное и полезное, и замечательно в том преуспели».

  1. Ни вавилонские, ни еврейские ученые в то время не знали, что тема Потопа, спасительного плавательного судна (Ковчега) и человека (Героя), который его построил и спасся, на самом деле была широко распространена по миру. Их сюжеты имеют много общих черт, но много и различий. Но это же не означает, что они друг у друга что-то списывали. А было просто естественное разнообразие обстоятельств, технологий и конструкций в конкретных условиях Потопа с учетом человеческих возможностей.

В результате в Библии (Торе) главная цель повествования о Ное и Ковчеге — поучительность, назидательность и милосердие — была достигнута. Материал хорошо сформирован, сюжет выдержан, стройность текста соблюдена. А выявление и трактовка выпавших или недосказанных подробностей были как бы переложены на последующие поколения ученых.

Тайны Ноева Ковчега

Приведенные выше логические построения указывают на отсутствие необходимости заимствования в Библию материалов по Потопу и Ноеву Ковчегу из клинописной вавилонской литературы; наоборот, многие эпизоды, наверняка имеющиеся в еврейских пергаментных свитках, были авторами Библии сознательно опущены.

Поэтому тему заимствования можно было бы считать закрытой, так как очевидно, что никакого заимствования не было.

Однако, из-за отсутствия в Библейском тексте многих деталей, сюжетных ходов и эпизодов в последующие годы возникли недоуменные вопросы и даже сомнения в достоверности и реальности истории Ноева Ковчега; она обросла разными домыслами и зачастую нелепыми предположениями.

Все это сложилось в понятие «Тайны Ноева Ковчега», большинство из которых на протяжении веков так и оставались не разгаданными. Основные из них следующие:

— конкретное место и технология постройки Ноева Ковчега,

— конструкция Ковчега: его внешний вид, параметры отдельных частей,

— обстоятельства полета Голубя: откуда и куда летал, почему принес именно «свежий масличный лист»,

— конкретное место приземления Ковчега.

И, конечно, настораживало отсутствие каких-либо артефактов.

Требуются технические обоснования. И автору настоящей статьи на основании аналитических исследований в значительной степени удалось продвинуться в этом направлении, многое выяснить и получить совершенно новые сведения о Ноевом Ковчеге, включая артефакты.

Инженерно-технические исследования

Вначале следует сказать, что исходной позицией исследований явились чисто геологические соображения по началу Потопа, сделанные на основе весьма кратких сообщений как в Библии (Торе): «разверзлись все источники великой бездны» (Быт 7:11), так и в вавилонском (аккадском) эпосе о Гильгамеше: «вся земля раскололась, как чаша» [1, табл. XI].

Совершенно очевидно, что перед Потопом было сильнейшее землетрясение. Однако это ни в вавилонских эпосах, ни в Библии не акцентировалось и подробности не приведены.

А вот как прокомментировали эту геологическую ситуацию выдающиеся ученые современности:

— Айзек Азимов — в упомянутой выше книге «В начале» [7]: «226. На северо-восточном побережье Персидского залива расположено место стыка гигантских тектонических плит земной коры, так что вполне вероятно, что их сдвиг вызвал землетрясение и сопутствующие ему приливные волны, захлестнувшие берег залива»;

— Александр Городницкий, океанолог, академик РАЕН[8]: «Я считаю, что очень важны тектонические причины — когда в результате взаимодействия между плитами возникло огромное цунамигенное землетрясение. Так что это все имеет вполне реальное научное обоснование».

Вполне естественно предположить, что строители Ноева Ковчега, зная заранее (указало Провидение) и о Потопе, и о предварительном цунамигенном землетрясении, приняли комплекс необходимых противодействующих мер по обеспечению его устойчивости в предстоящих катастрофических стихийных обстоятельствах.

Автором, на основе инженерно-технического анализа материалов Библии, горно-геологических, географических климатических и других данных по той обстановке, с привлечением материалов из доступной литературы выявлены технологические и технические решения, принятые древними строителями, позволившие обеспечить сохранность Ноева Ковчега и выполнить основную задачу — спасение популяции людей и животных. Полученные новые технико-технологические сведения по Ноеву Ковчегу вполне обосновывают его достоверность и практическую осуществимость.

Схема поперечного сечения Ноева Ковчега

Схема поперечного сечения Ноева Ковчега

Схема поперечного сечения Ноева Ковчега с оптимальными размерами: в основании — прямоугольный плот, над ним треугольная жилая надстройка. Все размеры даны в локтях. Применен египетский царский (львиный) локоть (Egyptian royal cubit) размером 52,5 см.

Попутно найдены два древних каменных артефакта, связанных с Ноевым Ковчегом, подтверждающие его реальность. В результате «Тайны Ноева Ковчега» довольно существенно приоткрылись. Подробности приведены в работах автора[9] [10] [11] [12].

С другой стороны, И. Финкель также получил новые сведения по Ковчегу-кораклу Атрахасиса из сравнительно недавно найденной глиняной клинописной таблички, изложенные в его книге3.

Все эти новые сведения (от автора и от И. Финкеля) представлены ниже в табличной сопоставительной форме.

Таблица

Обстоятельство, эпизод, место Новые сведения по Ноеву Ковчегу (результаты исследований автора) Новые сведения по Ковчегу-кораклу Атрахасиса (клинописная табличка от И. Финкеля)
Предсказание о Потопе Бог предупредил: «чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей» В Эпосе о Гильгамеше ‑ знамения в виде дождя из птиц, рыб и пирогов [1, табл. XI]
1. До Потопа Сильное цунамигенное землетрясение Новых данных нет
2. Вода Потопа Вода из подземных океанов (данные американских и английских ученых)[13] и дожди Новых данных нет
3. Место постройки Ковчега В Израиле на Голанских высотах (1000 метров) поверх древнего мегалита-кромлеха Руджм эль-Хири (Колесо Гигантов)[14].

Волны вод Потопа добрались до Ковчега на высоту 1000 м только через 40 дней уже в значительно ослабленном состоянии.

Сведений нет, предположительно — Междуречье, на берегу реки Евфрат, прямо на земле
4. Защита от ударов землетрясения Сейсмозащитное устройство в виде валов насыпных камней мегалита-кромлеха Колесо Гигантов.

Кроме того, — мощная конструкция самого Ковчега в виде плота из толстых бревен сосновых пород

Сведений нет.

Предположительно:

1. конструкция из плетеных веревок сама по себе достаточно сейсмоустойчива.

2. Ковчег-коракл был заблаговременно спущен на воду

5. Защита от напора волн Потопа Отбойная круговая стенка из валов насыпных камней высотой и толщиной 2,5 метра мегалита-кромлеха Колесо Гигантов Выпуклая форма коракла в виде бублика
6. Артефакт на месте постройки Ковчега Мегалит-кромлех Колесо Гигантов на Голанских высотах в Израиле внешним диаметром 158 метров, на котором сверху был смонтирован Ковчег длиной 157,5 метра. Совпадение этих размеров идеальное Пока не найдено
7. Конструкция Ковчега Состоит из двух частей: в основании Ковчега связка из 3 (возможно 6) плотов, а над каждым плотом треугольная трехэтажная жилая надстройка с окном наверху Вычерчивание Божеством круга для основания коракла диаметром 67,7 метра; подробная технология герметизации поверхностей битумом и салом.
8. Форма Ковчега Прямоугольный Круглый в виде бублика
8. Размеры Ковчега Габаритные размеры в метрах — 157,5 х 26,2 х 15,8 (при пересчете принят египетский царский локоть длиной 0,525 метра).

Оптимальные размеры поперечного сечения (за критерий оптимальности принят коэффициент золотого сечения 1,618):

толщина плота 4 локтя (2,1 м),

высота надстройки 26 локтей (13,6 м),

ширина основания надстройки 42 локтя (22 м),

ширина открытых палуб от борта плота до надстройки — по 4 локтя (2,1 м) с каждой стороны.

Угол наклона треугольной надстройки 51 градус (соответствует золотому сечению), который идентичен углу наклона египетских пирамид (данные Э.В. Шифрина [6]).

Диаметр основания 67,7 м, высота 6,0 м. Сам И. Финкель признал[15], что постройка Ковчега-коракла с этими размерами практически невозможна, их надо уменьшить в 2-3 раза
9. Материалы Только бревна деревьев сосновых пород и связывающие их веревки. Никаких скрепляющих металлических изделий. Диаметр бревен плота — до 1 метра, стенок надстройки и внутренних распорок — до 0,3 м. В качестве аналога упомянутого в Библии неизвестного дерева «гофер» возможны современные эндемики: канарская сосна, пицундская сосна, австралийская виллемия. Герметизация смолой проведена только стенок надстройки.

Бревна плота на дне жилой надстройки не ошкурены и не герметизированы.

Веревка из скрученных пальмовых листьев толщиной 1,7 см и внутренние деревянные перегородки. Для герметизации — битум и сало.
10. Проветривание (вентиляция) помещений Воздух поступал через щели между бревнами плота, а выходил через окно в кровле. Не известно. При полной герметизации почти невозможно
11. Уборка мусора и отходов жизнедеятельности Сброс в море через щели между бревнами плота, причем снизу вверх вода никогда не поступает (опыт плота «Кон-Тики» Тура Хейердала [4]) Затруднена. Предположительно через верх, отодвинув тяжеленую крышку
12. Место, куда летал Голубь Черноморское побережье Кавказа (район современного города Батуми), в 250 км от места, над которым завис Ковчег (Араратские горы) через полгода плавания. Единственное место в округе, где может расти олива и куда Голубь по своим физическим возможностям мог за световой день долететь и вернуться Сведений нет
13. Место приземления Ковчега Гора Арагац (Алагёз) в Армении, южный склон на высоте 3200 м, возле озера Кари. Подчеркиваю: не Арарат, где опаснейшие условия для высадки и спуска в долину животных и людей Новых сведений нет
14. Артефакт на месте приземления Мегалит-менгир на горе Арагац, на берегу озера Кари, размерами, в масштабе 1:50 идентичными габаритным размерам Ноева Ковчега. Пока не найдено
15. Гипотетический артефакт на месте приземления. Жертвенник благодарственного всесожжения чистых животных в виде тумбы из неотесанных камней

Приведу фото и краткое описание сохранившихся каменных артефактов, связанных с Ноевым Ковчегом:

  1. Мегалит-кромлех Руджм эль-Хири (изр. Гилгал Рефаим, т.е. Колесо Гигантов) на месте постройки Ковчега на Голанских высотах в Израиле (вид с высоты птичьего полета). Напомню, что размеры кромлеха (внешний диаметр 158 м) и Ковчега (длина 157,5 м) идеально совпадают.
Мегалит-кромлех Руджм эль-Хири (изр. Гилгал Рефаим, т.е. Колесо Гигантов)

Мегалит-кромлех Руджм эль-Хири (изр. Гилгал Рефаим, т.е. Колесо Гигантов)

Утверждение И. Финкеля, что «каноническая история о Потопе, Ное и Ковчеге родилась на равнинах древней Месопотамии, т.е. современного Ирака» [2, 342], неверно, т.к. на самом деле Ноев Ковчег был построен (исключительно по техническим соображениям) именно в горах — на Голанских высотах в Израиле.

  1. Мегалит-менгир (арм. вишап, дракон) высотой 3,1 метра на месте приземления Ковчега на горе Арагац в Армении. Его размеры в масштабе 1:50 идентичны габаритным размерам Ноева Ковчега, указанным в Библии.
Мегалит-менгир (арм. вишап, дракон) высотой 3,1 метра на месте приземления Ковчега на горе Арагац в Армении

Мегалит-менгир (арм. вишап, дракон) высотой 3,1 метра на месте приземления Ковчега на горе Арагац в Армении

А гора Арарат (в 90 км южнее горы Арагац) никак не могла быть местом приземления Ноева Ковчега, так как его склоны по своим природным характеристикам (значительная крутизна, камнепады, выбросы газов, землетрясения, частые грозы с сильными молниями, отсутствие воды и т.п.) опасны и совершенно не подходят ни для приземления Ковчега, ни для последующего спуска людей и животных в долину.

  1. И, наконец, возможен гипотетический каменный артефакт на месте приземления Ноева Ковчега, на горе Арагац в Армении. Это жертвенник благодарственного всесожжения чистых животных. Он должен быть сложен в виде тумбы высотой примерно 1 метр из неотесанных камней. Если найдется жертвенник, то Ковчег надо искать где-то рядом. Есть предположение, что после приземления члены экипажа засыпали Ковчег камнями, поэтому он мог хорошо сохраниться (в окаменевшем виде).
Картина Карло Беллозио «Жертвоприношение Ноя»

Картина Карло Беллозио «Жертвоприношение Ноя»

Полученные автором новые сведения по Ноевой эпопее не противоречивы, дополняют библейское описание, подчеркивают его целостность, взаимосвязанность эпизодов и деталей, подтверждают правдивость и достоверность всех событий этого повествования.

С другой стороны, новые данные по Ковчегу-кораклу Атрахасиса, полученные И. Финкелем, безусловно интересны и полезны, но не раскрывают полностью всю технологию его постройки и обстоятельства плавания. Размеры Ковчега-коракла явно завышены, а сроки постройки занижены. Способы проветривания и уборки мусора не указаны или значительно затруднены, конкретные места постройки и приземления не известны, артефактов нет никаких. Очевидно, что требуется значительная техническая проработка имеющихся материалов и новое осмысление всей эпопеи Атрахасиса.

Основные выводы вышеприведенных обоснований:

— при написании Библии (Торы) заимствования в нее материалов по Потопу и Ковчегу из клинописной вавилонской литературы не производились, так как они были не целесообразны и даже бессмысленны,

— Библейский Ноев Ковчег оригинален и при этом более реален и убедителен, чем Ковчег-коракл Атрахасиса из вавилонского эпоса.

Тем не менее остаются некоторые неясности, которые намечено выяснить при дальнейшей работе, а именно:

— как можно было за такой длительный срок (100 лет) спрогнозировать возникновение Потопа, что позволило успеть построить Ковчег и собрать животных,

— кто были те древние люди, которые участвовали в проектных и строительных работах по Ноеву Ковчегу, а также входили в состав его экипажа для обслуживания животных в плавании, так как Ной со своей семьей (всего 8 человек) не смогли бы выполнить весь этот огромный и довольно сложный объем работ. Эти древние люди были, по-видимому, гигантами ростом не менее 2,3 метра, на что указывает высота насыпных валов мегалита-кромлеха Колесо Гигантов 2,5 метра, при которой обеспечивались удобство работ снизу при монтаже плота Ноева Ковчега и свободный проход,

— откуда на место постройки Ковчега в Израиле были завезены камни для кромлеха Колесо Гигантов и лесоматериалы для Ковчега. Откуда и каким образом доставлен на место приземления Ноева Ковчега в Армении трехметровый базальтовый мегалит-менгир (вишап),

— имелась ли какая-либо связь Ноева Ковчега с Атлантидой (русский писатель — историк Мережковский Д.С.: «может быть, Ноев ковчег — корабль атлантов, спасшихся от гибели»),

— хорошо бы провести археологические изыскания на местах постройки Ноева Ковчега (в Израиле) и его приземления (в Армении) с целью нахождения новых артефактов.

Литература

[1] Эпос о Гильгамеше, Издательство Азбука, 2021, переводчики Дьяконов И., Нуруллина Р., табл. XI

[2] Ноев Ковчег: «Правда и вымысел»
http://paranormal-news.ru/news /noev_kovcheg_pravda_i_vymysel/2013-11-10-8025, 2013 г.

[3] Ирвинг Финкель. «Ковчег до Ноя: от Междуречья до Арарата». «Олимп-Бизнес», М., 2016 г.

[4] Тур Хейердал. «Кон-Тики». ООО «ТИД «Амфора», СПб, 2015 г.

[5] Алан Бойл, научный редактор. «Вавилонская сказка о круглом ковчеге вызывает гнев у некоторых христианских кругов»,
https://www.nbcnews.com/science/babylonian-tale-round-ark-draws-wrath-some-christian-circles-2D12035655, 2014 г.

[6] Э.В. Шифрин. «От бесконечности до человека (базовые идеи каббалы в рамках теории информации и квантовой физики)», глава 10 «Тайны Ноева ковчега», М., Книжники, 2018 г.

[7] Айзек Азимов. «В начале». Издательство политической литературы, 1989 г.

[8] «Ноев ковчег: правда или библейский вымысел»?
https://densegodnya.ru/religya/article_post/noev-kovcheg-pravda-ili-biblejskij-vymysel, 2021 г.

[9] Марк Мильграм «Ноев ковчег — мегаверсия конструкции и места постройки»,
http://z.berkovich-zametki.com/y2019/nomer10_12/milgram/, 2019г.

[10] Марк Мильграм «Ноев ковчег — место приземления», часть первая,
https://club.berkovich-zametki.com/?p=59424, 2020 г.

[11] Марк Мильграм «Ноев ковчег — место приземления», часть вторая,
https://club.berkovich-zametki.com/?p=59425, 2020 г.

[12] Марк Мильграм «Ноев ковчег — особенности конструкции»,
https://club.berkovich-zametki.com/?p=67621, 2022 г.

[13] В.Н. Лаговский «Земля копит воду для нового Всемирного потопа», газета «Комсомольская правда», дек. 2018 г.
https://www.kp.ru/daily/26916/3963222/

[14] «Колесо гигантов: загадочный Руджм эль-Хири», 2015 г.
http://nlo-mir.ru/sooruzheniy/37271-koleso-gigantov-zagadochnyj rudzhm-jelhiri.html

[15] «Настоящая история Ноева ковчега», 2017 г.
https://salik.biz/articles/31147-nastojaschaja-istorija-noeva-kovchega.html

Print Friendly, PDF & Email
Share

Марк Мильграм: Ноев Ковчег оригинален, независим, достоверен и реален: 4 комментария

  1. Инна Беленькая

    Вот Вы тоже написали «о круглой форме Ноева Ковчега» и это неверно, так как круглая форма была у Ковчега
    _____________________________
    Марк, но я подумала, что это (круглая форма) говорит в пользу вашей гипотезы. Я про Колесо гигантов, или гигантский кромлех на Голанских высотах, который, по вашему, служил стапелем для постройки Ноева ковчега. Но я могу и ошибаться, я не кораблестроитель, мне ошибка простительна. Единственно, с чем я не могу согласиться с Финкелем, и здесь я вас поностью поддерживаю, это с его утверждением о заимствовании проекта Ноева ковчега у шумеров. По Юнгу, мифы всех народов имеют архетипические корни в коллективном бессознательном. Поэтому прежние выводы ученых в отношении влияния чужих культурных традиций, лежащих в основе сходства мифологических сюжетов и символов, с его точки зрения, не выдерживают критики: «Несмотря на основательную схожесть символических идей, не может быть никакого прямого влияния, поскольку идеи, как свидетельствует опыт, … возникают автохтонно снова и снова, независимо одна от другой, из психической матрицы, которая, кажется, является повсеместной». Но это отдельный большой разговор.

  2. Л. Флят Израиль

    Литератору Мильграму хочется считаться не фантастом, а историком. Пусть считает. Кто ему может в этом помешать. Большому ковчегу счастливого плавания по издательствам!

  3. Инна Беленькая

    Марк, такое категоричное название сразу должно отметать всякие сомнения и слабые попытки возражения у читателя. Так что я умолкаю. Но читать было интересно. А о круглой форме Ноева ковчега я услышала впервые.

    1. Марк Мильграм

      Инне Беленькой
      «категоричное название сразу должно отметать всякие сомнения и слабые попытки возражения у читателя»
      Инна, я специально так довольно жестко назвал статью, так как то, что написал в книге «Ковчег до Ноя» И. Финкель (с которым я полемизирую в статье) относительно Ноева Ковчега абсолютно не приемлемо. Все перевернуто и передернуто, полно ляпсусов. Даже само название книги неверно, так как до Ноя вообще никаких ковчегов нигде и ни у кого быть не могло, только одновременно. И если бы он в названии вместо «до» написал «кроме», тогда да. Но И. Финкель в своей, надо сказать, довольно обстоятельной, книге привел множество обоснований для полного отрицания именно Ноева Ковчега из Библии. А это в корне неверно, что я и попытался показать в статье. И такое ее название должно подчеркнуть полную несообразность распространенного сейчас мнения о заимствовании в Библию Ноева Ковчега из месопотамской клинописной литературы. А ведь очень многие повелись на аргументацию И. Финкеля.
      Вот Вы тоже написали «о круглой форме Ноева Ковчега» и это неверно, так как круглая форма была у Ковчега Атрахасиса из клинописного Эпоса. А вот что касается прямоугольной формы Ноева Ковчега, то И. Финкель по этому параметру высказался абсолютно уникальным образом. Он заявил: «удлиненный еврейский Ковчег — это адаптация круглого». Что за адаптация? Ной наверняка не знал о круглом Ковчеге Атрахасиса и строил свой Ковчег по параметрам, указанным Всевышним.
      Жалко, что Вы не захотели привести свои возражения. Но хотя бы скажите, уместно ли было свести все новые сведения по Ноеву Ковчегу и Ковчегу Атрахасиса в большую сравнительную таблицу. И подправьте, если я что-то не так сказал по истории.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Арифметическая Капча - решите задачу *