В Канаде отрицание Холокоста вне закона, и здесь Зюнделя уже несколько раз судили. В 1985 году суд приговорил его к 15 месяцам тюрьмы за разжигание ненависти посредством издания и распространения очевидно лживых и провокационных текстов, но вскоре его выпустили под залог вследствие процессуальных ошибок.
И ВСЕ-ТАКИ ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ: СТАТИСТИКА И ДЕМОГРАФИЯ ХОЛОКОСТА
Из книги «Между Аушвицем и Бабьим яром. Размышления и исследования о Катастрофе»
(продолжение. Начало в № 1/2024 и сл.)
За политические последствия ревизионизма мы не отвечаем.
Я, конечно, сионистов не очень люблю, но я не антисемит, и евреев не ненавижу…
<…> Государство Израиль не имеет права на существование. Что делать с этими евреями? Мы культурные люди, уничтожить их нельзя. Что делать с ними?.. Я не знаю»
(Юрген Граф. Из интервью 2002 года )
«Или эти люди и впрямь ничего не знают, или хотят людям в лицо песку сыпануть. Того, что было, отрицать уже нельзя. Ведь оно же было»
(Из интервью Йозефа Эрбера, бывшего начальника женского лагеря в концлагере Аушвиц-Биркенау )
«Хотелось бы знать, каков нынешний статус «еврейско-освенцимской лжи»: допущена ли она снова в светские салоны, можно ли ею пользоваться в светских беседах и уличных разговорах? Или она по-прежнему запрещена? Ни единого дня своей жизни я не потрачу на то, чтобы все снова и снова сообщать моему немецкому народу о том, что он истребил мой еврейский народ…»
(Вольф Бирман. «Ицхак Каценельсон, еврей»)
Одной из центральных фигур среди отрицателей Холокоста бесспорно является Эрнст Зюндель (Ernst Zündel; псевдоним — Кристоф Фридрих)[1], фоторетушер по первоначальной профессии, с 1958 года живущий в Канаде. Его перу принадлежат книга «Гитлер, которого мы любили и почему»[2] и дайджест «Holocaust 101». И все-таки его вклад в движение отрицателей не столько «творческий» (тут он редко выходит за формат листовки или брошюры), сколько организационный: он своего рода глобальный менеджер и наиболее эффективный шоумен среди отрицателей.
Подобно Г. Граберту, Зюндель рано осознал роль СМИ в их общем деле. Основанное им в 1976 году в Торонто издательство «Samizdat Publication» вскоре стало едва ли не самым крупным в правоэкстремистской среде: оно выпускает и рассылает в Германию и по всему миру не только труды отрицателей, но и прочую антисемитскую и расистскую литературу, а также записи речей Гитлера, фильмы и песни того времени. и фильм «Немец и еврей посещают Аушвиц». С 1990 года он пропагандирует свои взгляды по радио, а с 1994 года — в Интернете: www.zundelsite.org. Сам сайт делается в США и управляется его женой и единомышленницей Ингрид Зюндель=Римланд.
В Канаде отрицание Холокоста вне закона, и здесь Зюнделя уже несколько раз судили. В 1985 году суд приговорил его к 15 месяцам тюрьмы за разжигание ненависти посредством издания и распространения очевидно лживых и провокационных текстов, но вскоре его выпустили под залог вследствие процессуальных ошибок[3]. В начале 1988 года его еще раз судили в Канаде, дав на этот раз всего 9 месяцев тюрьмы. На процессе в качестве свидетелей выступали Й.Г.Бург[4], Р.Форисон, Д.Ирвинг, а также Ф. Лейхтер — инженер из Бостона, консультировавший правительства ряда штатов и отдельные тюрьмы по вопросам, связанным с оборудованием для исполнения смертных приговоров[5].
О «заслугах» и роли последнего следует сказать особо. Процесс над Зюнделем уже начался, когда Ирвинг и Форисон вышли на Лейхтера и после двухдневного плотного общения отправили его в недельную «экспедицию» в немецкие лагеря смерти на территории Польши, щедро профинансированную Зюнделем. В его свиту входили жена, чертежник, видеооператор и переводчик. В Освенциме и Майданеке Лейхтер брал пробы воздуха и строительного щебня из развалин газовых камер, которые потом отдавал для химического анализа в одну из лабораторий родного Массачусетса. Результатом этого блиц=анализа стал «Отчет Лейхтера: инженерный отчет о мнимых казнях в газовых камерах Аушвица, Биркенау и Майданека, Польша»[6], вскоре выпущенный двумя отдельными изданиями — в зюнделевском «Samizdat’е» и в лондонском «Fokal Point Publications» (издательстве Д.Ирвинга)[7]. Исследование, сделанное, кстати, с многочисленными отклонениями от технологии взятия проб воздуха, не обнаружило значимых следов газа «Циклон Б», но обнаружило их в дегазационной камере концлагеря Аушвиц-1.
Выступление Лейхтера на процессе и сообщение о только что полученных им новых «научных результатах», бесспорно, произвели на публику и на суд достаточно сильное впечатление. Оно явно застало обвинение врасплох, заставив его сосредоточиться не столько на представленном Лейхтером отчете, сколько на его профессиональной неподготовленности к такого рода экспериментам[8]. Лишь постепенно, после подключения экспертов, туман вокруг «Отчета» стал рассеиваться, и его достоверность улетучиваться, подобно самому цианиду, следы которого он так безуспешно искал…
Развивая свой успех, Лейхтер основал в 1989 году фирму, предлагавшую консультации по технологиям казни, а также оборудование для практически любого вида казни. В результате иска, поданного против него в 1990 году Шелли З.Шапиро (Chelly Z.Shapiro), председателем «Объединения переживших Холокост и друзей, ищущих справедливости»[9], и Беатой Кларсфельд (Beate Klarsfeld), Лейхтер признался в злоупотреблении титулом доктора наук и деятельностью инженера, отрекся от своего “Отчета» и других сомнительных текстов и обязался впредь держаться от всего этого на расстоянии.
Но это мало что изменило в уже сложившемся восприятии Лейхтера бывшими и будущими соратниками. Его вклад в дело отрицания Холокоста как таковое оказался куда как большим, нежели в судоговорение. «Отчет Лейхтера», независимо от своей вненаучности, спекулятивности и дубиозности (а, может, и благодаря им), явно попал в самое яблочко: многими он воспринимается как неоспоримое научное доказательство того, что Холокоста никогда не было! И именно поэтому для отрицателей «Отчет» стал такой же центральной иконой, как, скажем, фальшивка «Протоколов сионских мудрецов» для антисемитов в целом.
Что касается самого Зюнделя, то его процесс закончился в 1992 году, в целом ряде стран он был объявлен в розыск. В 2003 году он был выдан властями США в Канаду, а те передали его в Германию, где его судили в ноябре 2005 года за разжигание межнациональной розни, а затем еще и в феврале 2006 года — и приговорили к 5 годам тюрьмы — максимальному в ФРГ сроку за этот деликт. Сидит он в Мангейме.[10]
Тот же Мангеймский суд отправил в тюрьму и защитницу Зюнделя на процессе — Сильвию Штольц (Silvia Stolz)[11]. Ей присудили 3,5 года — и за самый что ни на есть классический, за почти беспримесный и животный антисемитизм.
Но пока Зюндель сидит, на его сайте[12] публикуются его письма из узилища, архив статей, судопроизводственные документы, ссылки на другие страницы отрицателей.
В «отсутствие» Зюнделя хор отрицателей, хотя и ослаб, но не распался. Первую скрипку, однако, стали играть другие солисты. Это прежде всего Д. Ирвинг и новая звезда в созвездии отрицателей — швейцарец Юрген Граф (Jürgen Graf)[13], автор «Мифа о Холокосте», «Холокоста на испытательном стенде» и др. книг и брошюр[14]. Окружной суд города Баден в Северной Швейцарии счел его тексты антисемитскими и расистскими и приговорил его 21 июля 1998 года к 14 (по другим сведениям, к 15) месяцам тюрьмы, а его издателя Ферстера — к 12 месяцам. Кроме того, каждый из них оштрафован на 8000 швейцарских франков (5500 долларов США), не считая обязательства вернуть свыше 55 тыс. франков (около 38 тыс.долларов), полученных от продажи книг и брошюр Графа[15]. Суд приказал конфисковать и уничтожить сами издания. Как следствие, Графа уволили из частной школы, где он преподавал литературу. Уклоняясь от наказания, Граф эмигрировал в Белоруссию, а оттуда в Россию, где его приняли с распростертыми объятиями и где он живет до сих пор.
Еще в 1995 году Граф и итальянец Карло Маттоньо (Carlo Mattogno), дважды наведывались в российские архивы — в Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) и Российский государственный военный архив (РГВА), где они просмотрели десятки тысяч страниц и около четырех тысяч страниц скопировали, — и вот, вывод, к которому они соблаговолили придти: «Теперь мы знаем и то, какие документы имеются в русских архивах, и то, каких документов в них нет… Документы, ясно показывающие, что узников не убивали в газовых камерах, документы, опровергающие существование немецкой программы уничтожения евреев, были, вероятно, удалены из состава фондов и уничтожено»[16].
«Миф о Холокосте» и другие произведения Ю.Графа (например, «Треблинка. Критический анализ официальной версии») с середины 1990-х можно прочитать и по=русски на сайте «Русская Линия».[17] Ю.Граф не устает подчеркивать свою политическую невинность: «За политические последствия ревизионизма мы не отвечаем. Я, конечно, сионистов не очень люблю, но я не антисемит, и евреев не ненавижу…»[18] «Не ненавижу»! — браво!
Третий, наряду с Мантоньо и Графом, видый отрицатель новой генерации — Гермар Рудольф (Germar Rudolph)[19], профессиональный химик, ярко проявивший себя как отрицатель еще в начале 1990-х гг., когда он — под псевдонимом Эрнст Гаусс — выпустил книгу «Разбивая Холокост» (Dissecting the Holocaust). В 1993 году, из-за попытки нелегально проанализировать пробы, взятые им в августе 1991 года в Освенциме со стен газовых камер, он был уволен из Института им. М.Планка в Штутгарте. Тем не менее, он опубликовал так называемое «Заключение Рудольфа» — статью о необнаружении им остатков цианида на стенах газовых камер в Аушвице, выдаваемом за убойное доказательства того, что никакого Холокоста не было, и все держится исключительно на сговоре союзников и мирового еврейства. Начиная с 1992 года, Рудольф читал лекции по отрицанию Холокоста. Рудольф сотрудничал с антисемитской арабской газетой «Альшаб» (Alshaab) и инициировал подготовку консолидирующей коллективной монографии «Основы новейшей истории», в которой ему принадлежала ключевая роль.
Он вошел в узкий круг немецких отрицателей, координировавших и определявших различные усилия и действия «ревизионистов». Центральной фигурой этого круга являлся генерал-майор в отставке Отто Эрнст Ремер (Otto Ernst Remer), руководитель издательства «Ремер-Хайпке» (Remer-Heipke), выпускавшего антисемтитское издание «Депеша от Ремера» (Remer-Depeche) и председатель Общества имени Й.Г.Бурга. В начале 1993 года, опасаясь новых преследований в Германии, Ремер и его группа перенесли центр свой деятельности в Англию, основав там издательство-двойник «Кромвель» (Cromwell). Уже начиная с августа 1993 года, в нем начал выходить — в точности таком же формате, как и «Remer-Depeche» — ежемесячный журнал «Deutschland Report».
С ноября 1994 по июнь 1995 гг. в Штуттгартском земельном суде шел процесс против Рудольфа[20], еще раз показавший репертуар и даже некоторую изощренность отрицательских приемов доказательства «несущетсования» Холокоста (сочетание легальных и нелегальных методов, игра с псевдонимами, перекрестные ссылки) суд приговорил его к 14 месяцам тюрьмы за публикацию так называемого «Заключения Рудольфа» как антисемитского произведения.
Стремясь избежать тюрьмы, Рудольф бежал сначала в Испанию, потом в Англию (где основал собственное издательство в Гастингсе) и, наконец, в США, где он женился и попросил политическое убежище, какового не получил.
В марте 2005 года он опубликовал свои «Лекции по холокосту», построенные в излюбленной форме разговоров с самим собой — вопросов некоего неглупого слушателя-ученика и ответов и вовсе бесподобного лектора-наставника, Учителя.
Более того, в октябре 2005 года он был арестован в США и передан германской стороне. Суд, состоявшийся в Мангейме 15 марта 2006 года, приговорил его к 30 месяцам тюрьмы и конфисковал издательский счет.
Со временем аргументация ревизионистов становилась все изощреннее, все «наукообразнее» и в то же время все наглее. В конечном счете, как писал мюнхенский историк Юрген Царусски, у отрицателей Холокоста «…речь идет не о науке или научности в том или ином виде, пусть и базирующейся на возникших так или иначе ошибочных основаниях, а о специфической форме политической пропаганды, исходным и конечным пунктом которой является антисемитизм».[21] В противном случае они не могли бы просто-напросто проигнорировать многочисленные и неоспоримые свидетельства еврейских жертв, как погибших в Холокост (достаточно указать на уцелевшие рукописи членов зондеркоммандо, найденные после войны в земле и пепле возле крематориев[22]), так и сумевших его пережить. Вместо этого — мировой еврейский заговор, спрятавший миллионы якобы жертв и сфабриковавший миллионы фальсифицированных евреями документов, в том числе и от имени их палачей!..
Они продолжают «ссылаться» на отдельные высказывания отдельных организаций, которые уже давно, еще в 1950-е гг., были дезавуированы (как, например, утверждение об использовании газовой камеры в Дахау). Другой ставший типичным прием — опора на максимально сомнительные источники, такие, например, как на «дневники Гитлера», обнаруженные Ирвингом, или на собрание документов, 29-30 апреля 1948 года вывезенных шефом гестапо Мюллером в Швейцарию.
Любят отрицатели искать — и, конечно же, находить — в своих рядах и евреев. Это, как им кажется, снимает с движения упреки в антисемитизме и придает ему флер толерантности, — и, как следствие, легитимность. Если же «полезных евреев» не находится, то их рождают в колбе. Именно оттуда выпрыгнул в 1999 году некто Рожер Доммерг Поллако де Менас, якобы написавший «Открытое письмо Стивену Спилбергу», состоящее из на удивление изжеванных отрицательских риторических фигур, зато с необычайно оригинальным заголовком: «А был ли Холокост?»[23].
Относительно поздний прием — химические анализы проб воздуха, сделанные в феврале 1980 года американцем Лейхтером, а в 1991 году — немцем Рудольфом. С естественно-научной точки зрения (с учетом летучести газообразных веществ) сама постановка такой задачи более чем абсурдна, не говоря уже о таких «вещдоках» как банки от газа, во множестве найденные в Аушвице. Но как не в истории здесь дело, так и не в химии. Так называемые «Отчет Лейхтера» и «Заключение Рудольфа» были приняты ревизионистами на ура и на вооружение.
Как, впрочем, и демократическая риторика о свободе высказывания, свободе научных исследований и т.п. Отрицатели не устают повторять, что они, «ревизионисты», — это «политзаключенные», мученики чуть ли не во имя национального возрождения Германии! Мало кто так артистично выдает себя за страдальцев за истину, как ее первые же гонители — отрицатели Холокоста!
5.
Нередко, а в последнее время все чаще и все откровеннее, отрицатели получают подкрепление и поддержку со стороны и профессиональных (или как минимум дипломированных) историков. Быть может, самым солидным из фактически примкнувших к отрицателям историков и образовавшим, по выражению Ю.Царусски[24], своеобразный «пладцарм ревизионистов» в академической среде, стал уже упоминавшийся профессор из Эрлангена Г. Дивальд.
Однако подлинной находкой для отрицателей стал профессор Эрнст Нольте (Ernst Nolte). Уже сама по себе дискуссия 1980-х гг. о тоталитаризме, связанная с его именем, впрямую утыкается в плечи отрицателей. Не будучи отрицателем де=факто, Э. Нольте, анализируя преступления других стран, стремился к тому, чтобы релятивировать немецкие преступления (в том числе и Холокост) и создать тем самым необходимые предпосылки для ревизии и гламуризации собственно немецкой истории. Говоря о Холокосте, он заявлял, что число погибших в Аушвице арийцев превосходит число еврейских жертв, и что Ванзейской конференции, возможно, и вовсе не было. Айнзацкомманды и айнзацгруппы расстреливали евреев на оккупированных восточных территориях вовсе не за то, что они евреи, а за то, что они партизанили. От его «внимания» не укрылось и то, что большинство книг о Холокосте написано евреями. Он признавал за Гитлером право на, как он выразился, «интернирование» евреев; достаточным в его глазах основанием для этого послужило высказывание Хайма Вейцмана от сентября 1939 года, заявившего после нападения Германии на Польшу, что все евреи мира в этой войне будут сражаться на стороне Англии.[25]
Как отметил Ю.Царусски, Нольте, был первым и, кажется, единственным авторитетным профессионалом=историком, отдавшим дань уважения «ревизионистам» и всерьез ссылавшимся на некоторые их труды. Тем самым он — как бы от имени науки — протянул столь долгожданную ими руку и благословил то, что потом, с его легкой руки, стали называть «умеренным ревизионизмом». Последний, в отличие от «радикального», оспаривал и отрицал Холокост не весь и не на корню, а только выборочно и частично.[26]
Но, бесспорно, наиболее яркой и пассионарной фигурой среди всех отрицателей Холокоста — и их неформальным гуру — является британский историк и публицист Дэвид Ирвинг[27]. В 1963 году он выпустил свой первый мировой бестселлер «Разрушение Дрездена», в котором значительно преувеличивалось число немцев, убитых во время британских бомбардировок. В 1977 году вышла его книга «Война Гитлера»[28], в которой Ирвинг, обеляя Гитлера, всю вину за массовые убийства переложил на Гиммлера. Перенеся центр тяжести на вопрос «Кто виноват?», но тем самым признавая преступления национал=социализма, пускай и выборочно, Ирвинг в некотором смысле ревизовал самих ранних ревизионистов, отрицавших все и вся на корню. В позднейших переизданиях (1991) Ирвинг заменил места, где он говорил о Холокосте как о реальности, на куда менее отчетливые высказывания.
В 1987 году он заявил, что дневник Анны Франк — это подделка, и публично опроверг существование газовых камер. А в 2000 году Ирвинг подал иск на американскую исследовательницу Дебору Липштадт (Deborah Lipstadt) за то, что она назвала его в своей книге «Относительно: отрицание Холокоста» одним из самых известных и опасных отрицателей.[29] Суд Ирвинг проиграл и должен был выплатить издательству «Penguin Books» штраф в 3 млн фунтов в компенсацию ущерба и издержек. Будучи не в состоянии сделать это, он объявил себя банкротом и потерял свой дом в Лондоне. Хотя Ирвинг и заявлял, что отказывается от старых взглядов, полный текст его работ находится в Интернете в свободном доступе. В том числе и книга «Нюрнберг: последняя битва», где утверждается, что зверства нацистов с использованием газовых камер были преувеличены союзниками. Там же опубликованы разнообразные версии его книги «Война Гитлера».
В 2005 году Ирвинг был арестован — в Австрии по ордеру, выписанному в 1989 году, а затем осужден на три года — по обвинению в неонацистской деятельности, к которой австрийское законодательство приравнивает публичное отрицание Холокоста[30]. Уже в декабре 2006 года он вышел на свободу: приговор ему был заменен на условный, и его депортировали из страны.
Но мало кто сомневался в его неискренности в Вене. Некоторое время он молчал — как видно, собираясь с силами. А потом вновь заговорил. О чем? Да все о том же. О том, что Аушвиц был туристическим объектом. Или вот: «Я не думаю, что у Рейха была некая целостная политика по убийству евреев. Если бы она была, то евреи были бы убиты, и не было бы так много миллионов переживших. И, поверьте, я рад за каждого выжившего. <…> В трудовых лагерях 74 тысячи евреев скончались по естественным причинам, а остальных после войны спрятали в лагерях для перемещенных лиц и позднее отправили в Палестину, где они живут и сегодня под новыми именами». Мило?
О том, как между тем глубоко яды отрицателей проникают в сознание даже дипломированных историков, говорит такой случай. В 1996 году в Мюнхене в Институте политических наук им. братьев Шолль разразился громкий скандал: доцент Эрвин Адлер (Erwin Adler) на вопрос об уничтожении евреев во время войны отвечал буквально следующее: «Я этого просто не знаю, я при этом не присутствовал».[31] Институт за него заступился, но университет все же освободил его от преподавания. Но если Адлеровы слова — «Я этого просто не знаю, я при этом не присутствовал» — нанизать на тот же шампур, то и получим сухой и ядовитый остаток пафоса отрицателей: «Так что было это или не было, наверняка мы не знаем, но, скорее всего, не было».
Отрицание Холокоста — одна из немногих ниш, к которым сегодняшний антисемит может еще приклонить голову («критика Израиля» — вторая такая отдушина). Маскируясь под «ревизионизм», антисемитизм приходит к своим национал=социалистическим истокам с разработанной системой эзоповых фигур речи.[32] Но, по сути, ревизионисты целятся не только в евреев, — они целятся во всех.
Прекрасной питательной средой для произрастания отрицательства является, по Ю.Царусски, псевдоплюрализм с его «Anything goes», а шире говоря — всепобеждающая атмосфера постмодернизма с его исторической проекцией: «Nothing was»!
Круг интересующихся «ревизионизмом» пока — в европейских рамках — сравнительно узок, но его адепты настолько активны, что резонанс, которого им удается достигать, вполне ощутим, и он все нарастает.
Кроме того, они открыли для себя на Востоке новое пространство для экстенсивного роста — в России, на Украине, а возможно, и в Польше и Прибалтике.[33]
Во многих странах антисемитские и отрицательские пароли узнаваемы даже в предвыборных кампаниях.
Среди них, кстати, и США, где в президентской гонке 1992 года со стороны республиканцев участвовали аж целых два отрицателя — бывший Великий мастер Ку-клукс-клана Дэвид Дьюк (David Duke), предлагавший устроить для евреев «Западный Израиль» — резервацию на Манхэттене и Лонг-Айленде[34], и Патрик Буханан (Patrick Buchanan)[35].
Да и элегантный Жан=Мари Ле Пен во Франции — борец не только с магрибским засильем, но и еще кое с каким. Он не отрицает Холокост, но говорит о нем как о мельчайшей детали Второй мировой войны, а между тем его Национальный фронт собирает на выборах до 15-20 % голосов.
В Австрии, Германии и Италии правые радикалы могут рассчитывать на 5-10 %, но вот если те же лозунги подхватит и как свои произнесет какая-нибудь большая традиционная партия, то доля может возрасти до «лепеновских» 15-20 %.
Среди антисемитов-политиков, кстати, есть не только те, кто проигрывали выборы, но и те, кто их выигрывали. Например, покойный президент Хорватии Франьо Туджман (Franjo Tudjman), само слово Холокост не употреблявший иначе, как в кавычках. Те же нотки стали популярны сегодня и в стране другого бывшего сателлита и союзника нацистской Германии — Словакии[36].
Ну а самый последний — и самый опасный — случай — это иранский президент Ахмадинеджад. К нему мы еще не раз вернемся.
(продолжение следует)
Примечания:
[1] Родился 24 апреля 1939 года в Калмбахе, Баден-Вюртемберг. Правильное произношение его фамилии — Цундель.
[2] Вышло под псевдонимом (см.: Cristof Friedrih, Eric Thompson. The Hitler We Loved and Why. Reedy, West Virginia, 1977).
[3] Истцом выступало канадское правительство, присоединившееся к частному иску Сабины Цитрон (Sabina Citron), непосредственно пережившей Холокост.
[4] Еврейский публицист, примыкавший к отрицателям. Последние нередко прикрывались его именем в случаях, когда им нужно было отвести обвинения в антисемитизме. После смерти Бурга в его память и честь отрицатели создали Общество его имени, первым председателем которого являлся О.Ремер (см. ниже).
[5] В некоторых штатах США (например, Аризона, Калифорния, Мэриленд, Миссисипи, Северная Каролина и Миссури) наряду с электрическим стулом и инъекциями практиковалось и удушение газами. Окончательно от него отказались только в конце 1980=х годов.
[6] The Leuchter Report an Engineering Report on the Alleged Execution Gas Chambers at Auschwitz, Birkenau and Majdanek, Poland.
[7] С предисловием Д.Ирвинга и под измененным названием: Auschwitz: the End of the Line: The Leuchter Report — the first Forensic Examination of Auschwitz («Аушвиц: окончательная черта. Отчет Лейхтера — первое судебное исследование Аушвица»)
[8] LIPSTADT, Deborah E. Betrifft: Leugnen des Holocaust. Zürich, 1994. S.199-202.
[9] Holocaust Survivors and Friends in Pursuit of Justice.
[10] Там же судили и другого отрицателя — Ф.Тебена, о чем он написал книгу «Когда правда не защитница» (Toeben F. Where Truth Is Not Defence, I Want To Break Free. Washington: TBR Books, 2003)
[11] Подруга известного праворадикала Хорста Малера.
[13] Родился 15.8.1951 году в Базеле в семье служащего.
[14] Graf, 1993. Уже в 1996 г. книга была выпущена по-русски в издательстве «Русский вестник»; в 1997 и 2000 гг. вышли ее переиздания.
[15] Из них Ферстер должен вернуть 45 тыс. франков, Граф 10 тыс. Граф, кроме того, должен был уплатить 1000 франков одному профессору теологии из Базеля в качестве компенсации за посылку ему по почте экземпляра одной из книг Графа с оскорбительной для адресата надписью.
[16] IHR. 1995. Vol. 15. Nr.6. P. 36-37.
[17] За 27.1.2002: http://www.rusk.ru/News/02/1/new27_01d.htm
[18] Из интервью Ю.Графа Н.Караеву: http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/vesti/graf.htm
[19] Его нынешнее имя — по фамилии жены: Гермар Ширер (Scheerer). Родился в 1964 году.
[20] Номер процесса: 17 KLs 83/94.
[21] ZARUSKY, Jürgen. Leugnung des Holocaust: die antisemitische Strategie nach Auschwitz. // BPJS Aktuell. Jahrestagung der Bundesprüfstelle für jügendgefährdende Schriften «Von „Antisemitismus“ bis „Xenofobia“. Rechtsextreme Medien in Deutschland». Amtliches Mitteilunsblatt. Sonderausgabe, 1999. S.9.
[22] См. ГРАДОВСКИЙ, 2010. нашу публикацию трех текстов Залмена Градовского в журнале «Звезда» (2008. № 7-9)
[23] См.: http://3rd.оrg/fcarchive.html
[24] ZARUSKY, Jürgen. Leugnung des Holocaust: die antisemitische Strategie nach Auschwitz. // BPJS Aktuell. Jahrestagung der Bundesprüfstelle für jügendgefährdende Schriften «Von „Antisemitismus“ bis „Xenofobia“. Rechtsextreme Medien in Deutschland». Amtliches Mitteilunsblatt. Sonderausgabe, 1999. S.8.
[25] Nolte, Ernst. Zwischen Geschichtslegende und Revisionismus? Das Dritte Reich im Blickwinkel des Jahres 1980. // „Historikerstreit». Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der national-sozialistischen Judenvernichtung. München 1987. S.19, 24. Он не увидел разницы между евреями, «интернированными» в Германии, и японцами, интернированными во время войны в США!
[26] Nolte, Ernst. Die „Endlösung der Judenfrage» in der Sicht des radikalen Revisionismus, in: ders.: Streitpunkte. Heutige und künftige Kontroversen um den Nationalsozialismus. Berlin u.a. 1993, S. 318 f.
[27] Родился 24.3.1938 в Эссексе.
[28] Irving, David. Hitler’s War. London u.a., 1977.
[29] См.: LIPSTADT, Deborah E. History on trial: my day in court with a Holocaust denier. New York [u.a.]: Harper Perennial, 2006. См. также полный текст материалов процесса на сайте Проекта Ницкор: www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/
[30] Могли дать и десять, но Ирвинг внезапно признал свою вину и заявил, что искренне ошибался, полагая, что в Аушвице не было газовых камер… Признание вины помогло ему сократить приговор до трех лет.
[31] ZARUSKY, Jürgen. Leugnung des Holocaust: die antisemitische Strategie nach Auschwitz. // BPJS Aktuell. Jahrestagung der Bundesprüfstelle für jügendgefährdende Schriften «Von „Antisemitismus“ bis „Xenofobia“. Rechtsextreme Medien in Deutschland». Amtliches Mitteilunsblatt. Sonderausgabe, 1999. S.8-9.
[32] Интересно, что в какой-то момент нацисты опомнились, что дело не только в словах и в эвфемизмах, не только в обмане самих жертв: сами газовые камеры были сделаны под душевые. Дело еще — в самом содеянном и, с точки зрения конфиденциальности, в его материальных остатках. И тогда они начали заметать или маскировать уже физические следы — раскапывая противотанковые рвы, сбрасывая пепел в реки, перемалывая непрогоревшие кости.
[33] Об этом — ниже, в следующей главке.
[34] LIPSTADT, Deborah E. Betrifft: Leugnen des Holocaust. Zürich, 1994. S.19-20.
[35] LIPSTADT, Deborah E. Denying the Holocaust : the growing assault on truth and memory. New York [u.a.] : Free Press [u.a.], 1993. P.2.
[36] LIPSTADT, Deborah E. Betrifft: Leugnen des Holocaust. Zürich, 1994. S.21-22.
