©"Заметки по еврейской истории"
  февраль-март 2018 года

Ури Андрес: Спиноза, центральный тезис

Спиноза — рационалист, отвергающий все, что не может быть проверено разумом, что выходит за пределы Достаточной Разумности. Однако при рассмотрении двух его наиболее центральных предложений: Абсолютного Детерминизма и Необходимости становится ясным, что они, так же, как отвергнутые им религиозные догматы, приняты философом на веру.

Ури Андрес

Спиноза, центральный тезис

«Моя цель есть объяснение смысла не слов, а природы вещей»

 В 1656 г. Барух Бенедикт Спиноза в возрасте 23 лет был изгнан из амстердамской еврейской общины выходцев из Португалии, обвинен в распространении «отвратительной ереси» и совершении «ужасных поступков». Он был лишен права на какое бы то ни было общение с членами еврейских общин.

***

Наложенное на Спинозу 360 лет назад отлучение до сих пор не снято, поскольку причины отлучения и сегодня не утратили своей актуальности для ортодоксальных еврейских авторитетов, чувствующих ответственность за будущее своего народа. В 20-м столетии было сделано несколько попыток отменить отлучение Спинозы. Бен-Гурион, первый премьер министр Израиля, постарался вернуть Спинозу еврейству. Религиозные авторитеты с ним не согласились.
В 1957 г. в португальской синагоге Амстердама в ответ на новое рассмотрение отлучения Спинозы раввинат лишь переутвердил существующее.
В 1992 г. после 13 лет исследований и обсуждений Ватикан признал ошибочным обвинение Галилея в ереси, выдвинутое в 1633 г. против него консервативным кардиналом Белармине, ректором Иезуитского римского колледжа.
Ватикан подтвердил правоту гелиоцентрической модели Галилея и признал ошибку католической церкви.
Наиболее основательная попытка отменить отлучение Спинозы была предпринята в 2012 г. в той самой амстердамской португальской синагоге, в которой оно было объявлено. В обсуждении возможности отмены отлучения участвовали еврейские религиозные эксперты и специалисты по философии Спинозы, съехавшиеся из разных стран.
В сертификате отлучения, написанном на португальском языке и хранящемся в архиве синагоги, причины, вызвавшие столь тяжкое наказание, не указывались. Утверждалось лишь, что отлучение последовало в результате еретических убеждений и отвратительных деяний Спинозы после многих попыток общины вернуть его на верный путь. Отмечалось, что открытые высказывания им своих еретические идей подтверждались многими свидетелями.
Столь крайняя мера по отношению к молодому Спинозе была вызвана и тем, что взгляды, которые выражал Спиноза, вызывали опасение и в христианской общине Амстердама, поскольку христианство так же, как и иудаизм, было чувствительно к критике Библии. Христианские богословы так же, как иудаистские теологи, считают, что священный текст Библии является транскриптом разговора Бога с пророком Моисеем.
Критические высказывания Спинозы о положениях Библии заставили раввинов синагоги вызвать Спинозу для открытого слушанья его взглядов в присутствии членов еврейской общины. Спиноза не уклонился от этой встречи и изложил свои взгляды членам общины. Его воззрения ошеломили и огорчили членов общины. Особенную печаль вызвало утверждение Спинозы, что физическая смерть заканчивает человеческое существование и никакой бессмертной души у людей не существует.
Еврейская община отвергла Спинозу, а один ее фанатичный член попытался убить Спинозу ударом ножа. Толстая ткань пальто спасла жизнь Спинозы.

***

Религиозные авторитеты и светские эксперты в философии Спинозы изучили обстановку, сложившуюся в 1656 г. в португальской синагоге Амстердама и сопоставили ее с идеями, изложенными в опубликованных книгах Спинозы и в его известных выступлениях перед своими учениками.
Ими были установлены следующие пять положений, приведших к отлучению:
1. Неверие Спинозы в существование еврейского Бога Авраама, Исаака и Якова. Утверждение, что этот Бог есть лишь фигмент пророческого воображения.
2. Основанное на загадочном замечании комментатора Библии 12-го века Абрахама ибн Эзры утверждение Спинозы, что некоторые секции Торы были написаны после смерти Моисея и что библия не является священным писанием божественного происхождения.
3. Утверждение, что еврейские религиозные законы, правила и обряды не приносят никакой пользы современному еврейству.
4. Утверждение, что не существует никакого теологического, морального и метафизического смысла считать евреев особым, избранным народом, обладающим качествами, которых нет у других людей.
5. Утверждение, что никакой бессмертной души у людей не существует.
После дискуссии сколаров и раввинов, уже в 2013г. отлучение было оставлено в силе.
Оценивая современное состояние еврейства в диаспоре и в государстве Израиль, а также принимая во внимание современную демографическую статистику еврейского населения, все еще не достигшего своей численности перед Второй мировой войной, ортодоксальные религиозные эксперты не нашли возможным и целесообразным отменить отлучение Спинозы.

***

Несмотря на близкую связь с различными протестантскими сектами, включая и амстердамскую колонию английских квакеров, с которыми Спиноза общался, он избрал для себя не принадлежать ни к какой из существующих в стране религиозных групп, что было большой редкостью для того времени.
Избрав интеллектуальную свободу как абсолютный принцип своей жизни, отказавшись от членства в какой-либо из существовавших религиозных групп, Спиноза не связал себя и ни с какой из прошлых или современных ему философских школ. Специалисты в философии Спинозы находят у него влияние Декарта, жившего в Нидерландах в одно с ним время, стоицизма, христианской эсхатологии, Гоббса, Макиавелли, христианских и иудаистских религиозных концепций. Однако они не смогли установить принцип, которым руководствовался Спиноза при адаптации идей из упомянутых источников или несогласии с ними.
Свою недолгую жизнь Спиноза провел в одиночестве, в скромных материальных условиях, зарабатывая на жизнь шлифованием линз. После отлучения он жил в различных городах Голландии, окончательно устроив свою жизнь в Гааге. В Риджнсбурге, в комнате, которую он снимал в небольшом доме у знакомого ему доктора, сохранилась его библиотека из 160 книг. Теперь в этом доме открыт музей Спинозы.

***

В каждом новом поколении в мир приходит некоторое число молодых людей, у которых неразгаданность звездного неба над их головами пробуждает интерес, а порой и страсть к познанию мироздания.
Число молодых людей с «конфигурацией» сознания, случившегося у молодого Баруха Спинозы, измеряется единицами на поколения.
Редкая, всепобеждающая страсть к постижению мира пробудилась у молодого Спинозы еще во время изучения им библии и талмуда, стандартных текстов иудаистского священного писания, являющихся основой еврейского образования того времени. И в наши дни в возродившихся после окончания Второй мировой войны в Европе и на американском континенте ортодоксальных еврейских общинах религиозные юноши по-прежнему раскачиваются, изучая и запоминая те же неизменные священные текс как основное руководство для жизни на земле.
Спиноза получил традиционное еврейское образование в ешиве раввина Леви Мортейры. Именно здесь Спиноза, первый ученик своего класса, разочаровался в возможности найти в священных текстах ответы на возникшие у него онтологические вопросы. Еврейские учителя Спинозы были не в состоянии предложить своему ученику приемлемые, успокоительные ответы, вызвав у него протест и недоверие к религиозным концепциям иудаизма.
В течение последующих после отлучения двадцати одного года своей жизни Спиноза не делал попыток возвращения в еврейскую общину.

***

Золотой век Голландии, наступивший после окончания 80-летней войны за независимость от Испании и недавняя (1536-1538 г.г.), проникнувшая в страну из Швейцарии кальвинистская реформация, сделали Нидерланды европейским островом свободы мышления, позволили достаточно открыто дискутировать религиозные вопросы.
Учась в ешиве, Спиноза пожелал расширить круг своего чтения и общения. Изучение латыни и французского языков открыло ему возможность познакомиться с западноевропейской философией, с работами Рене Декарта и ряда других философов.
Спиноза был редким молодым человеком, для которого познание мира стало единственным интересом и делом его жизни. Принципом его жизни было «Не смеяться, не жаловаться, не ненавидеть, но понять».
После отлучения, найдя место для проживания и работы, устроив свой скромный быт, Спиноза начал встречаться с кругом молодых людей (в основном студентов медицины и философии), в котором обсуждались его идеи.
В наиболее законченной форме его философские воззрения были изложены в двух его книгах: «Теологически-политическом трактате», опубликованном в Гамбурге в 1670 г. под псевдонимом, и его философском магнуме «Этика», опубликованном посмертно.
Круг философских вопросов, на которые Спиноза дал свои оригинальные ответы, необычайно широк. Он включает природу Бога, метафизику, эпистемологию, политическую философию, этику, психологию, многие другие науки.
Спиноза является самым радикальным и оригинальным мыслителем, самым актуальным философом, чьи идеи вписываются в философское осмысление современных достижений науки.
Чтобы изложить взгляды Спинозы требуется философская компетентность, которой не существует у автора этих строк. Здесь будет сделана попытка обозначить лишь наиболее общие тезисы великого Спинозы, которого Гегель назвал принцем философов, попытка заинтересовать читателей, мало знакомых с идеями Спинозы.

***

Спинозе следует прибавить еще один высокий титул, признать его и королем детерминистов.

«В природе нет ничего случайного, все вещи определены необходимостью божественного свойства, чтобы существовать и производить результаты определенным образом». «Вещи не могли быть произведены Богом никаким другим путем и ни в каком ином порядке, чем они были произведены». «Действительный мир есть единственно возможный мир». «События не могли произойти иным образом, чем они произошли».
В мире абсолютного детерминизма не существует никаких случайностей, нет никакой свободы выбора. Все определено Необходимостью. «Человек, думающий, что он свободен, подобен брошенному камню, который думает, что он летит по своей воле»; «Люди считают, что они свободны, поскольку они могут повиноваться своим страстям. Принужденные к жизни в рамках закона, они полагают, что поступаются своим правом», — говорит Спиноза.

Признание несуществования свободы воли у человека и несуществования случайности в мировых процессах приводит к важным последствиям в понимании жизни людей, последствиям, приводящим к видению мира, в известной мере лишенном привычных для нас красок, миру, от которого веет холодом космического вакуума.
В поступках человека выбора не существует. Человек не может, руководствуясь моралью, действовать против своих интересов. У человека нет щедрости и доброты, человек не способен совершать подвиги, у него нет героизма. Определяющая его поступки причинно-следственная цепочка тянется с момента возникновения Вселенной. Все его действия предопределены заранее, начиная с момента Большого Взрыва, через возникновение жизни на нашей планете и эволюцию человека.
Человек не выбирает своих реакций, соприкасаясь с внешним миром. Они у него заложены в сознании как единственно возможные.
Кантовская «мораль в сердцах людей», которая вместе со «звездным небом над головой» восхищала великого философа как источник добродетельного человеческого выбора, в мире Спинозы не имеет смысла. Гейзенберговский квантово-механический принцип неопределенности — ошибочен. Эйнштейн, признающий Бога Спинозы, полагал, что квантовая механика есть лишь несовершенное описание микрофизических процессов. Очевидно так бы сказал и Спиноза, доживи он до наших дней.
Не существует также и преступлений. Преступник не виноват в том, что он стал убийцей. Он ничего не преступил. Просто в его сознании существовал единственный способ действия в сложившихся обстоятельствах.
Земледелец Каин убил своего брата — скотовода Авеля потому, что жертвоприношение Авеля понравилось Богу больше, чем жертвоприношение Каина. В сложившихся обстоятельствах у Каина был только один способ действия для восстановления справедливости — убийство своего брата.
Детерминизм Спинозы вызывал протест у многих мыслителей. Лейбниц, с которым Спиноза несколько раз встречался, отмечал, что даже Бог у Спинозы лишен свободы.
Гете, который боготворил Спинозу, сказал, что «Спиноза — это гений, зажатый в тиски Необходимости».

***

Мир Спинозы проникнут Необходимостью, этим таинственным мировым параметром, который похож на Сингулярность (Singularity) в космологической теории Большого Взрыва. Нередко слово Singularity вовсе не переводится с английского языка, поскольку его перевод мало помогает пониманию всего смысла этого слова. Сингулярность — это единственность, особенность, это состояние Вселенной перед Большим Взрывом, это вещество с близкими к нулю размерами, бесконечной плотностью и температурой и заключенными в нем Пространством и Временем. Без Сингулярности Вселенная невозможна и теория Большого Взрыва не имеет смысла. Сингулярность объясняется лишь на малодоступном языке математики, не всегда транслирующимся в зрительные образы.
Без Необходимости не существует мира Спинозы. Все, что было и все, что будет определено Необходимостью. Необходимость — центральная точка философии Спинозы. Все, что произошло и произойдет во всей Вселенной, определено Необходимостью. Субстанция — это все физическое и ментальное, что существует в мире, не производится чем-то внешним, но образуется по причине, существующей в самой субстанции.
Но природа и структура Необходимости приоткрывается только автору этого философского понятия. Существование Необходимости как высшей закономерности, как высшей силы лишь констатируется, но ее происхождение не объясняется. Как, впрочем, природа и происхождение Сингулярности. Необходимость похожа на математическое допущение.

***

Для многих авторов «Необходимость» Спинозы — противоинтуитивна. Всегда кажется, что что-то могло бы быть немного по-иному. Во время Холокоста английские или американские летчики могли разбомбить хоть некоторые из подъездных путей к лагерям смерти и спасти тысячи еврейских жизней, осенний ураган Ирма в Южной Атлантике мог отклониться на несколько градусов и пройти мимо острова Сен-Мартин.
***
Никакого Бога с интеллектом, чувствами и образом, подобным образу человека, существующего и в трех абрамовых религиях, в греческом и римском политеизме, в индуизме. Бога, который следит за поведением людей, сердится, прощает и наказывает, у Спинозы нет.
Бог Спинозы — это все, что есть во Вселенной. Спиноза — монист. Бог и природа мира единственны и едины. «Всякая возможная субстанция существует». «Единственная существующая субстанция есть Бог».
Спиноза считает, что существуют только две вещи: субстанция с ее множеством атрибутов и моды.
«Существует только одна субстанция — Бог и существует бесконечное число мод». Мода Спинозы — это сложное понятие, заключающее в себе констатацию факта, что мода есть присущая субстанции форма ее проявления. Монета — круглая, округлость ее мода.
«Kaждый факт имеет смысл для существования. Не существует бессмысленных фактов. Существует причина для существующего факта и причина не существовать для несуществующего факта». «Не существует фактов без причины и разумности».
В размышлениях о Вселенной Спиноза пользовался Принципом Достаточной Разумности (ПДР). Доказательство существования субстанции и ее мод проверяется ПДР. Принцип Достаточной Разумности есть важный элемент эпистемологии Спинозы.

***

Спиноза ищет способ жизни и мышления, соответствующие природе человека, содействующие единству его тела и духа, подчиненного эмоциям и желаниям. Спиноза не приемлет чувств, которые порабощают нас, делают пассивными, сковывают нас, вызывают грусть, отчаяние, гнев, страх, суеверие. Высшая радость не может заключаться в утолении призрачных фантазий, а лишь в просвещенном действии, в основе которого лежит знание. Чем больше мы знаем и понимаем, тем полнее наша радость и тем лучше и сильнее мы становимся.

* * *

Что же оставил великий философ современным людям (евреям и не евреям), чему научил нас опыт его короткой жизни?
По своему характеру этот скромный молодой человек был великий просветитель, революционер духа. И как каждый революционер он переоценил ментальные способности людей, которым он нес духовное освобождение. Согласившись изложить перед членами общины результаты своих открытий, он рассчитывал пробудить у них интерес к здравому смыслу, к освобождению от «фигментов пророческого воображения», к новой, интеллектуально-свободной жизни. Возможно, он был не прочь просветить и христиан.
Голландия была удивительным островом интеллектуальной свободы среди христианских стран с хорошо организованной и жестокой религиозной системой. Однако призыв Спинозы, атеистический по своему характеру, если не по сути, то по форме, был явно преждевременным даже для этой страны. Еще на памяти поколения Спинозы в Риме, на площади Campo de’Fiori в 1600 г. по приговору Папы Клемента восьмого был сожжен гелиоцентрист Джордано Бруно. Инквизиционным судом над Бруно руководил уже упомянутый ваше иезуитский кардинал Белармине.
Еще не появился Ньютон с его примером мощного научного мышления, столь отличного от религиозного пророчества.
Раввины синагоги и члены общины отвергли ужаснувшие их идеи молодого Спинозы, а один из членов общины попытался убить его.
Конечно, Спиноза очень близко приближается к атеизму и, практически, его эпистемология полностью сливается с естественно-научным познанием мира. Вся сложная философская система взаимодействия между «субстанцией», ее «атрибутами» и «модами» Спинозы по сути есть философское отражение проблем естественных наук. Альберт Эйнштейн именно так и воспринял (и полюбил) философию Спинозы. И нет ни малейшего сомнения, что она принесла миру великие плоды познания.
Хотя изложенные в книге «Этика» философские идеи Спинозы затрагивают большой круг вопросов взаимоотношения «субстанции», «атрибутов» и «мод», в центре его учения находятся два принципиальных предложения: Абсолютный Детерминизм и Необходимость.
Спиноза — рационалист, отвергающий все, что не может быть проверено разумом, что выходит за пределы Достаточной Разумности. Однако при рассмотрении двух его наиболее центральных предложений: Абсолютного Детерминизма и Необходимости становится ясным, что они, так же, как отвергнутые им религиозные догматы, приняты философом на веру.
Спиноза утверждает, что то, что было — не могло быть иначе. Казалось бы, что в русской революции, произошедшей в результате совпадения большого числа решающих факторов, отсутствие одного из них могло бы изменить российскую историю, предотвратить революцию или изменить ее ход. Трудно не принять, что с весьма вероятным изменением в одном из этих факторов все могло пойти по-другому.
Однако все факторы сошлись в одной точке 23 февраля (восьмого марта по новому стилю) 1917 г. и Февральская революция с ее перетеканием в Большевистский путч случилась.
Концепция Необходимости утверждает, что совпадение всех вышеупомянутых факторов Русской революции было неизбежным результатом их внутренней сущности, а концепция Абсолютного Детерминизма говорит, что вся причинно-следственная цепочка событий в течение 300-летнего царствования дома Романовых неизбежно привела к отречению от царства Николая II, случившееся второго марта 1917 года.
Согласные со Спинозой одобрительно кивают головами, а те, кому эти две концепции не кажутся достаточно убедительными, с огорчением смотрят друг на друга. Они не согласны со Спинозой, а опровергнуть эти концепции они не могут. Другой Русской революции, которая в почти равных условиях пошла по другому пути, не существует.
Однако во всей истории Спинозы есть одна глава, в которой проступают некоторые элементы детерминированности или необычайной исторической упругости.
Случившееся почти четыре столетия назад отлучение Спинозы упорно сопротивляется современным попыткам его отмены.

Share

Ури Андрес: Спиноза, центральный тезис: 6 комментариев

  1. Benny

    Ури, мне было бы интересно узнать Ваше мнение о следующем вопросе:

    В любом сообществе любой эпохи всегда есть запрет «свободного убийства членов этого сообщества». Это, без сомнения, РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЙ в природе объективный закон, это очень по-Спинозе.
    Другие примеры: запрет (или разрешения, обязанность и т.д.) казнить преднамеренных убийц — или делать безболезненную автоназию окончательно впавшим в детство беспомощным старикам.
    Это тоже постигаемая разумом «объективно существующя в природе Истина» или эту Истину люди вовсе НЕ «постигают разумом» а «создают выбором», как ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЫБОР конкретного сообщества ?

    Другими словами: а может ли вообще «рационалист, отвергающий все, что не может быть проверено разумом» решить теоретически ИСТОРИЧЕСКИЙ спор идей Спинозы и идей иудаизма ?
    (решить теоретически = полностью игнорируя их историческое развитие в одном из принявших их сообществ: модерн-ортодокс иудаизм и значительная часть ультра-ортодоксии)

  2. Benny

    ИМХО:
    1) Главное в философии Спинозы это исследование Бога-природы (уровень «Элоким» в ортодоксальном иудаизме). Это полное отрицание релятивизма в изучающей природу науке, это стремление к приближению к универсальной истине в человеческих мировоззрениях, это утверждение о единстве всего человечества и вообще всей природы. Это является огромным шагом вперёд для всего человечества и это никак не противоречит иудаизму.

    2) Но его основанное на вере центральное утверждение «нет Бога-личности» однозначно не может быть частью иудаизма (ортодоксального).
    И для меня это совсем не борьба двух догм:

    2.а) Утверждение Спинозы является парадоксом: он таки ДА делает свободный выбор: «искать Бога только через объективные законы природы», то есть верить, что над-природного Бога-личности НЕТ и быть не может — а потом он утверждает, что свободного выбора нет. Мой разум не может принять этот парадокс.

    2.б) С другой стороны: «первый принцип веры по Рамбаму» (вера в Бога-личность) для меня (я модерн-ортодокс) вовсе не является догмой.
    Объясняю на примере: я не верю, я на 100% знаю, что при прочих равных условиях — «быть физически здоровым это очень хорошо». Часто я плохо слежу за своим здоровьем, но всё равно я на 100% знаю, что надо стремиться быть физически здоровым. Вот точно так же, на основании своего жизненного опыта я на 100% знаю, что надо стремиться быть духовно здоровым, то есть безоговорочно принять «первый принцип веры Рамбама»: это позволяет справиться с бесплодными сожалением о ошибках в прошлом, с ленью, депрессией, гневом, отчаянием и т.д. и т.д. Я вовсе не пытаюсь по научному объективно доказать этот «первый принцип веры», но я на 100% знаю, что «быть духовно здоровым — это хорошо». Мой разум не может принять вывод из учения Спинозы, который запрещает мне делать всё от меня зависящее, чтобы стать духовно здоровым.

    1. Uri Andres

      Спасибо за замечания. Мне кажется, что после отлучения несмотря на хорошее образование в области иудаизма Спиноза перестал интересоваться еврейской религией, хотя одна из его последних работ была грамматика иврита. Думаю, что относительно здоровья у Вас со Спинозой конфликта нет.

  3. Борис Дынин

    О Спинозе написано много. Каждая строчка его сочинений, каждый известный факт его жизни рассмотрен и проанализирован сотни раз, не приведя «спинозистов» к единому мнению ни о нем, ни о его философии. Я не буду интерпретировать ни его отлучение (его жизнь), ни систему его философии. Это эссе в целом следует общепринятым их оценкам. Я остановлюсь только на нескольких моментах, которые были камнем преткновения для моего принятия спинозизма.

    Я могу согласиться с замечанием автора: «При рассмотрении двух его наиболее центральных предложений: Абсолютного Детерминизма и Необходимости становится ясным, что они, так же, как отвергнутые им религиозные догматы, приняты философом на веру». Впрочем, это можно сказать обо всех философских предложениях, поскольку их принятие не основано на естественно-научных методах (а по расхожему сегодня представлению, что не основано на них, то принято на веру). Вместе с тем, здесь больше заложено, чем вера. Философия Спинозы была также продуктом истории философии, проблемы свободы и парадоксов ее решения. Непосредственно Спинозе предшествовали дискуссии о свободе воли между доминиканцами, иезуитами, кальвинистами… и в итоге уже внутри философии Декартом. Спиноза был опьянен Богом, по словам Новалиса, и искал НЕ ОТРИЦАТЬ ЕГО, А ПОНЯТЬ. Так что не только вера, но и стремление рационально снять парадоксы теологии и философии вели его мысль, ибо для него знать, что может быть понято без противоречия, означало знать то, что существует.

    И тогда у меня возникают вопросы.

    Обладает ли сам Бог свободой воли или нет? Если не обладает, то остаются только законы физики (природы) и понимание концепции Бога ведет к Его отрицанию (ненужности). Если обладает, то и человек обладает свободой воли, ибо все в нем, как цитирует сам автор: «Все вещи определены необходимостью божественного свойства, чтобы существовать и производить результаты определенным образом Тогда совпадение Бога с Природой означает, что в человеке отражается (выражается) Бог, что ведет обратно к вере в личного Бога.

    Человек детерминирован!? Автор цитирует: «Люди считают, что они свободны, поскольку они могут повиноваться своим страстям». Но вместе с тем Спиноза учил, что человек может совладать со своими страстями при помощи познания необходимости. По словам Спинозы:«Эмоция, которая есть страсть, перестает быть страстью как только мы формируем ясную и определенное понятие о ней» Но откуда у нас может появиться стремление противостоять своим страстям? Чем это детерминировано? Представлением о зле? И мы возвращаемся к проблеме выбора между добром и злом, а отсюда недалеко и до Торы. Конечно, это означает жить с парадоксами, признание, что то, что существует, противоречиво.

    Но достаточно моих сомнений. Пара замечаний о тексте.

    Не понятно, почему Спиноза не принял бы, по мысли автора, гейзенберговский квантово-механический принцип неопределенности. Возможно бы, и не принял, но микрочастицы все-таки не люди с их ложными, по Спинозе, понятиями о свободе. Почему бы Богу-Природе не быть статистическим по квантовой механике, а не детерминистической по ньютоновской или эйнштейновской. Ведь и признание первой не означало бы, что человек обладает свободой воли! А квантовая механика есть углубление познания, что Спиноза бы приветствовал.

    Автор пишет: «Спиноза не приемлет чувств, которые порабощают нас, делают пассивными, сковывают нас, вызывают грусть, отчаяние, гнев, страх, суеверие. Высшая радость не может заключаться в утолении призрачных фантазий, а лишь в просвещенном действии, в основе которого лежит знание. Чем больше мы знаем и понимаем, тем полнее наша радость и тем лучше и сильнее мы становимся». Но ведь просвещенное действие, в основе которого лежит знание, может быть унижающим, трагическим, порождающим гнев и страх. Кто сказал, что не так? Познание? Но 20-век многому научил нас. Если нет, то Бог есть благо в человеческом понимании этого слова, причем не всех людей – не садистов же или чокнутых на голову. А сели нет, то мы возвращаемся к проблеме свободного, в том числе религиозного, выбора.

    Автор пишет: «И как каждый революционер он переоценил ментальные способности людей, которым он нес духовное освобождении». А не наоборот ли?
    «Он рассчитывал пробудить у них интерес к здравому смыслу, к освобождению от «фигментов пророческого воображения», к новой, интеллектуально-свободной жизни». Мы знаем, к чему может вести Просвещение!

    Автор пишет: «Однако призыв Спинозы, атеистический по своему характеру, если не по сути, то по форме, был явно преждевременным даже для этой страны». Если автор имеет в виду, что атеизм есть ответ на проблемы человеческого существования, то, как говорят англичане: «I could give you an argument on that!»

    Автор пишет: «Еще не появился Ньютон с его примером мощного научного мышления, столь отличного от религиозного пророчества». Ну, во-первых, сам Ньютон ценил больше свои теологические работы и посвятил им больше времени, чем научным. И как насчет линии ученых, считавших религиозное сознание важным для научного, как Максвелл или Планк, да и в своем роде (не антропоморфном) Эйнштейн?

    Автор пишет: «Конечно, Спиноза очень близко приближается к атеизму и, практически, его эпистемология полностью сливается с естественно-научным познанием мира». Это для меня загадка, если только ни считать, что детерминизм и необходимость тождественны с естественно-научным знанием. Но предопределенность не чужды религиозному cознанию. Вспомните, хотя бы кальвинизм.

    И наконец. В последней главе «Богословско-политического трактата» сам Спиноза пишет: «Цель государства, говорю, не в том, чтобы превращать людей из разумных существ в животных или автоматы, но, напротив, в том, чтобы их душа и тело отправляли свои функции, не подвергаясь опасности, а сами они пользовались свободным разумом и чтобы они не соперничали друг с другом в ненависти, гневе или хитрости и не относились
    враждебно друг к другу. Следовательно, цель государства в действительности есть свобода»
    .За что я и ценю Спинозу, полагая, что его детерминизм был ответом на проблемы философско-теологического сознания его времени, проблем религиозной жизни. Я живу уже в другую эпоху.

  4. Сильвия

    он переоценил ментальные способности людей, которым он нес духовное освобождение. …он рассчитывал пробудить у них интерес к здравому смыслу… к новой, интеллектуально-свободной жизни.

    Жесткий детерминизм Спинозы может и способствует интеллектуальному оживлению, но, как мне представляется, в человеческой жизни это было бы сильным тормозом в изменении миропорядка. Детерминизм еще подозрителен мне и тем, что оправдывает/объясняет проишедшее После, но не способен предсказать/предвидеть его.
    Хотя я тоже не философ и, возможно, неверно понимаю его теорию…

    Оценивая современное состояние еврейства в диаспоре и в государстве Израиль, а также принимая во внимание современную демографическую статистику еврейского населения… ортодоксальные религиозные эксперты не нашли возможным и целесообразным отменить отлучение Спинозы.

    Этот пассаж мне совершенно непонятен. Причем здесь демография и боговерие? Неужели эти эксперты уверены в том, что если евреи и рожают детей, то только ради восстановления довоенной численности или по Божьему «плодите и размножайтесь» — последнее убедит верующего, но не других, коих большинство в современном еврействе.
    И, кстати, численность современного еврейства вполне достигла довоенной цифры. Типичное упрямство ортодоксов, не знающих историю религий, которые в той или иной мере не забывали сообразовываться с реальностью, иначе просто не выжили бы в веках.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

AlphaOmega Captcha Mathematica  –  Do the Math