©"Заметки по еврейской истории"
  апрель 2019 года

439 просмотров всего, 2 просмотров сегодня

У христиан Мессия уже приходил, и это был Иисус Христос. Но так как обещанного мира, безгрешности нет и несправедливостей в мире не убыло, то они ожидают его «Второго пришествия», когда все обещанное, и обещанное кстати только евреям, сбудется.

Семен Глейзер

История иудео-христианской ереси

Отступление от автора

 Прошло уже 10 лет, как в новогоднюю ночь  2009 года я имел неосторожность поместить на нашем сайте изображение иконы «Обрезание Господне» в качестве шутки. Дело в том, что наш Новый год — это православный праздник с таким названием. Он отмечается церковью как один из «великих праздников»: речь идет об обрезании младенца Иисуса как еврея на восьмой день после рождения. И сразу же нашлась пара престарелых хулиганов, которые тут же обвинили меня в христианском миссионерстве на еврейском сайте.

Икона «Обрезание Господне»

Икона «Обрезание Господне»

  Господа хулиганы заподозрили меня в намерении окрестить всех авторов и читателей еврейского сайта в православие. Невежество еще никогда не было добродетелью. Хотелось бы напомнить, что православие никогда не занимается миссионерством среди евреев, считая их «неисправимыми врагами рода человеческого». Этим занимается протестантство, где нет и не может быть никаких икон по определению.

 Господа хулиганы потребовали от меня прекратить все изыскания в области христианства, поскольку носители его все суть антисемиты, а от руководства сайта потребовали запретить меня и что-либо на нем мое публиковать. Так сказать, цензура в еврейском исполнении. Совершенно обескураженный, я тогда наивно вопросил, а можно ли мне заниматься исследованием ислама, если уж христианство запрещено? Но они не удостоили меня ответом. Видимо, можно…

 Не стоит думать, что для отповеди хулиганам потребовалось 10 лет. Были другие темы, статьи и книги. Просто мое знакомство с раввином д-ром Моше Навоном из Израиля и долгие с ним беседы, вернули меня на 10 лет назад, к той же теме о взаимоотношениях евреев и христиан. О чем и хотелось бы здесь поговорить.

 Первые еретические секты

 Таковые секты возникали одна из другой, каждая новая из каждой старой, предыдущей, причем предыдущая считала последующую непременно еретической. Они обнаруживаются задолго до времени Иудейской войны — до 66 -70 г. н.э. Ближе к началу войны иудейское общество было расколото на три слоя, различавшихся своим отношением к римским властям и отношением друг к другу. Высшее общество — саддукеи, являли собой богатых евреев, храмовое начальство, других лиц, так или иначе связанных с римлянами. Фарисеи — средний класс, глубоко верующие люди, глубоко недовольные оккупантами- римлянами и всеми их нововведениями, но не выражавшие свое недовольство какими-либо действиями.

 Ессеи. Было и третье сословие — ессеи, беднейшие слои населения, склонные к бунту и неповиновению, считавшие первые два слоя предателями еврейского народа и еврейской религиозной традиции. Они уповали на помощь Бога, который должен был прислать Мессию для освобождения евреев.

 Кумраниты. Часть ессеев, убежденная в полной греховности жителей Иерусалима, удалилась в пустыни, чтобы там, вдали от римлян и храмового начальства, предаться молитвам. Они ждали и молились Богу о приходе Мессии, который должен был наказать грешников-евреев и изгнать врагов-римлян с Иудейской земли. Это была, по-видимому, первая еретическая секта среди евреев. Добавим, что существовала она со второго столетия до н.э. и по первое столетие н.э. Образ жизни этих еретиков-пустынников очень напоминал жизнь позднейших монахов в монастырях. Добавим, что среди них не было женщин, а пополнение их рядов происходило путем прихода к ним все новых и новых приверженцев их пути.

 Наиболее известны в истории те группы ессеев, что обитали в Кумранской пустыне. Их богословские трактаты, во многом предвосхищавшие будущие евангельские тексты, были найдены в 1947 году в Кумране подростком по имени Мухаммед ад-Диб, пастухом из арабско-палестинского племени таамире. Племя таамире случайно стало обладателем богословских еврейских трактатов двухтысячелетней давности.

 Иоанниты. Скоро в среде ессеев назрел раскол. Появились активные лица, которые говорили, что это не дело, сидеть и молиться. Что надо идти в народ, в массы, чтобы там агитировать против греха, против пассивных фарисеев и предателей саддукеев, и разумеется, против оккупантов римлян. Надо начать против них всех борьбу, а Бог нам поможет и пришлет Мессию. Этих пассионарных ессеев возглавил человек по имени Иоанн. Он и его сторонники вернулись в города Иудеи и стали подстрекать людей к неповиновению римским властям и коллаборационистам из числа евреев. Иоанн и сам был не прочь возглавить новую свободную Иудею, так как его род восходил к дому Давида. Когда его разыскивали слуги царя Ирода, они допрашивали его родителей: здесь ли живет будущий царь Иудейский?

 Подстрекательство к мятежу привлекло к движению Иоанна много сторонников, поэтому его активность вызвала решительные меры властей: он был арестован и затем обезглавлен.

 Сторонники Иоанна получили название «христиан св. Иоанна». Их потомки, с той же верой в Иоанна как Мессию и как «Сына Божия», дожили до наших дней в Ираке, и называются они сегодня «мандеи».

 Назореи. Однажды в секту Иоанна вступил новый обычный человек по имени Иисус. Он был родственником Иоанна и тоже возводил свой род к дому Давида. Ознакомившись с программой и целями иоаннова движения, Иисус пришел к выводу, что движение не имеет перспектив прийти к власти. С учетом пассивности еврейского населения Иудеи и силы иноземной римской власти любое восстание будет обречено на провал. Потому он провозгласил «мирную борьбу» против греха, несправедливости, иноземных захватчиков. Его учение, собственно, возвращалось к идеям кумранитов с упованием на помощь Бога, который сам должен был прислать Мессию для победы.

 Новая секта особенно активизировалась после ареста и казни бывшего соратника, а теперь и конкурента Иоанна, впоследствии известного под кличкой «Креститель». Первым перебежал из одной угасавшей секты в другую, набиравшую силу, рыбак по имени Андрей. Как самый первый перебежчик, он получил прозвище «Первозванный». С ним он и стал известен на Руси, как ее небесный покровитель. Этот Андрей привел в секту Иисуса и своего брата Петра (Симона), тоже простого рыбака. Петр впоследствии из страха отрекся от Иисуса, но был прощен, а еще позже стал первым Римским Папой.

 Несмотря на вполне мирный характер проповедей Иисуса, он сам лично подпал под подозрение тем, что оспаривал римскую власть в Иудее, так как что-то говорил об Отце небесном и о своих претензиях на царский трон в Иудее. Отец и царь в империи был один — римский император. Все остальные претенденты считались узурпаторами.

Потому Иисус был арестован, судим и казнен на кресте как преступник.

 Члены секты, уже без Иисуса, молились Богу в Иерусалимском храме, чего их предшественники ессеи не могли себе позволить. Их там особенно никто не обижал, а остальные евреи прозвали этих сектантов «назореями». В талмудической литературе есть упоминание о некоей «назорейской ереси», надо полагать, что это она и была. Секта, основанная Иисусом, оставалась вполне еврейской, молилась и соблюдала еврейские религиозные обряды. Будучи малочисленной, она постепенно сходила на нет. Оказавшись в положении «между стульев», между традиционным иудаизмом и набиравшим силу христианством, эта еврейская секта не имела будущего. Ее сторонников вплоть до раннего средневековья называли «эбионитами», то есть «нищими». Последние следы активности секты заметны в проповедях Мухаммеда в седьмом веке н.э. Уже в наши дни образовались новые последователи назореев — так называемые «Евреи за Иисуса» и «Мессианские иудеи». Они проповедуют Христа среди евреев на том основании, что тот был еврей, а значит «наш человек».

 Павлинисты. В то время жил один такой истовый и образованный еврей, по имени Саул. Он имел римское гражданство и второе имя — Павел. По заданию храмового начальства он лично боролся с сектантами — назореями, громил их собрания, кого-то побивал, и даже, как говорят, убивал кого-то из них. Отправившись в Дамаск, где по слухам «назорейская ересь» особенно расплодилась, с целью ее разоблачения и ликвидации, он в пути «одумался». Якобы ему было явление уже давно казненного Иисуса, который устыдил Павла и призвал его к служению себе.

 Прибыв в место назначения, Дамаск, Павел вместо гонений на еретиков, стал их явным сторонником и вскоре даже их предводителем. Но вся его активность происходила вне Иудеи, в еврейских общинах диаспоры.

 Есть подозрение, что Павел (Саул) был обычным провокатором, засланным в ряды сектантов, чтобы изнутри развалить это новое и уже популярное еретическое учение.

 Богобоязненные. Начав назорейские проповеди в синагогах, Павел вскоре убедился, что настоящие евреи его не очень-то и слушают. Кое-где с ним были стычки, в результате которых Павлу приходилось спешно покидать негостеприимные синагоги. И тогда Павел обратил свое внимание на язычников. Вокруг еврейских общин в диаспоре существовали «круги друзей», сообщества, состоявшие из нееврейских членов семей евреев, из людей, имевших какие-то еврейские корни, наконец, из людей, интересовавшихся иудаизмом. Кое кто из них находился и на разных стадиях прохождения гиюра. Все они назывались «богобоязненными». Эти «друзья» намеревались когда-нибудь стать полноценными евреями, но процесс гиюра, особенно необходимость обрезания для мужчин, выглядел для них слишком трудным и долгим. Потому проповедь Павла пользовалась у них особенным успехом и эти «богобоязненные» толпами повалили к проповеднику «нового еврейства». Провозгласив главным принципом «нового еврейства» веру в Иисуса как Мессию и его чудесное воскрешение, Павел начал принимать в свои вновь организованные общины и обычных язычников — греков, сирийцев, римлян и т. д.

 Но иерусалимское начальство назореев, состоящее из первых учеников Иисуса, оценило деятельность Павла как еретическую. Ему даже пришлось явиться в Иерусалим, чтобы предстать перед судом апостолов, и даже, в порядке наказания, провести какое-то время в заключении с молитвами. Потом, правда, апостолы разрешили Павлу вести миссионерскую работу среди язычников, освободив их от обрезания и потребовав от них только соблюдения семи законов сынов Ноя. Что Павел и принял как дозволение. С этим событием и произошло узаконивание новой секты — павлинистов.

 Теперь в новую секту устремились толпы рабов, нищих, граждан Рима и граждан подвластных Риму государств, в том числе уже и богатых, и облеченных какой-то властью. А евреев в ней становилось все меньше и меньше. Провокация удалась: назорейство изнутри было извращено и развалено полностью. Вся эта история была подробно описана в нашей статье «Евангельские евреи» (1, Заметки) , а также в книге «Новозаветные евреи» (2) (см. также в Киоске на сайте).

 Прощание с еврейством

 Это было нелегко сделать, но непременно нужно было совершить. Как это происходило, можно узнать из работы одного из классиков марксизма — Фридриха Энгельса. Жаль, что бывшие доценты политэкономии о ней ничего не знают, иначе бы отнеслись к иконам «Обрезание Господнее» по-другому.

 Работа Энгельса называлась «О первоначальном христианстве» (3) и была написана в 1882 году. Вот что можно узнать из нее о еврейском характере первохристианства.

 «Но дети Израиля оставались все время аристократией среди верующих и обрезанных; и даже христианство должно было сначала освободиться от представления (которое еще господствовало в так называемом Откровении Иоанна) о преимуществах христиан из евреев» (3, стр.10)

 А что же говорит эта книга Откровения, она же «Апокалипсис»? Написанная в 69 году н.э., она описывает видение святого Иоанна, пережитое им на греческом острове Патмос. Вот как выглядят христиане в его видении, передаваемом Ф. Энгельсом.

 «…Автору никогда и нигде не приходит в голову называть себя и или своих единоверцев иначе, как — иудеями… При явлении святых перед престолом господним сначала идут 144 000 евреев по 12 000 от каждого колена, и только потом следует бесчисленная масса язычников, обращенных в это обновленное иудейство» (3, стр.27).

 Это и будут «обновленные иудеи», кто спасены будут для «жизни вечной».

 «Крещение является институтом второго периода христианства… Наш автор (т. е. св. Иоанн — С.Г.) не знал крещения, потому что оно появилось лишь тогда, когда христиане окончательно отделились от иудеев» (3, стр. 40).

 А как они отделились от иудеев? Как было возможно избавиться этому новому религиозному движению, первохристианству, от «аристократии евреев»? К радости сегодняшних христиан, а также антисемитов последующих эпох, этому послужило одно несчастье в еврейской истории — Иудейская война, взятие римлянами мятежного Иерусалима и разрушение Иерусалимского Храма. Именно оно стало «светлым началом истинного христианства».

 Эрнест Ренан, французский ученый историк, в период 1863 — 1883 годов написал целый ряд книг, посвященных происхождению христианства. Одна из книг, «Разорение Иерусалима», переведенная на русский язык и изданная в Москве в 1886 году (4), дает прямой ответ на этот вопрос. Анализируя книги Нового завета, и исключая из рассуждений «божественные начала», он так оценивает это событие: разрушение Иерусалимского Храма явилось важным положительным явлением для окончательного становления новой мировой религии — христианства.

 «Разорение Иерусалима и храма для христианства было несравненным счастьем… Если бы храм уцелел, христианство наверное задержано было бы в своем развитии. Уцелевший храм продолжал бы быть центром всех иудейских стремлений… Иерусалимская церковь, сгруппированная около священных сеней, продолжала бы, во имя своего первенства, чествоваться целым миром, преследовать христиан церквей ап. Павла, требовать для того, чтобы называться учеником Иисуса, обрезания и соблюдения Моисеева закона» (4, стр. 79-80).

 Так появились первые христиане.

 Христиане. Вот и возникла новая еретическая секта — христиане. Это были как бы те же «евреи», но новообращенные из числа язычников и освобожденные от соблюдения еврейских законов. Как говорил Павел, «важно быть обрезанным в сердце своем». И сам Павел был поименован впоследствии «апостолом язычников». Произошло полное разделение «евреев по плоти» от «евреев по сердцу». И этими «евреями по сердцу» стали со временем миллионы язычников. Что не мешает многим из них оставаться антисемитами.

 Когда неевреи — суть «истинные евреи»

 С проповедей Павла заканчиваются еврейские еретические секты и начинается собственно христианство, знакомое нам по церквям, кирхам, иконам и т. п.

Но древнее, как и современное христианство и не думает отказываться от своих еврейских корней. Языческие народы, славяне и германцы, крестившись, уничтожили, искоренили свою историю и деяния своих предков, дабы принять за свою собственную предысторию именно историю древних евреев, изложенную в Ветхом завете. Да настолько глубоко искоренили, что ученым приходится теперь буквально по крупицам восстанавливать эту свою дохристианскую предысторию. Разыскиваются древние мифы и легенды, рассказывающие о происхождении европейских народов, об их богах, героях и царях, о совершенных подвигах и о потерях и поражениях.

 Вот что, например, говорил о прошлом и происхождении народов русский царь Иван Грозный еще в шестнадцатом веке (5).

 «Бог … сокрушил столп (Вавилонскую башню — С.Г.) и одних побил, а других разделил на семьдесят два языка. Один только Евер не присоединился к их делу и замыслу… От его имени и называются евреи. А других он разделил, чтобы, разделившись, восставали друг на друга и мучались за это преступление… и повсюду возникли многоразличные царства, и каждое царство отдельно» (5, стр. 173-174).

 И в другом месте, объясняя преимущества евреев перед другими народами, наш богобоязненный царь писал следующее.

 «И обещал Бог Аврааму «Сделаю тебя прародителем многих народов, и цари от тебя произойдут». И те, которые произошли от Авраама, Исаака и Иакова, стали называться людьми, а прочие — язычниками». (5, стр. 174).

 Потому главное — это люди, читай — евреи, а не язычники. То есть, русский царь в середине шестнадцатого века, как истинно православный человек, говоря о своих предках, имел в виду не древних славян, а древних евреев. Следует также добавить, что себя самого Иван Грозный называл «царем израильским», а всю подвластную ему Русь — «Израилем». И даже построил свой «Иерусалим» — Собор Василия Блаженного.

 А началось самоуправное причисление христиан к евреям, уже сразу после Павла. Вот что писал о первых христианах их противник, римский император Юлиан Отступник, правивший в 361 — 363 годах н.э. В книге «Против христиан» можно найти такие строки.

 «Христиане говорят, что они отличаются от нынешних иудеев, но что именно они — истинные израильтяне, в согласии с пророками, и что они больше всех следуют Моисею и последовавшим за ним пророкам» (6, стр. 421).

 И такое представление о себе как об «истинных евреях» христиане донесли почти до наших дней. Еще в Полной популярной Библейской энциклопедии (7), изданной в 1891 году, с «дозволения» Московского Духовно-Цензурного Комитета, за подписью цензора протоиерея Симеона Вишнякова, имеется такое определение слова «Израиль»:

 «В метафорическом значении оно обнимает собою всю Церковь Божию» (7, стр. 290).

 И это написано было во времена, когда по России в полную силу полыхали еврейские погромы. «Евреи по духу» громили евреев по крови.

 Это не оправдание антисемитов, это констатация факта их понимания самих себя. Разумеется, речь идет о грамотных антисемитах-христианах. Они объясняют свой антисемитизм тем обстоятельством, что евреи, дескать, в свое время, да и сегодня, не признали Христа за обещанного Мессию, зато поучаствовали в суде и в его казни, а потому, стало быть, Господь Бог от них отвернулся и даже проклял как «христопродавцев» на веки вечные.

 Но это совсем не значило отказа христиан от своего «еврейства по духу». Православная литература полна еврейских корней, символов, имен, обычных слов и выражений. Они перечислены в нашей статье «Еврейская традиция в культуре Древней Руси» (8, Заметки) и в книге с тем же названием (9) (см. в Киоске на сайте).

 Судьба еврейства без иудео-христианских ересей

 Где-то в Талмуде есть глухое упоминание о «назорейской ереси», смутившей умы многих евреев, но вовремя изгнанной из синагог. Надо думать, немалая заслуга в том апостола Павла (Саула), засланного к язычникам провокатора-еврея. Он, однако, настолько увлекся ролью «апостола язычников», что стал «невозвращенцем» в еврейский мир. Судьба же самого еврейства представлялась христианам весьма печальной. Погромы, гонения, бегства, гетто, местечки — все это казалось наказанием евреям за отказ признать Христа Божиим Сыном и Мессией. Так, тот же Э. Ренан, наиболее грамотный христианин, пророчествовал евреям следующую судьбу (4, стр. 79).

 «Как же иудейство, лишенное своего святого града и храма, намерено преобразоваться? Как талмудизм выйдет из того положения, в которое события (разрушение Храма в 70 году н.э. римлянами — С.Г.) поставили Израиля? После появления христианства на свете иудейство не имело более основания существовать. С этого времени дух жизни удалился из Иерусалима. Израиль отдал всё сыну своей печали и исчерпался в этом рождении. Закон великих созданий таков, что виновник жизни их умирает, передав бытие другому; после полной передачи жизни тому, который должен ее продолжать, он (виновник жизни) есть не более как сухой ствол, тощее существо. Впрочем, редко бывает, чтобы этот приговор природы тотчас же исполнялся. Растение, принесшее свой цвет, не соглашается умереть ради этого. Мир полон таких блуждающих скелетов, которые переживают поразивший их приговор…».

 Этот «биологизм» Эрнеста Ренана может быть и справедлив для эволюции живых организмов. Но для народов и религий, которые он тут неоправданно смешивает между собой, такое представление весьма и весьма спорное. И дальше пишет он.

 «…Иудейство принадлежит к числу их (т.е к числу «блуждающих скелетов» — С.Г.). История не представляет страннее того зрелища, как зрелище этого сохранения народа в положении мертвеца, того народа, который в течении почти тысячи лет, потерял чувствительность к совершившемуся, не написал страницы, достойной прочтения, не дал нам верной о себе справки. Нужно ли удивляться тому, что проживши таким образом целые века вне вольной атмосферы человечества, в подвале, если позволительно сказать, в состоянии особого рода безумия, он выходит из него бледным, чахлым?» (4. стр. 79).

 Трудно комментировать приведенные выше строки. Называть известные нам века крестовых походов, инквизиции, бесконечных войн между собой христианских стран, «вольной атмосферой человечества» — как-то слишком смело… История жестоко надсмеялась над пророчествованиями этого христианина. Евреи не только дали христианству некогда, две тысячи лет назад, Ветхий и Новый Завет, но и еще много чего сделали для его истории, для развития промышленности, экономики, культуры и политики христианских европейских и американских стран. «Не написали страницы, достойной прочтения» — это как понимать, имея в виду всю мировую культуру ХIХ и ХХ века? Сегодня читать такое просто смешно!…  

 «Почём опиум для народа?»

 Многие бывшие «профессиональные» атеисты и марксисты стали в новое время «глубоко и искренне верующими людьми». Не обошло это «прозрение» и некоторых евреев, в том числе и на этом сайте. Потому нелегко было говорить с вышеупомянутым раввином о вопросах веры. Было очень трудно удержаться от саркастических замечаний, одно из которых, взятое из классики, приведено выше как подзаголовок.

 Итак, попробуем сравнить некоторые положения вероучений евреев и христиан, дабы убедиться, как далеко разошлись догматы материнской религии и ее отдаленного еретического потомка. Разошлись, надо заметить, очень далеко. Итак, сравниваем.

 Концепция Бога. У евреев Бог всемогущ. Он может всё. Он может покарать, а может и помиловать, и простить. Он однажды велел Аврааму принести в жертву своего сына, Исаака. Он же и помиловал обоих, заменив жертву, Исаака, на жертвенное животное. И кроме того, он активно участвует в делах людей каждый день.

 У христиан Бог уже далеко не всемогущ. Он не может отменить жертву. В качестве жертвы он послал к людям «сына своего возлюбленного», Иисуса Христа, и молча взирал на его мучения, казнь и смерть на кресте. Такое впечатление, что человеческая жертва предназначалась не ему, а кому-то другому Богу, вышестоящему. Так что божественная троица (Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух) должна включать в себя еще одну, четвертую, божественную сущность (Бог-Дед?…). После той жертвы Бог уже никак не вмешивается в дела людей, передоверив это своему сыну — Иисусу Христу.

 Концепция человека. У евреев нет загробного мира. Нигде в Торе нет обещания «жизни вечной». Все грехи и наказания за них совершаются в этой жизни. А если не в этой жизни, то тогда в жизни «внуков наших внуков».

 У христиан все построено на ожидании «загробной жизни». Все дела человека «в жизни земной» после его смерти будут оценены Богом как «хорошие», и тогда — в рай, и плохие, и тогда его — «во ад». Во имя загробной жизни христианин должен регулярно каяться, замаливать свои грехи, делать «добрые дела», прежде всего для церкви. Высшим проявлением «добрых дел» явились индульгенции, продаваемые католической церковью: некие «сертификаты об отпущении грехов», куда грешник просто вписывал свое имя и перечень совершенных грехов.

 Концепция мировой истории. У евреев история состоит из двух этапов:

 1) от Адама до Авраама, то есть время, когда Бог создал человека и покровительствовал только одному конкретному лицу;

 2) и от внуков Авраама, когда Бог создал свой народ, евреев, и далее покровительствует только им.

 У христиан история человечества состоит из трех этапов:

1) Бог и его человек,

2) Бог и его народ,

3) Бог и его человечество. Первые два этапа вполне повторяют собой таковую историю у евреев и называются «Ветхозаветной церковью». Членами этой «церкви» были все до единого древние евреи. Третий этап связан с крещением всех желающих, и получением ими обещания «жизни загробной» и «жизни вечной». Он называется «Новозаветной церковью».

 Концепция Мессии. У евреев Мессия — будущий освободитель еврейского народа, который когда-то придет и установит в земле Израиля, и вообще в мире, царство добра, справедливости и безгрешности. В Торе указано и его точное имя — Эммануил, что значит «С нами Бог».

 У христиан Мессия уже приходил, и это был Иисус Христос. Но так как обещанного мира, безгрешности нет и несправедливостей в мире не убыло, то они ожидают его «Второго пришествия», когда все обещанное, и обещанное кстати только евреям, сбудется. Христиане по-своему понимают вопрос Мессии и отличают его от еврейского. Вот как о том говорит уже упомянутая православная Библейская Энциклопедия.

 «Иудеи как нация чувственно и грубо понимали характер Мессии и цель его посланничества… Вообще взгляды евреев были очень узки и ограниченны в этом отношении, и в народных массах очень редко поднимались выше понятий о временном могуществе и славе своего народа… Они надеялись на то, что что обещанный Мессия, как царь, поведет их в бой с врагами и изгонит римские легионы с их священной земли… В сердечном ослеплении они не понимали того, что царство Его — духовное, что освобождение Им евреев долженствовало проявиться в освобождении не только их, но и всего человечества от уз и владычества греха, что плодами сего освобождения будут святость и жизнь вечная, и что призваны к участию в этом все не только иудеи, но даже и язычники, раскаявшиеся и уверовавшие в Евангелие» (7, стр. 267).

 То есть, евреи «не понимают» написанной ими самими Библии, своей Торы, и ее пророчеств. Ее гораздо лучше понимают вчерашние и позавчерашние язычники. Им стоило бы лучше покопаться в мифах и легендах своих народов и поискать там что-то о «спасении от уз греха» и «жизни вечной». А заодно и проверить, что там говорится о приходе Мессии к славянам, германцам и др. с целью их «спасения»…

 Вместо заключения. Был ли Иисус — Христом?

 Есть основания в том сомневаться. Слово «Христос» греческое. Это перевод на греческий еврейского слова «Машиах» — Мессия. Слово «Машиах» по-русски означает «помазанник». В Древней Иудее был такой обычай — царей, священников и пророков для введения их в «в должность» обычно помазывали дорогим священным маслом, елеем или мирром. Всех царей израильских помазывали на царство. Этот обряд сохранился и у христиан как последователей «истинных евреев»: скажем, Николай Второй был помазан на царство. То есть он был и помазанник, и Христос, и Мессия.

 В отношении Иисуса из Назарета Новый Завет дает такие сведения. Он был обрезан по иудейскому обычаю (10, Евангелие от Луки, 2:21,22, а также см. «Православный календарь». По старому стилю на 7 января в нем назначено «Рождество Христово», а на 14 января — «Обрезание Господне», то есть наш «старый-новый год»). Иисус был крещен Иоанном Крестителем (см. любое Евангелие, а также картину А. Иванова «Явление Христа народу»).

 Но нигде не было сказано, когда, где, и кем он был помазан. Потому что не было такого события. То есть, был помазанник, но не было помазания. Как это так может быть? А вот как. Еще в «Деяниях апостолов» об этом сказано:

 «Как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета, и Он ходил, благотворя и исцеляя всех, обладаемых диаволом, потому что Бог был с ним» (11, 10:38).

 И сегодняшняя церковь утверждает:

 «Так как все три высочайших служения (царя, священника и пророка — С.Г.) сочетались в личности Иисуса Христа, то Его называют мессией, т. е. Помазанным» (12, стр.1842).

 Называют его помазанным, но помазан он не был. Стало быть, он не стал помазанником, а значит и не был Мессией.

 То есть, Иисус просто не был Христом.

  Литература

  1. С. Глейзер. Евангельские евреи. Заметки по еврейской истории. №№10 (71, октябрь), 11, 12 (72, ноябрь — декабрь), 2006.
  2. С. Глейзер. Новозаветные евреи. Изд-во «Дом ученых», Гамбург, 2012.
  3. Ф. Энгельс. О первоначальном христианстве. Политиздат, Москва, 1984.
  4. Э. Ренан. Разорение Иерусалима. Пер. П.П.Надеждина. Изд. Маракуева. Москва, 1886.
  5. Иван IV Грозный. Сочинения. Изд. Дом «Азбука — классика», СПб, 2007.
  6. А. Ранович. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. Политиздат, Москва, 1990.
  7. Никифор, Архимандрит. Полная популярная Библейская энциклопедия, в 4-х выпусках. Москва, 1891. Репринтное воспроизведение, изд-во СПМСИ. Фирма «Символ», Москва, 1990.
  8. С. Глейзер. Еврейская традиция в культуре Древней Руси. Заметки по еврейской истории. № 2 (93), февраль 2008.
  9. С. Глейзер. Еврейская традиция в культуре Древней руси. Изд-во «Дом ученых», Гамбург, 2011.
  10. Новый Завет. Евангелие от Луки.
  11. Новый Завет. Деяния апостолов.
  12. Полный православный богословский Энциклопедический Словарь в двух томах. Изд-во Сойкина, СПб, около 1890. Репринтное издание. Москва, 1992.
Share

Семен Глейзер: История иудео-христианской ереси: 34 комментария

  1. Семен Глейзер

    Из названия статьи — совершенно непонятно, о чем эта статья. Из текста статьи — совершенно непонятно, о чем эта статья. Из обсуждения статьи — совершенно непонятно, о чем эта статья. Надо, чтобы другой автор написал другую статью на другую тему. Тогда станет всё понятно…

  2. Борис Дынин

    Уважаемый Семен,
    Извините за конфуз с Вашим именем в моем предыдущем постинге.

  3. Michael Nosonovsky

    По-моему тоже слабая статья. Ну вот автор пишет про «богобоязненных» (обычно в исторической литературе это движение называют «Чтущие Бога Высочайчего»): «Эти «друзья» намеревались когда-нибудь стать полноценными евреями, но процесс гиюра, особенно необходимость обрезания для мужчин, выглядел для них слишком трудным и долгим.» Ну какой «гиюр» в 1 в н. э.? 🙂 Речь об иудейско-языческой секте, а не иудео-христианской ереси. Да и вообще, статья обращена к каким-то хулиганам, а зачем это остальным читателям?

    1. Ontario14

      «Ну ну какой гиюр в 1 в н.э:) …»
      **********

      «Затем Гиркан взял идумейские города Адару и Мариссу и, подчинив своей власти всех идумеян, позволил им оставаться в стране, но лишь с условием, чтобы они приняли обрезание и стали жить по законам иудейским. Идумеяне действительно из любви к отчизне приняли обряд обрезания и построили вообще всю свою жизнь по иудейскому образцу. С этого самого времени они совершенно стали иудеями.» («Иудейские дрeвности XIII, 9:1»)

      «Правда, он [Аристобулус] выказывал себя другом греков, но зато он оказал и большие услуги своему отечеству, ведя войну с Итуреей и присоединив значительную часть этой страны к Иудее, причем принудил тех из итурейцев, которые захотели остаться в своей области, принять обрезание и жить по законам иудейским. » («Иудейские дрeвности XI, 11:3»)

       

      1. Семен Глейзер

        Извиняюсь, не «Записки…», а «Заметки по еврейской истории».

  4. Семен Глейзер

    Мною написана статья «История иудео-христианской ереси» в журнал «Записки по еврейской истории». Мой уважаемый оппонент прочитал статью «Теория иудео-христианской ереси» в журнале «Записки по еврейской религии». Но я такой статьи не писал и такого журнала не существует. Вот в чем причина наших долгих разногласий…

  5. Benny B

    » … Но иерусалимское начальство назореев, состоящее из первых учеников Иисуса, оценило деятельность Павла как еретическую. Ему даже пришлось явиться в Иерусалим, чтобы предстать перед судом апостолов, и даже, в порядке наказания, провести какое-то время в заключении с молитвами. …»
    ==========
    Между Павлом и главами иерусалимской общины евреев-христиан был некий конфликт, но СУДИТЬ Павла они никак не могли.
    Судить Павла могли римляне и/или евреи-фарисеи, у которых был Санхедрин.

    P.S.: природа конфликта между Павлом и иерусалимскими апостолами это один из важнейших вопросов в истории раннего христианства, который имеет очень важные и очень эмоциональные следствия и в современной христианской теологии. По-моему, в таких вопросах правильно быть максимально аккуратным.

    1. Семен Глейзер

      Уважаемый оппонент Борис Дынин! Вы правы, естественные науки я изучал не по газетам. Но я и не собирался изучать религию, ни по газетам, ни по книгам, ни по проповедям. Меня интересует политическая составляющая этих событий, очень напоминающая внутренние споры и конфликты в раннем социал-демократическом движении. История повторяется почти буквально, о чем говорил еще Энгельс. Я не собираюсь вмешиваться в религиозные споры, это не моя тема. Поэтому я и использовал для цитирования нерелигиозные первоисточники. Интересно другое. Статья, написанная на 8 машинописных страницах потребовала не менее 16 страниц пояснений и комментариев, а то и больше, так как она кому-то показалась непонятной. А я-то думал, что писал предельно доходчиво…

  6. Борис Дынин

    Уважаемый господин Глейзер,
    Не знаю, заглядываете ли Вы в Гостевую. Посмотрите
    Марк Зайцев< — 2019-05-08 15:00:23(53)

    Да, в газетаз могут публиковаться и знающие люди. но углубляться в серьезные вещи по газетам, все-таки не лучший путь освоения богатства той или иной сферы культуры. Уверен, Вы учили биофизику не по газетам. А религия не менее богата содержанием, чем биофизика.

    P.S. Я думаю, я сказал все, что следовало сказать.

  7. Семен Глейзер

    Уважаемый господин Борис Дынин! Я глубоко тронут тем, что вы столько внимания уделяете моему тексту. Я готов был бы согласиться с вашей критикой, но вы предъявляете слишком серьезные претензии к моим оборотам речи, может быть не всегда точным. Я вынужден еще раз объяснить вам, о чем написана моя статья. Задача ее была в краткой и доступной форме рассказать историю возниковения христианства как одной из сект иудаизма. Это краткий обзор темы, где использованы наиболее понятные выражения. Высокая теория, к которой вы меня призываете, не входила в мои намерения. Потому выражение \»загробная жизнь\» и др., на мой взгляд, более-менее полно отражает смысл того, о чем вы говорите, в иудаизме и христианстве. С позиций высокой теории оно может быть и не точно, согласен с вами. Но, согласитесь, на 8 страницах машинописного текста трудно отразить все оттенки разных мнений и разных теорий. Тут я полагаюсь на мнения специалистов, вроде вас. Что касается упомянутых мною газет, то они ведут постоянный раздел \»Вера и традиция\», который ведут раввины ортодоксального направления. Фамилию одного из них приведу, это Е.Деревянченко. В отношении символа веры у христиан, позволю себе с вами не согласиться. Они говорят \»Верую в Бога единого\». Но молятся они не ему, а Иисусу Христу. Нет ни одной молитвы, обращенной к Богу-Отцу. Если есть таковая, буду вам очень признателен за цитату. Вместо этого христиане молятся Иисусу, Марии, апостолам, царям Израиля Давиду и Соломону, всем святым, что есть по сути возврат к язычеству. То есть, налицо удаление Бога-Отца от земных дел и передача им отношений с людьми в руки Богу-Сыну. О чем и написано в моей статье, и что вы стараетесь опровергнуть.

    1. Michael Nosonovsky

      Чем больше углубляюсь в это дискуссию, тем более мои глаза лезут на лоб, и челюсть отвисает: «Тут я полагаюсь на мнения специалистов, вроде вас. Что касается упомянутых мною газет, то они ведут постоянный раздел Вера и традиция, который ведут раввины ортодоксального направления. Фамилию одного из них приведу, это Е.Деревянченко. » http://z.berkovich-zametki.com/avtory/derevjanchenko/
      Разве Е. Деревянчеко — раввин? В автороской справке написано «Меня зовут Елизавета Деревянченко. Приехала в Германию в конце 2003 года из Харькова. По специальности инженер-экономист. Имею три тематических сертификата Открытого Израильского университета». Говорить про нее Дынину «специалист вроде вас» ну как то вообще.

    2. Семен Глейзер

      Боюсь, вы ошиблись. На свете есть много людей с фамилией Деревянченко. Раввин с такой фамилией не обязательно из Германии. Можете запросить газету об этом человеке.

  8. Аlex B.

    Аlex B. — Дорогой С.Г. , если Вашу работу не обвинили (п о к а) в истеричности
    и/или в безумии – это большая удача.
    ============
    Борис Дынин – 2019-05-08: Неправда Ваша, уважаемый Alex B.
    Только на этом Портале, начиная с Форума «Христианство и евреи» , годы продолжаются публикации на эту тему почти в каждом выпуске журналов…
    А слова о том, что публикацию уважаемого Семена Глейзера здесь могут обвинить в истеричности, звучат как провокация.
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Относительно публикаций в Портале “7 Искусств” — правда Ваша, уважаемый Борис Д.
    Что касается публикаций уважаемого С. Глейзера, то достаточно прочитать один коммент к работе С.Г. — “Навстречу выборам 24 сентября 2017 года” (Послесловие Леонида Комиссаренко), чтобы убедиться в том, что Ваше -“звучат как провокация” — несколько парадоксально — “С-м: Мне конечно трудно судить издалека, но на взгляд со стороны статья это скажнм так немного истерична.”
    Опечатка и пр. дефекты коммента сохранены.
    p.s. К тому же, уважаемый Б.Д., ещё не вечер, и дук его знает, какие комменты последуют, когда вся общественность дочитает интересную (и острую) работу автора, Семена Глейзера.
    p.p.s. Семён Г.: “Господа хулиганы заподозрили меня в намерении окрестить всех авторов и читателей еврейского сайта в православие. Невежество еще никогда не было добродетелью
    … Господа хулиганы потребовали от меня прекратить все изыскания в области христианства, поскольку носители его все суть антисемиты, а от руководства сайта потребовали запретить меня и что-либо на нем мое публиковать…”

  9. Борис Дынин

    Аlex B.
    — 2019-05-07 23:26:54(1056)

    Дорогой С.Г. ,
    Если Вашу работу не обвинили (п о к а) в истеричности и/или в безумии – это большая удача. Немногие в наше “толерантное” время решатся поднять такую тему, как “История иудео-христианской ереси”. Желаю Вам выдержки, здоровья и – вдохновения.
    ============
    Неправда Ваша, уважаемый Alex B.
    Только на этом Портале, начиная с Форума «Христианство и евреи» , годы продолжаются публикации на эту тему почти в каждом выпуске журналов. Сделайте поиск по «иудео-христианский диалог» и Вы найдете публикации и коллег-евреев, и известных раввинов, и христианских авторо, в переводе или нет, как Джэймс Кэрролл или Александр Булгаков и многие, многие другие.
    А слова о том, что публикацию уважаемого Семена Глейзера здесь могут обвинить в истеричности, звучат как провокация.

  10. Аlex B.

    Дорогой С.Г. ,
    Если Вашу работу не обвинили (п о к а) в истеричности и/или в безумии – это большая удача. Немногие в наше “толерантное” время решатся поднять такую тему, как “История иудео-христианской ереси”. Желаю Вам выдержки, здоровья и – вдохновения.

    1. Семен Глейзер

      Меня здесь много упрекали за выражение «отсутствиие загробной жизни» в иудаизме Возможно, это не точное выражение идеи «бессмертия души», хотя не вижу большой разницы. Я не изучал богословие, теологию или теорию иудаизма и христианства, мне это было неинтересно. Я изучал историю, это другая дисциплина — почувствуйте разницу. По существу вопроса: вот мнение человека, специально изучавшего богословие, теологию и теорию, как христианства, так и иудаизма. Русский религиозный философ Николай Бердяев в книге «Смысл истории» написал по затрагиваему вопросу следующее. «…У евреев в их религиозном сознании поражает отсутствие идеи бессмертия души… Очень поздно пришли они к идее личного бессмертия. В еврейском понимании отношения между Богом и человеком бессмертен один Бог. Бессмертность человека казалась еврейскому сознанию преувеличивающим значение человека. Для этого сознания существовало лишь бессмертие народа… Противоречие между историческим бессмертием народа и индивидуальным бессмертием характерно для всей судьбы еврейского народа. Даже у пророков, предвещавших христианское откровение, нет идеи бессмертия».

      1. Борис Дынин

        Семен Глейзер 18.05.2019 в 13:29
        Я не изучал богословие, теологию или теорию иудаизма и христианства, мне это было неинтересно. Я изучал историю, это другая дисциплина — почувствуйте разницу. По существу вопроса: вот мнение человека, специально изучавшего богословие, теологию и теорию, как христианства, так и иудаизма. Русский религиозный философ Николай Бердяев в книге «Смысл истории» написал по затрагиваему вопросу следующее.
        =============================.
        Уважаемый Сергей,
        Чувствую разницу! Ваш пример обращения с религией слишком типичен здесь, и потому я опять откликнусь на Ваш постинг.
        Меня просто удивило Ваше отношение к вопросу, который Вы решили продолжать обсуждать с признанием, что Вы его не изучали. Вы продолжаете настаивать на своем, мягко говоря, неадекватном понимании иудаизма со ссылкой на человека, который, хотя и был интересным мыслителем, никак не может считаться специалистом по иудаизму (скорее по христианству, но и там его обвиняли в манихействе). Это все равно, что в дискуссии по современным вопросам биофизики Вы стали бы ссылаться на М.В. Ломоносова, который высказал ряд общих суждений о природе вкусовых и зрительных ощущений и выдвинул одну из первых теорий цветового зрения.
        Вот Вы пишите, что не изучали теологию, но изучали историю — чего? Не религии. И я не уверен, что историю философии. В «Смысле истории» Бердяев стремится утвердить ее христианский смысл. На этом пути он старается показать, что марксизм есть секулярное выражение еврейского мировоззрения, которому не хватает христианской мудрости. Ссылаться на Бердяева в разговоре об иудаизме есть цитатничество, если только не признать его понимание смысла истории. Вы признаете? Но и сам Бердяев замечает (как и Вы процитировали): Очень поздно пришли они к идее личного бессмертия.” Поздно? Уже тысячелетия! Что есть иудаизм без Мишны, Талмуда, раввинских ответов на вопросы евреев? Без них Письменная Тора (а и у пророков есть слово о воскресении мертвых – см. Дан. 12:2!) — без Устной Торы — превращается в Ветхий Завет христианства. А если нет, то просто в древнюю мифологию, в набор исторических анекдотов и разбросанных мудрых поучений, нечто вроде Эпоса о Гильгамеше. А где шумеры? Без Устной Торы не было бы евреев, не было бы Израиля, и отвергать Устную Тору, значит сводить существование евреев, Израиля к обскурантистской ошибке истории. У нас уже есть такие знатоки иудаизма! Но важно быть серьезным в этих вопросах.
        Короче говоря, уважаемый Сергей, и по данной теме, хорошо следовать, я полагаю, тем правилам, которым Вы следовали в биофизике.

      2. Семен Глейзер

        Не буду утверждать того, чего я не изучал. Не изучал историю религии, не изучал историю философии, много чего еще не изучал. А изучал историю, историю стран и народов. Историю «всепобеждающих идей», приводивших к рождению новых народов. Точнее: ислам, комммунизм, фашизм. обо всем этом в архиве на сайте имеются мои статьи. На вопрос: зачем и для кого была написана статья «История иудео-христианской ереси», и о чем она написана, уже было дано достаточно ответов.

        1. Benny B

          Семен Глейзер : …. изучал историю, историю стран и народов. Историю «всепобеждающих идей», приводивших к рождению новых народов. …
          ==========
          Уважаемый Семен, позвольте указать Вам на Ваши исторические ошибки:

          1) Историки НИКОГДА не решают сами, кто есть «еретики». Историки пишут, что в такой-то период такое-то общество считало еретиками вот этих и тех.
          Теперь исторический факт: Иерусалим, 60-е года нашей эры (10~15 лет до разрушения Первого Храма), глава санхедрина Гамлиэль ха-Закен судит иерусалимскую общину «евреев-христиан» и признаёт их НЕ виновными в ереси, то есть они внутри рамок «фарисейского» иудаизма. Всё это есть в вики в статье «Гамлиэль ха-Закен».
          А сирийские христиане Павла они однозначно полностью отдельная от иудаизма религия, то есть они тоже НЕ еретики иудаизма.
          И откуда взялось слово «ересь» в названии Вашей статьи? По-моему отсюда: первых христиан называют «иудейско-христианскими еретиками» как правило современные светские евреи, глубоко невежественные в иудаизме, но нуждающиеся в некой «психологической защите» от христианства.

          2) Исторический факт: в многочисленных средневековых спорах между иудеями и христианами стало ясно, что стороны считают «принципиально важными» очень разные идеи, которые НЕ совпадают. Вывод: когда христианин говорит своё мнение о фундаментальных принципах иудаизма (и наоборот), то это очень похоже на мнение сторонника Исламской Республики Иран о трамповской США. Или, в лучшем случае: на мнение водителя бульдозера о управлении мотоциклом.
          Никогда, никогда, никогда не учите фундаментальные понятия иудаизма или христианства из книг «противоположной» религии, которая считает принципиально важными совсем другие вещи.

  11. Борис Дынин

    Семен Глейзер
    — 2019-05-07 19:40:30(1029)
    ======================.
    Уважаемый г-н Глейзер,
    Попытаюсь донести до Вас простую мою мысль, думаю, имеющую общее значение.

    Начну с того, что я не позволил бы себе безапелляционно высказываться о таком вопросе, как «загробная жизнь» согласно иудаизму. Я не мудрец Торы и не раввин. Я могу только сослаться на авторитетное мнение мудреца Торы или раввина, но не на «Еврейскую панораму» или «Еврейскую газету» (если они в свою очередь ссылаются на раввинов, то надо бы обратиться к источникам). Я думал, что свидетельства Маймонида, Мишны и книги Шмуэль будут достаточны, чтобы признать, что Вы что-то, мягко говоря, не учли. Но замечателен Ваш аргумент: Для меня этого было достаточно, так как это соответствует моей научной позиции Упоминание своего мнения и его «научности» Вашей позиции в данном контексте достойно быть выдвинуто на «фразу года». Я же подчеркнул: «Каким образом воскресение мертвых сочетается с загробной жизнью в иудаизме остается открытым вопросом, но не ересью (особенно в кабале)», так что мне спорить с раввинами не надо. Дело не в моей точке зрения, хотя я и предпочту Маймонида, Мишну и Шмуэля «Еврейской газете».

    Вспоминаю другое Ваше замечание: «Можно тысячу раз повторять догмат: «Верую в единого Бога», но в повседневности христиане о нем не упоминают и о нем не помнят». Вы что, полагаете, что услышите на улице или в магазине провозглашение Символа веры» (как и Тринадцати принципов Маймонида) . Но то и другое провозглашается постоянно христианами и евреями в церквях и синагогах. Вы что думаете, что христиане не знают Евангелий, а евреи Сидура? Легко скачите по «иудео-христианскому диалогу». Надо знать иудаизм не по газетам, и моя проблема с Вами заключается в том, что Вы, заявив: «Статья написана для малограмотных марксистов, малограмотно просвещаете малограмотных.
    Извините, за некоторую резкость моего ответа, но иной раз мне обидно за наш Портал. Если уж не довелось изучать иудаизм и христианство серьезно, то на этом Портале было опубликовано много материалов, которыми Вы можете пользоваться для просвещения себя и малограмотных.

  12. Маркс ТАРТАКОВСКИЙ

    Cемен Глейзер: «Хочу предложить вам идею для высокограмотной разработки. Всё, о чем пишут Евангелия, есть закодированная и предвидимая на 2 тысячи лет вперед история еврейского народа. Замените имя Иисус и «Он» в их текстах на имя «Израиль», и вы получите прогноз судьбы евреев. Здесь распятие будет знаменовать Катастрофу, а воскресенье — образование государства Израиль. Искренне желаю вам успеха».
    Т.е. предлагается успешно решить, что Г-сподь в своём милосердии отдал на заклание целый народ — избранный! — для последующего воскрешения в государстве Израиль…
    Волосы дыбом от такой высокоумной идеи…

    1. Семен Глейзер

      Уважаемый Яков! Кажется, вы что-то напутали с православными праздниками. Рождество и Обрезание Господне празднуется РПЦ именно 7 и 14 января. А ПЦЗ празднует их 25 декабря и 1 января вместе с католиками. Подробно об этом см. мою работу «Еврейская традиция в культуре Древней Руси». Она есть в архиве на сайте.

  13. Яков

    «Этой статьи я не читал, но уже всецело ее осуждаю!» Где-то мы уже слышали такие оценки…

    Ну, что обижаться-то, уважаемый Семен Ильич! Только один пример.

    «По старому стилю на 7 января в нем назначено «Рождество Христово», а на 14 января — «Обрезание Господне», то есть наш «старый-новый год»). Иисус был крещен Иоанном Крестителем (см. любое Евангелие, а также картину А. Иванова «Явление Христа народу»).

    Вы не поверите, но по «старому стилю» (по т.н. Юлианскому летоисчислению) «Рождество Христово» «назначено» на 25 декабря, соответственно обрезание на 1 января. А вот уже по «новому стилю» (Григорианскому календарю), введенному декретом Совета народных комиссаров от 26 января 1918, Рождество оказалось 7 января. Однако в РПЦ на новый календарь не перешли и в РПЦ по сей день Рождество отмечается 25 декабря, как и в католическом мире.

    Яков.

  14. Маркс ТАРТАКОВСКИЙ

    «У евреев Бог всемогущ. Он может всё. Он может покарать, а может и помиловать, и простить. Он однажды велел Аврааму принести в жертву своего сына, Исаака. Он же и помиловал обоих, заменив жертву, Исаака, на жертвенное животное. И кроме того, он активно участвует в делах людей каждый день.
    \»У христиан Бог уже далеко не всемогущ. Он не может отменить жертву. В качестве жертвы он послал к людям «сына своего возлюбленного», Иисуса Христа, и молча взирал на его мучения, казнь и смерть на кресте. Такое впечатление, что человеческая жертва предназначалась не ему, а кому-то другому Богу, вышестоящему\».

    Странное утверждение (если подумать) — после Холокоста, когда весь народ был т.с. преуготовлен к участи Христа — тогда, всё-таки, единственного \»во спасение всех\».

    1. Борис Дынин

      Маркс ТАРТАКОВСКИЙ
      — 2019-05-05 13:48:38(702)

      Странное утверждение [о всемогуществе Бога] (если подумать) — после Холокоста, когда весь народ был т.с. преуготовлен к участи Христа — тогда, всё-таки, единственного «во спасение всех».
      ===============.
      Странный Вы, все-таки, человек, Маркс Самойлович. И, как будто, много читали, много думали, много пережили, со многими разными людьми встречались. А пишите так, как будто первыми задумались над вопросом о всемогуществе Бога и наличии зла в мире. Как школьник, а то и дошкольник (дети рано начинают думать о том, почему им встречаются плохие люди). Но в отличие от детей Вы, наверняка, знаете о проблеме теодицеи, и о том, как отвечали на нее поколения. Но продолжаете говорить как ребенок. Это значит, что после всех чтений и размышлений, остался в Вашей голове образ Бога, как начальника, сидящего во главе предприятия, называемого «мир» и назначающего нижестоящих начальников. И если что-то идет не так для подчиненных, то эти начальники и сам верховный начальник являются то ли преступниками, то ли дураками, то ли беспомощными бюрократами. Не пора ли повзрослеть, Маркс Самойлович, и подумав, отдать должное тем, кто был до Вас, кто знал то, что Вы знаете, кто отвечал на Ваши вопросы (если они у Вас есть, а не только школьные ответы)? И если ответы Вас не удовлетворяют, то , по крайней мере, Вы могли бы помнить, что школьнику прилично задавать вопросы, но не прилично думать, что он первый задает их. А если не первый, то давай свой ответ со ссылкой на другие ответы и с объяснением, почему их не принимаешь. Тогда можно и поговорить, насколько серьезна Ваша подготовка думать и отвечать на вопросы, которые уже задавал Богу наш отец Авраам.

  15. Семен Глейзер

    «Этой статьи я не читал, но уже всецело ее осуждаю!» Где-то мы уже слышали такие оценки… А может быть, зря не читали? Тогда не пришлось бы объяснять, для чего написана статья. Впрочем, если можете не читать, — не читайте!
    Так вот, статья написана для малограмотных марксистов, на понятном им языке, языке Энгельса и Ренана.
    Вопросы христианской теологии и догматики в статье не рассматривались, ибо это не входило задачи статьи. Теология хороша в теории, но на практике ее добрые намерения не подтверждаются. Можно тысячу раз повторять догмат: «Верую в единого Бога», но в повседневности христиане о нем не упоминают и о нем не помнят. Для них во всём и всем является Иисус Христос, что и утверждал Ренан. Не говоря уже о сонме святых, почитаемых не меньше Богов.
    Глупо говорить о бессмертии души с примитивными атеистами-безбожниками, равно и о том, что говорят книги Библии. Не ищите в статье того, чего в ней нет — «высокого уровня».

    1. Борис Дынин

      Семен Глейзер
      05.05.2019 в 11:19

      «Этой статьи я не читал, но уже всецело ее осуждаю!» Где-то мы уже слышали такие оценки… А может быть, зря не читали? Тогда не пришлось бы объяснять, для чего написана статья. Впрочем, если можете не читать, — не читайте! Так вот, статья написана для малограмотных марксистов, на понятном им языке, языке Энгельса и Ренана
      ===============
      Я объяснил, что я прочитал и почему не стал читать все. Это не то же самое, что «Не читал, но осуждаю». И объяснять малограмотным малограмотно, не самое лучшее полезное дело и для малограмотных.

    2. Семен Глейзер

      Вы объявляете свое мнение «грамотным», а не свое — «малограмотным». Рамки статьи не позволили мне углубиться в богословские дебри. Вы слишком доверяете отцам церкви, которые в попытке оправдать неоправдаемое проповедуют «необходимость сакральной жертвы», то есть казни Иисуса. На самом деле это было или «бессилие божье», или детоубийство. О загробной жизни в иудаизме нет единого мнения. Вы — сторонник ее наличия, я, как и многие раввины, это не поддерживаю. Хочу предложить вам идею для высокограмотной разработки. Всё, о чем пишут Евангелия, есть закодированная и предвидимая на 2 тысячи лет вперед история еврейского народа. Замените имя Иисус и «Он» в их текстах на имя «Израиль», и вы получите прогноз судьбы евреев. Здесь распятие будет знаменовать Катастрофу, а воскресенье — образование государства Израиль. Искренне желаю вам успеха.

    3. Семен Глейзер

      Еще раз о «малограмотном» повествовании. В мире исследователей Торы сложились две точки зрения на загробную жизнь. Г-н Борис Дынин придерживается одной из них, которая утвеждает, что загробная жизнь в иудаизме есть. Я оказался в другой группе, которая утверждает, что загробной жизни в иудаизме нет. Это и есть, на взгляд моего оппонента, доказательство «малограмотности» моего текста. Я, признаться, не изучал Торы на этот счет. И полагаюсь на мнение авторитетных раввинов, сделавших это без меня и до меня. Вот их мнение. «Иудаизм… не содержит никаких идей загробного существования. У нас нет ни рая, ни ада, ни царства гурий» («Еврейская панорама», ноябрь 2016, Берлин). «Тора ни словом не упоминает о загробном существовании» («Еврейская газета», август 2011, Берлин). Для меня этого было достаточно, так как это соответствует моей научной позиции. Если г-н Борис Дынин имеет другую точку зрения, то ему следует поспорить с раввинами, написавшими эти заключения. Со мной спорить об этом бесполезно.

      1. Benny B

        Семен Глейзер: … В мире исследователей Торы сложились две точки зрения на загробную жизнь. …
        ===========
        «Загробная жизнь» это христианский термин, употребление которого гарантирует примитивное понимание иудаизма.
        В иудаизме есть понятие, которое можно перевести как «грядущий мир».
        В иудаизме это понятие есть 100%, а в другой религии с похожим названием «реформистский иудаизм» этого понятия как правило нет.

        Моё мнение: эта статья говорит НЕ столько о иудаизме и христианстве, сколько о «реформистском иудаизме» и о некой «облегчённой» версии христианства, знакомой автору на примере Германии, где церковь выживает только с помощью дотаций Государства.

      2. Michael Nosonovsky

        Подождите. Обычно считается, что в библейском иудаизме нет упоминаний воскрешения из мертвых, загробной жизни, Грядущего Мира. В мишнаитском иудаизме уже такое понятие есть, тем более в Гемаре, как здесь справедливо отметил д-р Дынин.

  16. Яков

    Спасибо уважаемый Борис! Согласен с каждым словом. И потому, наверное, читать не буду. И еще вот по какой причине. Оставил вчера комментарий на статью Арье Бараца. В ней допущена грубая ошибка. Автор ссылается на некоего Рустама Хазарзарова. А на самом деле — это Руслан Смородинов (к сожалению умерший в 2013). А псевдоним у него был Хазарзар. Однако, комментарий мой канул втуне. ЯЗ.
    Это проверка работы комментариев. Одна попытка уже не прошла. Иду на вторую.

  17. Inna Belenkaya

    Однажды в секту Иоанна вступил новый обычный человек по имени Иисус.
    ______________________________
    Уважаемый автор, а что историчность Иисуса Христа — доказанный факт?

  18. Борис Дынин

    Каждый читает тексты по своему. Когда мне попадается текст на интересную мне тему (я имею в виду не художественный жанр), я начинаю его с беглого просмотра, чтобы понять его уровень и затем читаю весть текст. В данном случае мне бросились по первому просмотру такие заявления:
    Читаю: ”Концепция Бога. У евреев Бог всемогущ… У христиан Бог уже далеко не всемогущ.
    Но Православный Символ веры начинается со слов: «Верую в единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого»
    «Вседержитель» — это Всемогущий! Как и в Католическом Символе: «Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли» (по латыни: «Credo in unum Deum, Patrem omnipotentem»)

    Христианская теология, как и иудаизм, знает проблемы веры во всемогущество Бога (та же проблема теодицеи), но здесь не место на останавливаться на этом. Бог всемогущ там и там!
    Читаю: ”Он не может отменить жертву. В качестве жертвы он послал к людям «сына своего возлюбленного», Иисуса Христа, и молча взирал на его мучения, казнь и смерть на кресте..
    Но гласит тот же Символ веры: «И в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков: Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, одного существа с Отцом, Им же все сотворено».
    Нас не касается здесь спор об ипостасном соединении Сына и Отца в Троице. Суть дела заключается и в том, что для основных конфессий в христианстве Бог всемогущ, и в том, что разговор о том, что христианский Бог не может отменить жертву Иисуса, не имеет смысла, ибо эта жертва была предопределена изначально при сотворении мира и человека. Она есть божественный план согласно христианству, и «спасти» Иисуса означало бы оставить человека во власти греха, а не спасти его «драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас» . (1-ое Петра 1:19-20)
    Читаю:
    Концепция человека. У евреев нет загробного мира. Нигде в Торе нет обещания «жизни вечной». Все грехи и наказания за них совершаются в этой жизни. А если не в этой жизни, то тогда в жизни «внуков наших внуков».
    Однако: ”Безоговорочно верю в то, что мёртвые вернутся к жизни — тогда, когда того пожелает Творец, благословенно Имя Его, — и да будет превознесено Имя Его всегда, во веки веков». (Маймонид)
    «Весь Израиль имеет долю в грядущем мире» (Мишна Санхедрин 10,1, за исключением особо согрешивших (смотрите сами).
    «И будет душа господина моего хранима в хранилище жизни Господа» (Шмуэль I, 25:29)
    Каким образом воскресение мертвых сочетается с загробной жизнью в иудаизме остается открытым вопросом, но не ересью (особенно в кабале)
    Мои замечания относятся к отдельным пассажам, но теперь должно быть понятно, почему я не стал читать текст. Все-таки требуется некоторый уровень. Вместо Энгельса и Ренана лучше бы обратиться к источникам по иудаизму и христианству. Сегодня они доступны.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

AlphaOmega Captcha Mathematica  –  Do the Math
     
 
В окошко капчи (AlphaOmega Captcha Mathematica) сверху следует вводить РЕЗУЛЬТАТ предложенного математического действия