Антисемитизм-то ведь (слава Богу!) не обязательно газовые камеры. Достаточно распространенной формой его является предъявление к евреям требований, которых никогда не предъявят никому другому. Не будем сейчас углубляться в вопрос, почему ОНИ считают это нормальным, но с какого перепугу мы сами должны разделять это мнение?
ПРО ОККУПАЦИЮ, ДЕМОКРАТИЮ И ЗЕЛЕНУЮ ШЛЯПУ
Реальность существует независимо от того, верите вы в неё или нет.
П. Борисов
Одним из главных свойств, делавших нас подозрительными в глазах родной советской власти, была склонность к критическому мышлению. Одним из главных приемов этого мышления была проверка причинно-следственных связей, точнее — отрицание их там, где их на самом деле нет. Да, конечно, система советской торговли немыслима без «хищений социалистической собственности», но причиной тотального дефицита они быть не могли. Разумеется, русские солдаты Второй мировой сражались геройски, но вовсе не из-за неприязни к фашизму или хотя бы понимания, что значит это слово. Германия проиграла Первую мировую по причине отсутствия стратегического сырья, а отнюдь не из-за еврейского предательства.
Вот этот метод автоматически включился в моей голове с третьего абзаца прочитанной недавно статьи доктора Эрана Рольника «Без демократии нет душевного здоровья». Автор даже не доказывает, но принимает по умолчанию за факт: основной причиной несовершенства израильской демократии является оккупационный режим на пресловутых «территориях» (несколько более развертывается, хотя столь же мало доказывается этот тезис в другой статье того же автора на немецком языке: , причем, не какие-то его свойства или приемы, но существование как таковое. Так вот, этого не может быть, потому что не может быть никогда.
* * *
Но у мамы есть привычка
Отвечать всегда не то:
Говорю я ей про птичку,
А она мне про пальто.
А. Барто
С конца XVII века Англия является конституционной монархией, король царствует, но не правит, а правление самое, что ни на есть, демократическое. Британская колониальная империя не в белых перчатках существовала, грубо говоря, с начала 17-го до середины 20-го века, а еще раньше присоединили Ирландию и Шотландию, с которыми тоже церемонились не особо. Демократии это не помешало никак.
Французская колониальная империя начиналась в XVI веке и закончилась тоже в XX. За этот период успели французы пережить великую революцию, парочку империй и с полдюжины республик с разной степенью демократичности. Колонии им не помешали.
Османская империя возникла в конце XIII века, развалилась после Первой мировой, демократической никогда не была и сейчас не стала. Российская империя существует с начала века XVIII, разваливается до сих пор, о демократии давайте не будем.
Вывод: наличие/отсутствие демократии во внутреннем устроении никак не коррелирует с наличием/отсутствием подавляемых чужих народов. Само по себе это может быть хорошо или плохо, но не следует путать Божий дар с яичницей.
В нашей мини-державе демократии не было никогда, и это не чья-то злая воля, но объективная реальность, данная нам в ощущениях. Представительная демократия работает только при наличии широкого и глубокого консенсуса в подавляющем большинстве населения о том, что такое хорошо и что такое плохо, какой уклад жизни — правильный, до какой степени допустимы компромиссы. Там, где этого нет (а в Израиле — откуда бы ему взяться?) демократия может быть, в лучшем случае, перспективой отдаленного будущего, когда смена поколений сделает население более гомогенным в отношение культуры и системы ценностей.
Это следует принять как факт и, соответственно, решать, согласен ли ты терпеть такую ситуацию в своей стране или предпочитаешь переехать туда, где демократия привилась давно и имеет глубокие корни. Имеются вполне разумные аргументы в пользу как того, так и другого варианта. Все мы, конечно, однова живем, трех поколений не переждать, а дети-внуки пусть сами за себя решают. Но, с другой стороны, демократия — она же не панацея, особенно для нашего брата — Гитлера-то тоже в свое время вполне демократически выбрали, антисемитизм снова на подъеме, да и демократия как таковая даже в самой Америке функционировать стала похуже, хотя Америка, видит Бог, никаких «территорий» не оккупирует.
Правда, нельзя сказать, что ситуация с «территориями» на демократию не влияет никак. В той же Англии или Франции с прекращением «оккупации» колоний их население вместо того, чтобы радоваться обретенной свободе, очертя голову ринулось переселяться в бывшую метрополию, в результате чего в Марселе или Бирмингеме возникли целые кварталы, куда демократическая власть нос совать не смеет, у них там свое правление — то ли мафия, то ли шариат, то ли Бог знает, что такое. И как-то так оказывается по-хитрому, что когда французы в Алжире по-своему, по-французскому, жить хотят, то это проклятый колониализм, а когда алжирцы во Франции — так это вовсе «Права Человека». На этом стоит остановиться особо.
* * *
Спите себе, братцы, все начнется вновь
Все должно в природе повториться
И слова, и пули, и любовь, и кровь
Времени не будет помириться.
Б. Окуджава
Распад империи — процесс крайне болезненный. Как для народа имперского, который на полном серьезе воображал себя благодетелем всех покоренных, так и для народов свежеосвобожденных, которым тут же приходится начинать выяснение отношений, ибо никак не удается провести границы новых независимых государств так, чтобы они совпали с границами расселения соответствующих народов. Так что вопрос, кто тут государствообразующий, а кто — наоборот, решается обычно по принципу: «Кто первый встал — того и тапочки».
О какой «справедливости» можно говорить, когда каждый квадратный сантиметр территории не раз и не два переходил из рук в руки, и каждая из сторон (не факт, что их только две!), голосит об исконности и неотъемлемости, потрясая картами, историческими поэмами и народными эпосами? Каждая истово верит в свою правоту, готова сражаться до крови и смерти, причем, кто бы ни победил, как сама борьба, так и ее результаты немыслимы без систематического нарушения прав множества людей.
Возьмем для примера проблему русского языка в бывших провинциях. Ведь его носители, которых угораздило жить на т.н. «национальных окраинах», далеко не всегда попадали туда по своему желанию. Выпускник МГУ вполне мог получить распределение в Среднюю Азию, а уроженка белорусской деревни не видела другого способа вырваться из колхоза, кроме как завербоваться в Латгалию на текстильную фабрику. Всю жизнь эти люди честно работали, никого не обижали, и вдруг, в одно непрекрасное утро, проснулись «оккупантами» и «пятой колонной»…
Ну, а если взглянуть с другой стороны? Коль скоро вас, господа, так волнуют поселения на захваченных территориях, почему бы русских не попросить разрушить поселения, которые они за полвека оккупации успели понастроить, например, в захваченных странах Балтии, и поселенцев своих обратно репатриировать? Почему нет? Может быть, потому что русские — не евреи?
Вы когда в Лондон, Варшаву или Нью-Дели переезжаете жить, тоже требуете, чтоб там все с вами по-русски говорили? И школы чтоб русские для ваших детей? И периодика? Помню, уже после Перестройки устроила я в родном московском ОНТИ гоголевскую немую сцену, предложив в ответ на возмущенную тираду типа «Да как они смеют, эти прибалты!!!», — поговорить со мной на идиш (между нами говоря, сама я на нем сроду не говорила, в чем, впрочем, не созналась).
Это не более чем примеры, только пара ниточек, сплетающихся в плотный клубок взаимных претензий. Те и другие с полной искренностью считают себя «в своем праве». Наименее болезненный способ разрешения этих проблем называется «трансфер». Царство небесное и вечная благодарность полярнику Нансену, что сумел организовать обмен населения между Грецией и Турцией — тысячи жизней спас. Многочисленные доказательства см. в известной лекции Марка Солонина. Так что выбирайте — либо пожертвовать «правами» многочисленных человеков, либо жизнями их пожертвовать в грядущей войне.
Причем жизнями (чужими) весьма склонны жертвовать идеологи империй либо распавшихся в прошлом, либо устремленных в светлое будущее. Именно поэтому с такой убежденностью противостояла Германия после Первой мировой трансферу немцев из Судет, нынешняя Россия — русских из Донбасса, а «Братья-мусульмане» — радетели будущего халифата — арабов из Назарета и Иерусалима. Для господ идеологов люди эти — просто расходный материал ради развязывания очередной войны за мировое господство.
В нашем конкретном случае добавляется еще традиционный антисемитизм западных «правозащитников» и кровная заинтересованность тысяч бюрократов из ООН-овских и прочих комитетов, что враз лишатся зарплаты, если наших арабов страданий лишить. И потому войне конца не видно: арабы прекратить ее не хотят, а евреи не могут, как бы ни захотели, и ничего в этом не изменит наличие или отсутствие демократии как у тех, так и у других. И каждую пядь земли, что арабам удастся захватить, используют они не как территорию свободного народа, а как плацдарм для дальнейшего нападения. Так было в Судетах, так было и в Донбассе, и в Газе тоже не могло быть иначе.
Отсюда возникает вопрос к ревнителям «прав человека», призывающим к борьбе «за демократию против оккупации»: Вы хотите помочь выжить евреям и арабов от страданий избавить? Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите ЭТОГО? Или проблема все-таки в чем-то другом? Такой вопрос самое время задать автору статьи — профессиональному психоаналитику.
* * *
Нам не в чем извиняться. Мы народ,
как и все народы; не имеем никакого
притязания быть лучше…
В. Жаботинский
Фрейда читала я очень давно и не очень внимательно, но зацепилась в мозгу примерно такая схема: девица жалуется на необъяснимый фобический страх, который внушает ей зеленая шляпа, а пройдя курс психоанализа выясняет, что это связано с детским вожделением к собственному отцу. За как бы беспричинным страхом скрывается чувство, в котором она боится признаться себе самой, ибо ей внушено воспитанием, что у хорошей девочки таких мечтаний быть не должно, а плохой ей в собственных глазах быть не хочется. Корень невроза — постыдная тайна, прежде всего от самой себя.
Вот давайте и попробуем по правилам психоанализа разобраться с проблемой неврозов израильской культурной элиты. Прежде всего — ни отсутствие демократии, ни наличие оккупации корнем невроза быть не может по той простой причине, что то и другое отнюдь не тайна ни для кого, включая и самих израильтян. То и другое определенно играет роль пресловутой зеленой шляпы, которая сама по себе, вроде бы, вещь естественная, пугать не должна, и тем не менее вызывает фобический страх, напоминая о чем-то, что угрожает нормальному самосознанию пациента.
Некоторого количества газетно-журнальных статей достаточно, чтобы понять: триггеры «недемократичность» и «оккупация» автоматически извлекают из подсознания «неправильность» Израиля в глазах мировой (точнее, западной) общественности, что само по себе, опять же, секрет не великий, но вот констатация этого факта пробуждает вопрос, подлежащий непременному вытеснению:
А почему, собственно, аналогичная ситуация Индии/Пакистана, греков/турок на Кипре или русских в Латвии, даже вызывая сожаление, не вызывает, тем не менее, ни подозрений в «неправильности» какой-либо из враждующих сторон, ни сомнений в ее праве на существование? Отчего вот именно к нам такая немилость? И, коли так, стоит ли принимать на веру заверения этой самой общественности, что они-де ну вот совсем ни чуточки не антисемиты?
Антисемитизм-то ведь (слава Богу!) не обязательно газовые камеры. Достаточно распространенной формой его является предъявление к евреям требований, которых никогда не предъявят никому другому. Не будем сейчас углубляться в вопрос, почему ОНИ считают это нормальным, но с какого перепугу мы сами должны разделять это мнение?
Ответ однозначен: отказавшись вести себя в соответствии с их требованиями, мы теряем право на то, что с детства нам внушали как норму:
принадлежность к европейско-американскому «либерализму», полное усвоение его системы ценностей, его «свободолюбивого» мировоззрения. Не можем мы, по совести, считать себя частью этой самой «прогрессивной общественности», также как бедная барышня не может считать себя принадлежащей к приличному обществу.
Если некую норму я считаю для себя обязательной, но соответствовать ей НЕ МОГУ, (не не хочу, а не могу по объективным причинам: девица не в силах управлять своими мечтами, а «прогрессивный» еврей — морально превзойти все прочее человечество), то я стараюсь вытеснить проблему в подсознание, спрятаться от самого себя и впадаю в комплекс при виде зеленой шляпы или напоминания о несовершенной демократии и «ужасной оккупации». Выход может быть только один: разорвать порочный круг. Признать, что в определенном возрасте кокетничать тянет хоть с самоваром, что господа европейцы были и остаются антисемитами (пусть и не на уровне Гитлера, но все же…), а воспитание, приучающее отрицать самоочевидное, не приводит к добру.
Итак, господа психоаналитики — слово за вами!
Превосходная статья! Действительно, для людей делающих выводы на основе фактов а не теорий очевидно, что война на уничтожение Израиля (а если будет необходимо, то и всех евреев Израиля) не прекращается и не прекратится еще долгое время. Ислам не может примириться с существованием еврейского государства в сердцевине Исламского мира. (Чтобы убедиться в этом достаточно прочесть Коран) . К сожалению в этой войне ислам поддерживают и Европа и Америка дающие «палестинцам» деньги , будем говорить откровенно, на продолжение войны. (Исключение президентство Трампа). И во время войны (тем более войны за существование) не существует такое понятие как оккупация. Поэтому многословные статьи и комментарии психологов и не только психологов лишены смысла и в лучшем случае наивны. С большим почтением к Элле.
Олег —
«Превосходная статья! Действительно, для людей делающих выводы на основе фактов а не теорий очевидно, что война на уничтожение Израиля (…) не прекращается и не прекратится еще долгое время… И во время войны (тем более войны за существование) не существует такое понятие как оккупация. Поэтому многословные статьи и комментарии психологов и не только психологов лишены смысла и в лучшем случае наивны.
С большим почтением к Элле.
=========
Было б не так плохо, , если бы только Исламский Мир (И.М.). Но, кроме них есть Багац, немалая часть новой алии,
«протестуны» за отставку П.М… и много других штатских и вооружённых. Если не АК, то оружием демагогов —
левой ложью. Это давно известно и прочитано. Однако, мне другое интересно.
В январе 2016 г. журналист Луцкий Леонид (Л.Л.) предположил, что «Пора спасать родную хату».
Чем это мотивировано?
Л.Л. — «Новости из кнессета напоминают мне сводку с фронтов: «Закон о тотальном запрете на работу торговых предприятий в субботу отложен на неопределенное время… Кстати, сторонники «закона Зоара», в том числе и на русской улице, радетели «несчастных» продавщиц, чьих беспокойных мужей в субботу отлучили от груди, пытались мне доказать, что в католических странах по воскресеньям все закрыто…»
И тады отправился Леонид Луцкий на Новый год, не поев салату оливье, в католическую страну Испанию, »в стольный город Мадрид». Всё проверил и обнаружил непорядок: магазины, рестораны и кафе работали, а минимаркеты — через один.
Прикупил Л.Л. коробочку камамбера, что «пах непристойно, пикантно горчил и ел его, глотая слезы.»
А в Израиле, по свидетельству Л.Л., в это время ешиботникам, «после скудного рациона Лапида-вражины, пособие увеличили»
Теперь вам понятно, дорогие соплеменники, зачем Л.Л. полетел в Мадрид на Новый год?
— — Чтобы, в отличие от Папы, который зашёл таки в синагогу и никаких обзоров не делал, потому как кесарю — кесарево, а Богу — Божье. Это католический Папа в своём Завете прочитал.
А нам никакие Заветы не указ, ни новые, ни старые. Мы сами с УСАМИ.
P.S. Пишу это и рыдаю. Во-первых, не первый раз пишу на эту тему , а во-вторых — скучаю по К.К. Матроскину и по камамберу.
Биби предъявят обвинение в попытке изнасилования несовершеннолетней демократии 🙂
Отношения порождающие неожиданную реальность.
В политике каждая из сил стремится стать заметной, влиятельной в отношениях; вне их круга политическое бытие невозможно.
Так заметность «палестинской проблемы» поддерживает в ней жизнь субъекта международных отношений. Палестинцы заявляют себя только в этом искусственном представлении. Как реальное сообщество, палестинцы живут единством зависимости и вражды к соседнему Израилю.
Противодействие Израиля образу «палестинского народа», даже как борьба с вредной иллюзией неизбежно создает новое, уже реальное отношение: Израиль-Палестина. И это давление реальности способно сформировать из аморфного представления живую целостную общность– новый палестинский народ.
Отношения — не только следствия причин, но и способны порождать новую реальность — эффект противоположный цели усилий.
«…давление реальности способно сформировать из аморфного представления живую целостную общность– новый палестинский народ»
— Гипотеза богатая для этнологии, но как Вы отличаете аморфную массу от народа? Вопрос не праздный, мне действительно интересны разные взгляды на этот процесс.
Aharon L.
На это может пролить свет книга Л. Гумилева об этногенезе: «Конец и вновь начало».
А в Мастерской — замечание Эллы Грайфер в комментариях на ее статью «Две большие разницы» «Доказательство правоты — не цель, а средство сплочения для борьбы за правое дело…»
И, конечно, Начало (Творение) «Вначале было слово…»
. . .
(Не только «красота страшная сила» — Идея — страшнее и сильнее 🙂
Да какие там правые дела? Какие правые дела или давление были у татар, когда они повалили ордой на запад из Моголии, вскоре разбежавшись на дюжину народов? Какие были правые дела у римских каторжников, ставших румынами или у пиратов создавших народы Карибского бассейна…? А все американские народы и северные и южные? в Какой момент отделились Куба и Мексика? И когда распалась Киевкая русь на отдельные народы? И почему не происходит слияний?
Ответ простой на сложные вопросы можно начать (и пока закончить) одинаковой для всех случаев заявкой — и римских каторжников, и австралийских: «Мы не прежние, не такие — мы другие!» В этой оформленной по следам давления жизни идее состоит начало. По этому же признаку, наоборот, нивелирование народов в империи приводит к созданию «римлян» англичан, американцев, или «советского народа». Насилие идеологии способно создать «макет» народа под стать государству и его целям. И это искусственное образование живет и умирает вместе с империей — от Вавилона, Ассирии и далее везде.
Да, вражда и беда злопамятны, а союз на время. Правое дело — это кодовое опознавание своих, сокрытие истинной причины. Спасибо, мне этот диалог был полезен. Одно напоминание о Гумилеве чего стоит.
Возглавляя партии и классы,
лидеры вовек не брали в толк,
что идея, брошенная в массы —
это девка, брошенная в полк.
И.Губерман
И это давление реальности способно сформировать из аморфного представления живую целостную общность– новый палестинский народ.
Отношения — не только следствия причин, но и способны порождать новую реальность — эффект противоположный цели усилий.
Истинная правда. Да я вам больше скажу: и по сю пору ученые не нашли никакого решающего признака принадлежности к какому-либо народу, кроме мнения людей, что они к нему принадлежат. Так что, народ палестинцы или нет — известно только им самим, и если век назад их не было, то все народы когда-нибудь появились, а не существовали вечно.
Важно другое: реальность существования народа А не дает ему решительно никаких прав, отрицать право на существование народа В, а всем другим-прочим — никаких оснований на согласие с чьим-то уничтожением в силу признания народом кого-то другого.
Спасибо, Элла! Мы с женой давно хотим объявить себя отдельным народом. Не подскажете, куда с этим обычно обращаются, в МВД или в ООН?
Спасибо, Элла! Мы с женой давно хотим объявить себя отдельным народом. Не подскажете, куда с этим обычно обращаются, в МВД или в ООН?
В небесную канцелярию.
Вы с женой ничем не хуже Авраама с Сарой — почему бы вам не стать народом.
Подробные инструкции о технологии превращения в народ в Торе 🙂
Элле Грайфер— Да что Вы говорите, прямо туда? А как же «субординация и выслуга лет»? Ну, да Вам виднее, конечно, все-таки опыт и стаж. Спасибо!
Zvi Ben-Dov— Так мы и ждем по инструкции, когда жена доживет до 90. Б’ольшая часть ожидания позади.
Попытку зарезать второго, родившегося после этого сына будете повторять? Причём, заранее не зная, будете ли остановлены — иначе никак 🙂
Это трагедия повторяется как фарс, обратное неверно.
А.В.
— 2023-06-19 20:01:33(399)
К предыдущему докладчику могу добавить немного:
“изменятели пола” (от слова ИЗМЕНА) появились давно, Казанов и Дон-Хуанов здесь хватает,
да и “изменИтели пола” в Америке появились не вдруг. Новые классы «угнетенных» бродят по Европе со времён домарксовых, вместе с «призраком коммунизма.»
Но выяснить или вытеснить этот вопрос зелёным шляпам не удастся.
Не в шляпе дело, т.е. дело не в шляпе-с.
Отклик на статью: Элла
———————————
Именно ИЗМЕНЯТЕЛИ, вездессущий вы наш! Действие несовершенное, т.е. длящееся. Это слово я сама сочинила, не спорю, но в соответствии с правилами грамматики!
Опять вы встряли, несмотря на обещания. Накладываю на вас“эпиталаму”: как увидите буквы АК — для вас это автомат Калашникова! Не приближайтесь!
Иногда матерщина — катализатор остроумия. В данном случае все наоборот.
Не стоит удивляться, уважаемый,
из коментов АК очевидно, что автомат Калашникова не катализатор, а совсем наоборот.
Но кто из блогеров на этот автомат обращает внимание?
Каждый ак строчит куда хочет.
Элла, очень хорошая статья. Как всегда , аналитическая, с хорошей логикой. Но в ней нет того, что сейчас просто необходимо всегда держать в поле зрения, как бы на бэкграунде.
В разных странах сейчас происходят ну скажем катавасии. Они принимают самые разные формы.
В Америке вдруг объявился новый класс угнетенных — “изменятели пола” и примкнувших к ним, еще год назад главных, но уже сдающих позиции, расовых и прочих меньшинств, а противостоят им гнусные твари, неведомые и никем пока не видимые группы, покусившиеся на саму демократию во плоти.
В России тоже идет многолетнее разделение, но “либералы” и консерваторы” — это только для народа и прочих полезных идиотов, а водораздел проходит по линии; кто назначает и снимает президентов, распорядителей деньгами и недрами.
В Израиле это противостояние приобрело вообще экзотические формы. “Психотерапевтическое сообщество” как гарант демократии! У нас есть свои схоласты, но этот товарищ уже так выкручивает что только диву даешься. Но ведь он только в меру своих схоластических сил пытается выйти на заданный результат: обосновать захват власти радикалами, выполняющими повестку НМП. То есть на бэкграунде — все то же организованное противостояние.
По хорошему сейчас даже неважно разбираться под каким соусом наднациональные силы забирают власть, забирают вместе и с демократией, и со свободой слова, и с правами каждого из нас. Важно одно — эту власть не отдать. И да, они будут говорить про птичку, типа птичку жалко, а мама должна, перебрав в голове все промежуточные стадии, — про пальто! Выйдешь любоваться бедной птичкой без пальто — заболеешь! А если пневмония — можешь умереть!
К предыдущему докладчику могу добавить немного:
“изменятели пола” (от слова ИЗМЕНА) появились давно, Казанов и Дон-Хуанов здесь хватает,
да и “изменИтели пола” в Америке появились не вдруг. Новые классы «угнетенных» бродят по Европе со времён домарксовых, вместе с «призраком коммунизма.»
Но выяснить или вытеснить этот вопрос зелёным шляпам не удастся.
Не в шляпе дело, т.е. дело не в шляпе-с.
очень хорошая статья. Как всегда , аналитическая, с хорошей логикой. Но в ней нет того, что сейчас просто необходимо всегда держать в поле зрения, как бы на бэкграунде.
В разных странах сейчас происходят ну скажем катавасии. Они принимают самые разные формы.
Спасибо, но про это я писала уже много раз, нельзя же в одной статье все, и притом сразу. А насчет «гаранта демократии», так это просто психотерапевты боятся отстать от общегуманитарной колонны.
В этой статье в одном месте написано «вытеснить вопрос».
(Теперь не могу найти, -где).
Мне кажется, что это, возможно, автокоррекция исправила, там было, наверное, «выяснить вопрос»?
Автокоррекция часто калечит текст по своему желанию, что следует считать произволом и надо бы принять какие-то меры по устранению такого произвола.
В последнем абзаце «Если некую норму я считаю для себя обязательной, но соответствовать ей НЕ МОГУ, (не не хочу, а не могу по объективным причинам: девица не в силах управлять своими мечтами, а «прогрессивный» еврей — морально превзойти все прочее человечество), то я стараюсь вытеснить проблему в подсознание, спрятаться от самого себя и впадаю в комплекс при виде зеленой шляпы или напоминания о несовершенной демократии и «ужасной оккупации».»
Статья интересная и по-моему, правильно ставит вопрос.
По-моему — тоже.
«Антисемитизм-то ведь (слава Богу!) не обязательно газовые камеры. Достаточно распространенной формой его является предъявление к евреям требований, которых никогда не предъявят никому другому. Не будем сейчас углубляться в вопрос, почему ОНИ считают это нормальным, но с какого перепугу мы сами должны разделять это мнение?» — вот именно, только с переПУгу и разделяют. А если не ПУгаться, то можно и не разделяться ни на левых, ни на правых… Кто же разделяет граждан Америки, Африки, Азии — Фройд ?, зелёные шляпы?
Не похоже. Идеология? — Нет у разделителей никакой идеологии, только жажда власти, жажда наживы, отсутствие Веры.
«Спите себе, братцы, все начнется вновь
Все должно в природе повториться —
И слова, и пули, и любовь, и кровь
Времени не будет помириться…»
Aharon L
18.06.2023 в 19:04
Извините, Сэм, но я ответил на каждую Вашу реплику из предыдущего комментария
\\\\\\\\\\\\\\
И Вы меня, Арон, извините, но повторою, что мне кажется неверным и не этичным обсуждать написанное одним автором (с которым я согласен) под статьей другого автора, пытавшеюся (на мой взгляд не удачно) ту статью опровергнуть.
Конечно — я робот.
Или более по-сегодняшему — ИИ.
Я не политолог и определений давать не могу, в данном случае я понимаю под оккпацией власть одного народа над другим, что пагубно не только для тех, над кем влавствуют, но и для тех, кто влавствует. В данном случае не будь её, не было бы и сегодняшних попыток Переворота, с чем мы оба, как я понимаю, не согласны.
За комплимент про мою «незауряднe.осведомленность в нашей истории» — спасибо, насчёт моей примитивности судить не берусь в следствии этой самой примитивности. И ведь недаром говорят «израельски примитивски»
Не «давать определений», а прочесть общепринятые. Там заметный разброс, но «Обязательное наличие государства-жертвы», «Обязательное нахождение в состоянии войны»… И где?
А вот об «оккупации людей» — это Ваш эксклюзив, тем более, что их никто не держит, даже наоборот. Их отказываются принимать и уравнивать в правах в арабских странах — это Вы забыли, как и то, что их уровень жизни здесь на порядок выше, чем даже в Иордании, не говоря о других. Эти арабские люди треплют тряпицу оккупации, но свою автономию боятся смертельно. И мечтают, как показывают опросы и массовые подделки документов, стать гражданами Израиля и одновременно его уничтожить. Да Вы только что упомянули об их отказе от «оккупации».
Кем бы они стали без оккупации? Клубком хамул, ненавидящих друг друга и воюющих друг с другом непонятно за что? Думаете, психотерапия — это спасение, как предлагает клинический Рольник? Не уверен, а вот что международ утратит зацепки для травли Израиля — это для них беда.
Уважаемый Арон, кем общепринятые?
Если принимать всё «общепринятое», то именно общепринято, что мы оккупируем территрию восточнее Зелёной черты.
Кем проживающие там арабы могли бы стать я не знаю, надо спросить у них. Или Вы уже спрашивали?
И не уверен, что уровень их жизни так уж выше уровня жизни в Эмиратах, но это не моё дело.
Я же повторю, то, что писал не один раз — то, что мы не можем от них отделиться это и наша беда тоже.
За такую попытку отдал свою жизнь Рабин и погубил политическую карьеру Барак.
А мы получили то, что получили — Смотрича, Бен Гвира и Тали Готлиб.
Общепринятые юридически! И не путайте в медийными вбросами самих арабов, придумавших оккупацию. Они и вероломный геноцид проталкивают. «Некоторые верят» «за недорого». Уровень жизни сравнивается со всеми теми странами, где есть «беженцы». В Залив их не принимали, богатым они не нужны.
Были бы они, оставались бы тем же, чем были были до этого. И даже 40 лет трудов советских скульпторов не слепили народ. Как было сорок сороков хамул, так и осталось. Они не смогли объединиться, даже чтобы провозгласить страну? Ту самую, которую мы по-вашему «оккупировали».
«то, что мы не можем от них отделиться это и наша беда тоже» — и повторение клише об «оккупации» эту беду усиливает. Нельзя признавать вину, которой нет, только во имя компромисса.
Остальное whataboutism.
Уважаемый Арон, Вы на мои аргументы не обращаете внимания, а я к своему стыды и позору не знаю, что такое whataboutism.
Не вижу смысла продолжать этот спор, тем более, что ведётся он не под статьей-первоисточником, а под реакцией на неё Эллы.
Мне же больше интересна тема моей последней статьи в Мастерской…
Извините, Сэм, но я ответил на каждую Вашу реплику из предыдущего комментария. Смотрите сами:
«кем общепринятые?» — Общепринятые юридически!…
«Кем… арабы могли бы стать… надо спросить у них» — все проще: они, оставались бы тем же, чем были были до этого…
«уровень их жизни так уж выше уровня жизни в Эмиратах» — Уровень жизни сравнивается со странами, где есть «беженцы»…
«мы не можем от них отделиться это и наша беда тоже» — подтверждено как контраргумент.
Все остальное уводит в сторону — это и есть способ перевода стрелок, т.е. whataboutism
Мы вообще-то ничего не оккупируем, но сами это не готовы признать.
При этом проблема таки есть.
1. Если мы хотим всю территорию Израиля — надо дать гражданство со всеми вытекающими всем проживающим в «большом» Израиле арабам.
Но при этом мы потеряем еврейское большинство. Не сразу, но потеряем.
2. Можно уйти с части территорий «большого» Израиля, причём самим — договариваться ведь не с кем, но тогда мы эту часть территорий потеряем. Кроме того придётся (чтобы «выровнять» границу) часть поселений освободить (или нет), но пускай тогда сами себя защищают, а мы им будем оружием помогать.
Тогда тоже на долгое время в государстве Израиь будет еврейское большинство. Можно и израильских арабов с теми землями, где они проживают, вывести (не всех, но, например, арабский треугольник) за пределы Израиля.
3. Трансфер, кстати, это тоже одно из гипотетических, но невозможных решений для того, чтобы и территории сохранить и обеспечить еврейское большинство.
4. Можно ничего не делать и надеяться, что сработает фактор времени и терпения, и пусть проблему решают наши дети и внуки. Или ещё что-нибудь в мире слУчится и проблема исчезнет. НТП (научно-технический прогресс) я бы тоже не сбрасывал со счетов.
5. Найти «изобретательское» решение противоречия, но… ни одно правительство Израиля не могло его найти — у них мОзги под другое заточены. Последнее правительство недоумков под руководством «бессмертного» с БАГАЦем борется и, конечно, проиграет. Но проблемы это не решит.
Как быть? 🙂
Как быть? 🙂
——-
Так я ж вам рассказывал-объявить Большой Израиль еврейским царством! Гражданство-всем, верховная власть-исключительно еврейскому царю, народу-управление горсоветами и сельсоветами. И всяческие партии запретить чтобы не было соблазнов революцию замутить. При таком решении соотношение между евреями и арабами никак не повлияют на еврейский характер государства и на его успешное экономическое развитие 🙂
И обязательно «вертикаль (царской) Власти» — без этого никак! 🙂
И тогда…
Ни забота ни печаль
Не страшны —
В жопе власти вертикаль
У страны.
Через гланды провели,
Через рот —
Вертикально от земли
На проход…
Вообще-то я это про Рассею (давно!) написал, но, как оказалось, и мы в ИзраИле за такое готовы побороться — по крайней мере в последние месяцев шесть 🙂
Ну, кто еще готов выступить со стэндапом «Я знаю, что надо делать»? Прямо тут! А чё, «тут Родос, тут и прыгай»!
Неужели кроме русского трюка с лучковой вертикальной пилой нам ничего и не остается? 🙂
Я знаю, как надо, но… мне это не надо 🙂
Уважаемая Элла! Полностью с Вами солидарен. Извините, что прочел Вашу статью после комментария Рольника.
Спасибо.
Когда народы воюют за территорию — психоанализ бесполезен.
Почему Израиль полвека официально не присоединяет свою землю в Иудее–Самарии ?
Одной из главных причин является токсичный миф о том, что евреи якобы обязаны позаботиться об арабах, живущих в Палестине и даже обеспечить их всем необходимым для процветания, включая пропорциональное представительство в Кнессете.
*
Это уникальный случай в истории, когда после побед во всех освободительных войнах, победитель содержит побежденных.
Евреи не должны палестинским арабам ни дюйма земли, ни шекеля пособий, ни избирательного права.
Еврейско-арабское государство это химера и оно неизбежно развалится.
С конца прошлого века у арабов в секторах Газа+А+В есть свое квази-государство “юден-фрай”.
ВСЕ 6.5 млн. местных арабов должны получить гражданство своего новообразования со столицей в Рамалле.
*
Когда у арабов Хайфы, Шхема, Яффо, Иерусалима, Хеврона, Лода, Рамаллы.. появится единое арабо-палестинское гражданство (положенное им еще с 1948 г.) – они начнут платить налоги с зарплат (подоходный, медицинский, нац.страхование) – в Рамалле.
Там же арабы будут выбирать свой парламент и требовать пособия, пенсии, образование, мед.страховки и прочую демократию.
Сотни тысяч арабов будут сняты с довольствия, начнется постепенный экономический само-трансфер 2-х млн. арабов из Галилеи, Негева, Гуш Дана >> в “очищенные” от евреев города в секторах Газа+А+В.
Евреи конечно помогут с переездом.
*
Для сохранения Израиля для евреев, необходимо срочно физически разойтись с 6.5 млн. арабо-палестинцами.
Мы уже опаздываем, еще пару лет возможно разойтись по-кипрски, затем придется идти по сербо-хорватскому пути или по-карабахскому.
*
Оформить развод с арабами можно через референдум,
примерно по такой формуле:
«До начала переговоров о границах нового арабского государства на территории Газы и в зонах А+В, все палестинские арабы, в том числе проживающие в Израиле, должны получить гражданство своей новой страны.»
О роли представлений в убежденности и мотивации к действию в добавок к «психологии» истории описанной в статье.
В истоках убежденности важную роль играет кругозор, как возможность выбора. В этой возможности определяет почти все склонность к конкретному, или, наоборот, к обобщениям. Часто непонятное принимают за иррациональное и отбрасывают в оценках мотивов действия, тем более, что непонятные цели заведомо считаются неприемлемыми. Этим консерватизм, как идеология «понятного» и конкретного упрочняется в убежденности своих сторонников. Ведь альтернативы конкретного – абстрактные обобщения не приложимы к существующему понятному порядку, поэтому считаются враждебными ему.
Либерализм в своих идеалах расплывчато разнообразен – этим проигрывает в представлениях людей однозначной идее консерватизма. Если что и склоняет симпатии масс к либерализму так это присущее каждому чувство свободы, как свободы выбора. В этом корень симпатий к либеральным идеям и «высоколобых», и тех, кто видит мир за пределами своей устроенности-благополучия – тех, кто «с жиру бесятся».
И наоборот, консерватизм привлекает «простых людей». Им нужна синица в руках, а не журавль в небе – «не до жиру, быть бы живу». Вот почему консервативные (вплоть до реакционных и агрессивных идей) получали и получают поддержку простонародья, а порядок вырождается в авторитарную власть.
Напишу-ка и я что-нибудь глубоко(или мелко?)мысленное…
Появление сетевых политических структур
Не только глобальную политику, но и политику национальных государств всё больше начинают характеризовать структуры с так называемой нечёткой (плавающей) иерархией — этакие сетевые структуры, в которых иерархия меняется в зависимости от конкретной задачи.
Возможно, такие структуры в конце концов заменят политические партии.
Сложно сейчас сказать, как они (структуры с нечёткой иерархией) будут взаимодействовать с избирателями, «глубинным государством» (бюрократией), армией, полицией… да и вообще с ветвями власти.
Грядёт страшное время для конспирологических параноиков. Пока всё устаканится (самоорганизуется и притрётся) нас ждёт тот ещё бардак…
P.S. Кстати, это вовсе не был стёб 🙂
Елла
Евреи так долго жили в Западном обществе, что, невзирая на многовековой антисемитизм, стали считать себя неотъемлемой частью мирового содружества, которое, на самом деле, является содружество(М) по ненависти к евреям. и если это было м.б. необходимо в галуте, то уж в своей стране — это уж лишнее.
———————————————————
Буква М не дописана, уважаемая Э.Гр.
Полагаю, что и в галуте, и в Израиле это лишнее. Но в Страну приехали такие фрукты,
что не найдёшь и в галуте. Вспоминая свои впечатления от Израиля в конце 70-ых, сравниваю с тем, что увидел в последние 20 лет (а я регулярно проводил от 3-х до 6-ти недель в Стране) — таки две большие разницы. Распространение совка «по планете особенно заметно вдалеке»,
однако, не в Париже, а в небольших странах, где ложка дёгтя может изгадить много мёда.
«В нашей мини-державе демократии не было никогда, и это не чья-то злая воля, но объективная реальность, данная нам в ощущениях».
———————————————————-
Элла, замечательно что вы смотрите на Израиль не через розовые очки. Поэтому интересно-как бы вы назвали то, что у нас считается и называется демократией? Я бы это назвал «имитационной демократией», но хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу.
Ну, у нас что-то вроде олигархической автократии. Меня это не шокирует, для демократии нужна минимальная культурная гомогенность обшества, какой у нас нет и быть не может — слишком разнообразны страны исхода.
Ну, у нас что-то вроде олигархической автократии.
—————————————
Ну, судя по разъяснениям т.Гоголя, сегодня чуть ли не во всех развитых странах что-то вроде олигархической автократии. И где же наша богоизбранность и самобытность;)
И где же наша богоизбранность и самобытность;)
Вопрос не ко мне. Обращайтесь в небесную канцелярию.
Наша богоизбранность и самобытность — в БАГАЦе в Израиле и в «беге впереди паровоза» в очерeдном Вавилоне.
Немного о порядке, угрозы которому так живо описаны Автором.
Есть две модели порядка: статическая и динамическая.
Динамический порядок – открытость изменениям — не результат установлений человеческих, а способ адаптации, закрепленный повторением потребности в этом. Поэтому либерализм-открытость (идея этого порядка) — принимает как данность «нарушения» порядка – это среда сохранения и потребности, и возможности адаптации к жизни.
Консервативная модель порядка приравнивает нарушение (изменение) к разрушению порядка. Да, застывшему порядку такая «открытость сквознякам» смертельна. Именно поэтому либерализм-открытость признается злом, потаканием губительному проникновению чуждого порядка. А сторонники открытой политики – полезными идиотами, губящими стабильный порядок. Ведь стабильность признается консервативной моделью сутью порядка – абсолютным, неизменным порядком.
Есть две модели порядка: статическая и динамическая.
Это верно не только про порядок, это — классическое гегелевское «единство и борьба противоположностей». Пока она длится — явление (в нашем случае — «порядок») существует, если одна из сторон победит, явление разваливается и процесс пеереходит на новую ступень.
Слово «порядок» стоило бы заменить словом «устойчивость» и тогда выяснится, что моделей не две, а… больше.
Кроме того, работать с устойчивостью систем удобнее.
Элла, кто это кто «боролись». Вы в эти «боролись» себя включаете?
И за что «боритесь» вы, кроме как измазать грязm. все европейское, всё либеральное, что есть в Израиле?
Элла «измазать грязm. все европейское, всё либеральное, что » ест Израил не может,
а либеральный брнепоезд, который стоит на запасном пути, может и ест. И ест, напевая:
«Каховка, Каховка — родная винтовка, Горячая пуля, лети!
Иркутск и Варшава, Орел и Каховка — Этапы большого пути.
Гремела атака и пули звенели, И ровно строчил пулемет…
И девушка наша приходит в шинели, Горящей Каховкой идет…
Под солнцем горячим, под ночью слепою Немало пришлось нам пройти
Мы — мирные люди, но наш бронепоезд Стоит на запасном пути!»
И что же удивляться, если девушки из Кa со своими АК продолжают строчить и летят горячие пули, затоплены городки-местечки и деревни, «и только гордая птица гоголь…»
Можно отнести эту статью к методике ведения дискуссии прозванной «whataboutism» или в свободном переводе «а вон у тех тоже все не так».
Статья Рольника анализирует связи и истоки моральных и этических позиций человека, примеры из истории только иллюстрация этих тезисов.
Данная статья нагромоздила ссылки на исторические события с порой спорной их трактовкой, но к самим тезисам мало относится.
Если по вопросу антисемитизма как являения объясняющего всю внешнюю политику по отношению к Израилю, тут тоже, прямо скажем, редукция.
Бесспорно, нельзя отделить политику Израиля на оккупированных территориях от нашей истории Холокоста. Исследования и теории в области травмы объясняют, как пережитый травматический опыт, в силу своего избыточного и катастрофического качества, не в состоянии быть вписанным и переработанным обычным для психики способом, становится неким призраком и разыгрывается человеком снова и снова в разных вариантах. Так, например, дети пережившие насилие в семье, часто сами не могут совладать с собой и становятся такими же родителями. На эту тему в Израиле много исследований в области психологии — как Холокост повлиял на поколение его пережившее и на их детей.
Это, кстати, тоже одна из теоретических и клинических идей Фрейда, получившая дальнейшее развитие в психоаналитическом мышлении и теории. Так что сводить одного из величайших мыслителей человечества, подарившего нам к тому же целительную методику, к шляпе и невротическому стыду, как минимум, жалко, а как максимум, свидетельствует о незнакомстве с матчастью. В чем, правда, автор признается.
Какой красивый пример «whataboutism»а Вы представили. Назвать обсуждение мелкой манипуляции Рольника в широком контексте событий и факторов «whataboutism»ом, отвлечением от темы — это по-вашему добросовестно? Предлагаете обсуждать это слабое проявление надуманной реальности Рольника (оккупация). И тут же заявлять читателю без психологического образования: «ты ничего не понимаешь»? В чем не понимает Элла? В оккупации по Рольнику? А что Вы имеет в виду? Как связаны наши политические проблемы с «клиническими идеями Фрейда»? Что говорил Фрейд о клинической оккупации? Как он советовал лечить ПТСР после Первой МВ? А после Второй? Он предлагал изменить политику?
Хороший инженер или психолог не позволит себе такого в диалоге с коллегами, в своих технических документах, зато он запросто высказывается с позорной лихостью в расплывчатом дискурсе. Редакторов Гаарец это радует. Для них это новый ракурс пропаганды.
Конечно «комментарий» Рольника к основополагающей статье Эллы — какое значение имеет, что фактически дело обстоит с точностью до наоборот! — это ничто иное как мелкая манипуляцияю
Но уважаемый Aharon L, каким бы термином Вы бы охарактеризовали то, что, что есть сегодня восточнее Зелёной черты?
Суверенная территория Израиля?
Сэм, дорогой, думаю Вы не задали бы этого вопроса, если бы на него был единственный ответ. А Вы как назвали бы эту территорию? Со ссылками на определения, пожалуйста.
В моем ответе, далеко не коротком, слова оккупация нет. По-моему, давать определение, которое не будет принято всеми сторонами конфликта, это политиканство. Арабы, проживающие там, стали заложниками политических игр своих сторонников, которые давно могли бы остановить этот конфликт. Но полагают это не выгодным для себя.
Надо устанавливать границы, и вот в этом процессе юристы и должны обсуждать в т.ч. определения.
Не вижу необходимости повторять факты и внешние обстоятельства, которые Вам известны, возможно, лучше всех здесь.
У меня ответ однозначен — оккупация.
В первую очередь не территории, а людей.
Насчёт установления границ — согласен с Вами на все 100, но увы…
Увы, это не реально. Вчера не реально было из-за них, сегодня и из за нас тоже.
Сэм, Вы не находите, что [установление границ] «вчера не реально было из-за них» находится в прямом противоречии с Вашей «оккупацией»? Что же это за оккупация, из-под которой не хотят выйти?
Вы все-таки не привели общепринятых определений оккупации, это обесценивает Вашу риторику.
Уже не впервые я испытываю когнитивный диссонанс от несоответствия Вашей незаурядной осведомленности в нашей истории и примитивной идеологии, которую Вы воспроизводите раз за разом. Ведь все, что могут возразить Вам, Вы вполне в состоянии сами себе возразить еще более последовательно. Что же Вас останавливает? Вы часом не робот? 🙂
1. Ну… демократия вполне может быть и рабовладельческой — помню (сам видел 🙂 ) в древних Афинах такая была 🙂
2. В Израиле всё таки демократия — слегка кастрированная, но демократия.
3. А вообще — демократия не цель, а средство, а вот цели могут меняться и таки меняются.
Уважаемая Элла, о ком эта статья? О ~5% идеологических левых или о ~40% про-багацовских?
Если о первых то я с вами согласен, но у вторых по-моему дело совсем в другом: им вторично мнение «западной лево-либеральной общественности» — но ради себя самих они хотят такое государство Израиль, где лево-либеральные «институты государства» властвуют над консервативными «институтами общин и гражданского общества».
Я бы сказала, что БАГАЦ имеет, конечно, и личный корыстный интерес, но для него естественно искренне продвигать и навязывать стране левацкую повестку, потому что это соответствует его действительному мировоззрению.
БАГАЦ стране ничего не навязывает — у него нет такой возможности. Для этого есть правительство и Кнессет 🙂
А вот не позволить что-либо стране навязать БАГАЦ таки может, но очень редко этим правом пользуется.
И идеология тут играет самую последнюю роль — если вообще играет.
Элла Грайфер — 13.06.2023 в 10:33
===
Нарушая важнейшие принципы демократии БАГАЦ действительно навязывает стране ультра-левую повестку Эрана Рольника и европейских лево-либералов — притом не только с «оккупацией палестинцев», но и с «обратной дискриминацией» израильских арабов, нелегалов, ЛГБТ и т.д.
Но реформа Левина-Ротмана показала, что примерно половина Израиля предпочитает такой БАГАЦ.
Ваше объяснение этого феномена (нервоз «что скажут европейцы») верно, но по-моему самая главная причина в другом:
Израилю необходим не только баланс 3-ёх ветвей власти, но и баланс «Институтов Государства» и «Институтов Общин».
Но у всех про-багацовских очень слабы «Институты Общин»: у них эту функцию выполняют «Институты Государства».
А вот у части анти-багацовских (харедим и религиозные сионисты) «Институты Общин» очень сильны.
===
П.С.: Я поддерживаю судебную реформу Левина-Ротмана. Я объясняю своё понимание: ультра-левая адженда Эрана Рольника и БАГАЦ популярна среди многих умеренно-левых и даже правых из-за необходимости поддерживать баланс «Институтов Государства» и «Институтов Общин».
Если это является общей целью, то компромисс возможен теоретически — и после некоторого периода разборки он скорей всего будет и практически.
Вы правы, именно разный культурный фон разных общин подрывает возможность солидарности общества и навязывает ему недемократическое правление (БАГАЦ или какое-то иное), но левозакрученность БАГАЦа может не оставить нам времени для того, чтобы общины сговорились между собой.
Элла Грайфер: левозакрученность БАГАЦа может не оставить нам времени для того, чтобы общины сговорились между собой.
===
Или да или нет: мы (вы и я) это НЕ знаем.
Мы знаем другое: судебная реформа очень нужна — но после неё харедим, хардаль и не-либеральные ликудники НЕ должны получить слишком много власти — а то потом, не дай Бог, мы ещё можем начать скучать по левозакрученному БАГАЦу.
Нельзя сильно нарушить плохой, но реально-работающий баланс «Институтов Государства» и «Институтов Общин».
И ещё: игра Нетаниягу в поддавки с нынешним БАГАЦем это главная причина левозакрученности БАГАЦа.
Завтра будут выборы в «комиссию по назначению судей» и похоже, что Нетаниягу снова решил упустить редчайший шанс начать изменять что-то по-настоящему важное — и полностью безопасное.
К сожалению Элла не дала ссылку на «недавно прочитаную ей статью статью доктора Эрана Рольника — ведь перевод статьи на русский опубликован одновременно со статьей Эллы — но если прочесть перевод, то не может не броситься в глаза колоссальное различие в ментальности типичного представителя израильской либеральной интеллигенции и типичного представителя т.н. новых «русскоязычных патритов,» большего всего ненавидящих этот либерализм.
И маленькое замечание по теме статьи.
«Том Сегев в своей книге про Бен Гуриона תּוֹם שֶׂגֶב, מדינה בכל מחיר — סיפור חייו של דוד בן-גוריון
«Государство любой ценой» приводит его запись в дневнике, сделанную им в 1926 году:
«Тогда как высылка большого числа жителей силой невозможно, когда мы оказались свидетелями высылки тысяч греков из Турции и тысяч турок из Греции, только сумасшедший или негодяй может приписать такое намерение еврейскому народу в Палестине»
«Тогда как высылка большого числа жителей силой невозможно, когда мы оказались свидетелями высылки тысяч греков из Турции и тысяч турок из Греции, только сумасшедший или негодяй может приписать такое намерение еврейскому народу в Палестине»
За что боролись — на то и напоролись.
Очень всё правильно. Евреи так долго жили в Западном обществе, что, невзирая на многовековой антисемитизм, стали считать себя неотъемлемой частью мирового содружества, которое, на самом деле, является содружество по ненависти к евреям. и если это было м.б. необходимо в галуте, то уж в своей стране — это уж лишнее.